臨危退縮也要承擔違紀責任
——評析臨危不救違紀之構成

■ 趙 煒

臨危退縮也要承擔違紀責任
——評析臨危不救違紀之構成

■ 趙 煒

案例簡介

孫某是某鄉鎮黨委書記。2009年11月的一天（星期五）傍晚9時許，孫某下鄉調研乘小車返回途中，臨近縣城時，突然路上有一青年女子連呼“救命”朝小車奔來，司機立即剎車。該女子撲到車上哭著喊道：“叔叔快救命，后面有壞人追我！”孫某便打開車門讓女子上車。當女子正要上車時，后面三名歹徒飛奔過來圍住小車，手持匕首、鐵棍等兇器大聲喊道：“過路的少管閑事，不然你們也走不了！”孫某驚恐萬分，急忙又關住車門讓司機開車急速離開現場。之后，該女子被3名歹徒持刀攔劫致成重傷，隨身的手表、項鏈及3000元現金等財物被搶劫一空。公安機關接到報案后，立即立案偵查，經過攝像監測、詢問受害人等，證實了孫某曾在事發現場及上述過程，遂將孫某的情況向縣紀檢委移送反映。

問：孫某的行為該如何認定？

分歧意見

第一種意見認為：孫某是在正常工作調研返回途中偶遇此事的，其主觀上也正準備開門救助女子，后來在多名歹徒手持兇器的威逼下才無奈逃離現場。這只能說明其思想覺悟低，應該受到道義上的譴責，應對其進行嚴厲批評教育，不應追究其黨紀責任。

第二種意見認為：孫某不是普通公民，而是黨員領導干部。當面臨人民群眾生命財產受到嚴重威脅時，應挺身而出全力救助，發揮黨員干部的帶頭作用。他卻為了個人安危而置受害女子于不顧，以致造成嚴重后果。其行為已超出了一般的道義范疇，觸犯了黨紀，應以臨危不救違紀行為認定，嚴肅處理。

評析意見

一、就本案發生時的情況來看，確實有很大的偶然性，對每一個當事者都是一次考驗。假如孫某不是黨員干部，只是一般普通百姓，其臨危逃脫則屬于人格品質方面的問題，應受到道義上的譴責。問題在于孫某的身份并非普通群眾，而是一名黨員領導干部，黨員與群眾有很大不同。《中國共產黨章程》第二條規定：“中國共產黨黨員是中國工人階級的、有共產主義覺悟的先鋒戰士。中國共產黨黨員必須全心全意為人民服務，不惜犧牲個人的一切……”第三條第（八）項規定黨員必須履行的義務是：“發揚社會主義新風尚，提倡共產主義道德，為了保護國家和人民的利益，在一切困難和危險的時刻挺身而出，英勇斗爭，不怕犧牲。”聯系孫某的行為不難看出，作為一名黨員領導干部、鄉鎮書記，孫某在面對人民群眾生命財產受到嚴重威脅并向自己哭喊求救時，不敢挺身相救，而是為保護自身利益而將受害人拒之門外，駕車逃走，致使弱女子被嚴重侵害的后果發生。可見其行為已遠遠超出了一般的普通道義范疇，明顯違反了上述相關規定。按照黨紀處分《條例》第九條：“黨組織和黨員違反黨章和其他黨內法規，違反國家法律、法規，違反黨和國家政策、社會主義道德， 危害黨、國家和人民利益的行為，依照規定應當給予黨紀處分的，都必須受到追究。”因此，孫某的行為已明顯構成違紀，必須受到黨紀追究。

二、臨危不救是一種違紀，根據《黨紀處分條例》第153條之規定，是指黨員遇到國家財產和人民群眾生命財產受到嚴重威脅時，能救而不救，情節較重的行為。其違紀構成侵犯的客體，是黨章規定的黨員義務和國家財產、人民生命財產的安全。主體是一般主體。主觀方面是故意。客觀方面表現必須同時具備三個條件：①確實存在國家財產和人民生命財產受到嚴重威脅的情況。如洪水、地震等自然災害，或犯罪分子實施犯罪行為等人為侵害。②在危險面前，臨危退縮，能救而不救。即客觀上存在救的可能，行為人具有救助的能力，但因畏懼危險而不救。③情節較嚴重。由前述案情可知，在天黑傍晚孫某乘車返程途中，突遇一單身女子被三名歹徒追趕呼叫救命奔車而來，即犯罪分子侵害人民群眾生命財產正在發生。此時的孫某完全有助救的可能和能力，讓女子趕快進車后加大車速離開現場，事實上當時孫某也已打開車門。但是當三名歹徒持刀恐嚇威脅到自身安危時，身為黨員干部的孫某不僅不敢挺身而出保護受害人，而且很快拉回車門逃離現場，臨危退縮，置弱女子于不顧，導致其被三名歹徒肆意侵害，造成嚴重后果。其主觀上的故意與客觀上的脫逃行為完全符合上述諸構成要件。因此，孫某的行為已構成臨危不救違紀，應以情節嚴重予以處理。

（責編：于晉芳）