論我國精神病人犯罪問題

孫元君

論我國精神病人犯罪問題

孫元君

近年來，精神病人犯罪數量不斷增加，致人重傷或死亡的事件不斷發生，這不僅嚴重威脅著人們的安全，而且也給社會和國家造成了極大的危害。雖然我國在該問題的監管上有了較大的發展，但還不夠完善，仍具有較大的研究完善空間。本文通過分析我國現階段在精神病人監管上存在的不足，來提出相應的完善措施。

精神病人犯罪 刑事責任 強制醫療 監護

一、我國現階段在對精神病人犯罪的處置上存在的缺陷

（一）在刑事責任能力的認定上存在著問題

（1）司法鑒定人員的資質相對來說不高，甚至常出現與犯人相互勾結的現象。例如，湖北“楊義勇案”，楊義勇在武漢住院治療期間無辜殺害同醫院的病號劉某，他殺人后，其同伙王實收買了他人，替楊作虛假的精神病鑒定，使得楊沒有受到法律的制裁。從此之后，楊便將這份精神病證明當作殺人的通行證，肆無忌憚的實施犯罪行為。

（2）司法鑒定具有一定的滯后性。除此之外，對于是否具有精神病的鑒定往往是在被告人實施了犯罪以后的一段時間再對被告人行為的精神狀況進行判斷，這就導致鑒定結果具有很大的出入，因此，司法鑒定具有一定的滯后性。

（二）在對精神病人犯罪的預防和強制醫療上存在很多不足

（1）實施臨時保護性約束措施的機構不明確。在實際的司法操作中，普通的犯罪一般先由公安機關管轄，因此，被告人是否具有精神問題也往往是由公安機關先發現，但是根據相關法律的規定，公安機關不能夠直接向法院提出強制醫療的申請。要先移交給檢察院由檢察院向法院提出申請，然后由法院做出決定。在這期間，精神病被告人往往是被約束在看守所中，只有在“必要時”才將其送往精神病醫院治療，而這里的“必要時”是很模糊的，這可能導致精神病被告人病情的惡化。

（2）強制醫療的機構不明確。根據我國的相關法律規定，執行強制醫療的機構既可以是安康醫院，也可以是精神病醫院，還可以是普通醫院的精神科。首先，安康醫院以及普通的精神病醫院等精神病治療機構的分布不均勻，安康醫院大多分布在省一級的行政區內，而經濟落后的省份則沒有，此外，就普通的精神病醫院來說，在中西部的一些小城市或者城鎮卻沒有。其次，政府對精神病治療的投入相對較少，精神病醫院里的床位等設施不充足，從事精神病方面工作的醫護人員相對較少，而我國的精神病患者較多。

（三）對精神病人的監護力度不夠

（1）家屬監護的能力有限。在我國，對精神病人的監護采取的是以家庭為主，政府強制醫療為輔的模式。首先，精神病人的疾病是很難被完全治愈的，而且其治療費用也很高，大多數的家庭無力承擔，尤其是農村家庭。其次，由于精神病具有突發性和暴力性，精神病人的家屬是最容易受到傷害的群體，加之，法律也沒有規定近親屬或監護人如果不實施監護義務應承擔的責任。所以，很多人不愿成為精神病者的監護人，這無疑給社會造成了潛在的威脅。此外，在現實生活中，有很多監護人為了避免精神病人再次犯罪，往往會將他們關在家中，這無疑侵犯了他們的人身自由。

（2）社會監護不到位。在我國更加注重對精神病人犯罪后的治理，而忽視了對精神病人犯罪前的醫療和預防，國家也沒有設立相關的機構來加以監管，這就容易造成精神病人沒人管的情況。

（四）被害人的權益很難受到保護

眾所周知，精神病人治愈難度大、治療的周期長、醫療費數額巨大，加之許多家庭經濟一般。因此，很難讓他們拿出賠償金。除此之外，許多國家都建立了保護被害人服務機構，例如，社會保險制度、心理咨詢機構等。然而，我國并沒有建立相關的機構。

（五）我國相關法律規定不完善

（1）我國除了刑法第18條和《精神衛生法》規定了精神病人犯罪的規制問題，其他的法律幾乎都沒有加以規制。刑法第18條中的“有必要時”的概念過于模糊，沒有具體的標準，不好操作。

（2）刑法第18條中的“有家屬或監護人嚴加看管和醫療”的操作性不強，大多數家屬或監護人很難做到這一點，這與刑法沒有明確監護人如果不盡這一義務應承擔的責任有密切關系。此外，“由政府強制醫療”不明確，到底是在哪里強制醫療不清楚，沒有專門的醫療機構。

二、規制我國精神病人犯罪的完善措施

（一）規范刑事責任的認定

（1）提高司法鑒定人員的質量。首先，提高從事精神病司法鑒定工作的準入門檻，司法部應該建立司法精神病鑒定人資格考試制度；其次，司法部應該對通過司法精神病鑒定資格考試的人員進行法學和醫學上的專門培訓，提高鑒定人的專業水平；最后，司法部應該制定全國性的司法精神病鑒定人員名單，并成立有等級的司法精神病鑒定委員會，包括省級和國家級兩級，這有利于管理和培訓。

（2）按照處理的案件的性質進行不同的鑒定，并以最多鑒定兩次為限。首先對可能有精神疾病的行為人進行鑒定，該鑒定由省級司法精神病鑒定委員會在本省內隨機指定鑒定機構或人員進行，特殊情況下直接指定。其次如果行為人對鑒定不服的，由國家司法精神病鑒定委員會在鄰近省份隨機指定鑒定機構或鑒定人員進行鑒定，特殊情況下直接指定。需要注意的是如果案件復雜，影響較大，則有國家司法精神病鑒定委員會直接鑒定。

（二）完善預防和強制醫療制度

（1）加大對精神病人犯罪的預防。國家應建立預防精神病人犯罪的專門機構，該機構的工作主要包括以下幾個方面：首先，在全國范圍內進行精神病患者的普查（每三年一次），了解和掌握各地精神病患者的數量、嚴重程度和家庭清情況，進行相關的信息采集，錄入計算機數據管理系統，實現資源共享。其次，根據調查結果，主動將家庭困難的精神病患者送入相關醫院進行治療，并提供資金支持和實施跟蹤觀察，時時了解精神病犯罪人的現狀。

（2）建設專門的強制醫療機構，擴大強制醫療適用的對象的范圍。將僅限于無刑事責任的精神病人擴大到適用所有的精神病犯罪人，這就需要將不同程度的精神病犯罪人分配到不同的場所進行強制醫療。首先，國家應大力建設專門的強制醫療機構，除了現有的安康醫院外還應該建設專門監管精神病犯罪人的精神病犯監獄，該監獄更加注重治療和教育。其次，按照精神病犯罪人的疾病程度來進行分類監管和醫療。對于嚴重患有精神病不承擔刑事責任的犯罪人，應強制將其送至安康醫院進行治療和管理；對于那些精神疾病程度不重的應承擔刑事責任能力的犯罪人，應強制將其送至精神病犯監獄進行治療和監管。

（四）注重對被害人的救助

（1）完善社會救助體系。首先，建立社會保險制度.指保險人對精神病人在保險期間和范圍內給被害人造成的人身和財產上的損失，給予一定的賠償。只要被害人的人身和財產因為精神病人的行為而造成了損害，那么保險公司就給予被害人賠償。其次，國家應該建立相關的心理咨詢機構，該機構只針對受到精神病人侵害的被害人。眾所周知，精神病犯罪人的行為較為殘忍，給被害人造成巨大的精神創傷，所以，建立相關的心理咨詢機構有利于疏導被害人的心理。

（2）加大對被害人的補償。在現實生活中，精神病犯罪人的家庭情況一般都比較普通，甚至很貧困，所以當被害人受到傷害后，被告人的家庭很難拿出賠償款，為了更好的保護被害人的利益，國家應當給予被害人一定的補償。

（五）修改和完善相關的法律

（1）修改刑法第18條。將第一款修改為“精神病人在不能辨認和控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但應由政府強制醫療。”將第二款修改為“間歇性精神病人在精神正常的時候犯罪的，應當負刑事責任，并由政府強制醫療。”將第三款修改為“尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰，除此之外，還必須由政府強制醫療。”第四款不變。

（2）完善《精神衛生法》，在《精神衛生法》的指導下，加強精神衛生行政法的建設，并且在相關法律中規定精神病犯罪人的家屬或者監護人如果不盡到監護義務應當承擔的法律責任。

[1]廖志紅.精神病人暴力犯罪特點[J].四川警察學院學報,2014(4):125～126.

[2]陳爭堯.司法實踐中精神病犯罪的困境與完善[J].經貿實踐,2016(2):68～69.

（作者單位：上海政法學院研究生處）

孫元君（1993-），女，漢族，山東濰坊人，碩士研究生，上海政法學院，研究方向：刑法學、犯罪學。