翁樹培《古泉匯考》初探

關漢亨 （香港）

清代著名泉學家翁樹培（1764－1809）字宜泉、順天大興人，著有《古泉匯考》八卷。該書是清代錢幣學重要著作，為古今學者所推崇。因書稿未及刊刻故流傳絕少，民國前翻閱過翁書者屈指可數。后來翁譜輯入《古錢大辭典》時已化整為零，分別融入于各泉之下，如今已難一窺全豹。鮑康曾說：翁書八巨帙，厚幾盈尺，蔚成大觀，可見其篇幅甚具規模。翁譜究竟考訂了多少種古錢？全書有多少文字？劉喜海對翁書稿本校訂整理做了哪些工作？本文嘗試對翁書作一次剖析和探索，一方面有助揭開上述謎團，同時進一步探討翁氏考訂歷代古錢的途徑和方法。此外，翁書稿本輾轉流傳多年，有不少鮮為人知的經歷，也可在此一記。

一 記翁氏遺稿輾轉流傳經過

《古泉匯考》是翁樹培嘔心瀝血之作，就在他去世那一年（嘉慶十四年），仍在努力考訂古錢入編，其中有一按語，記述當年泉友何緩齋購得靖國元寶折二錢，“字帶隸體，元左挑，與靖康錢制作文字吻合”。同年冬樹培因患重病離世，遺下稿本二份，一是定稿本，另一份是草稿本，并留下翁藏古泉墨拓本至少十二冊。金石古泉名家葉志詵（1779－1863）字東卿，湖北漢陽人，官至兵部郎中，收藏金石書畫古泉甚富。翁書定稿本及泉拓十冊先由葉氏所得，藏于平安館。葉氏于同治二年卒后，其所藏仍保存完好。同治十三年（1874）平安館遭火劫，葉氏遺藏盡毀。翁氏遺稿幸好早前已轉歸楊幼云（1820－1901）收藏。光緒廿七年楊氏去世后，翁譜不知再落入誰家。1937年秋，翁書稿本八卷及古泉拓本十冊在北平琉璃廠文奎堂內被發現，由著名金文專家燕京大學教授容庚（1894－1983）經手購得，歸燕京大學收藏。容庚曾說：翁書“雖有刪改，實為定本”。1952年大學院校調整，燕大一分為六，翁氏遺稿不知分到何處，數十年來杳無音訊，如今未知尚在人間否。

另有一份草本，據說“翁歿后，匯考為傭人竊出，售于劉（喜海）氏”。經查核，翁氏卒年劉喜海十六歲，集泉剛數載，對這本增刪涂改幾不可讀的書稿未必有興趣。故“售于劉氏”之說不確，當年接藏者另有其人。道光元年（1821）喜海時年廿八，是年其師金蒨谷見他案頭上置有翁氏書稿。道光十三年（1833），喜海出守福建臨汀時已開始校訂翁稿。道光十八年他曾說：“北平翁學士覃溪先生子宜泉比部著古泉匯考，其家止存稿本，涂乙幾不可讀，余為費三年功，抄錄正本藏之”。

根據資料顯示，喜海校訂翁稿時做了兩項工作，一是校正全書稿文字及理順文句，再抄錄成正本；二是參與考釋各類古錢，在“樹培按語”之后，分別寫下211條“喜海按語”。劉氏按語短則僅四字，長則近四百字，一般二三十字不等。例如見四字按語：“鐵當三錢”；五字按“此錢疑偽作”；六字按“此錢今世未見”；七字按“此說甚確宜從之”；八字按“喜海所藏此錢篆書”；九字按“喜海曾于都門見此品”；十字按“此泉應列于不知年代品”。其論斷精確而顯出自信。道光十八年（1838）他初步完成校訂工作，此后十四年間，劉氏仍繼續考證補充多條按語。道光廿六年（1846）在西川任按察使時，仍見他在書稿上添加按語；道光廿八年出任浙江布政使，在兩浙藩署蓬巒軒內，又寫下多條按語，直至去世前一年（咸豐二年）在京師寓所內，他先后寫下考訂順天元寶及熙寧重寶錢兩條按語，可見喜海為翁書稿用力之勤，令人敬佩。

翁樹培生前泉家能閱覽其書稿者，已知有兩人，一是泉學家倪模（1750－1825），嘉慶元年（1796）他在京師曾借錄匯考中有關歷代錢譜資料，其后載入《古今錢略》卷廿八內，二是藏泉家金錫鬯（蒨谷），金氏曾說：宜泉“所著古泉匯考一書，終日隨身，聞其夜臥亦置之枕畔，簽改粘綴，不遺余力。予于壬戌（1802）晤于京，后數年留京，時至旅館，常見其書，欲留一宿而不能”（《晴韻館古泉述記》）。

劉喜海在世時，曾向他借閱翁書稿者亦有兩人，一是鮑康（子年）于道光廿年（1840）在秦中借閱此書；二是李佐賢（竹朋）于道光廿六年（1846）出守福建汀州知府之前借閱此書，鮑、李二氏均在其著作中評述過翁書稿本。

咸豐三年（1853）劉喜海在京師去世后，遺稿《古泉苑》歸陳介祺（字壽卿）收藏，而翁譜最初未知落入誰家。金石古泉名家王懿榮（1845－1900）字廉生，山東福山人。光緒元年（1875)他曾購得翁氏泉拓二冊，并請鮑康題跋。大約在光緒中后期，懿榮才獲得翁書稿本。他在閱覽翁譜時，于四種古錢下分別寫了“懿榮按語”。古泉名家胡義贊（1831－1902）字石查，河南光山人，胡氏與懿榮同為京官，為古泉至交。光緒廿四年（1898）胡氏曾借閱翁書稿本，并在書稿內又分別寫下三則記事。至此，翁書在劉喜海加按之后，又增加“懿榮按語”四條，“石查記事”三則，從而將翁譜所記述泉家收藏事的年份，再延續至光緒廿四年，其考訂內容及集泉資料比原稿更為豐富。

光緒廿六年（1900）庚子之變，八國聯軍侵占北京，王懿榮殉難。王氏卒后其天壤閣藏書便散出，翁書稿本由山東著名藏家趙孝陸（1875－1939）所得，趙氏山東安丘人，光緒三十年（1904）進士。他十分珍惜這本流傳絕少的翁氏錢譜，嚴加保護，不輕示人。民國廿三年（1934）著名學者山東省立圖書館館長王獻唐（1896－1960），欲向趙氏借抄翁譜，再三請求下得趙氏允許，并由山東日照馬官縉（仲紳）負責繕寫，抄錄半載始告完成，馬氏抄本已入藏山東省圖書館。王獻唐曾說：“日后如有機緣，當為印行”，然而世事多變，翁譜至此仍未能付刻傳之。

民國廿七年（1938）丁福保（1874－1952）主編《古錢大辭典》，曾向王獻唐借得翁譜馬氏抄本，并抄錄了一份，其后將全書稿輯入“大辭典”內。至此，翁書稿本幾經波折，輾轉流傳一百二十余載，終于有個好歸宿。從以上記事可知，翁氏遺稿未被湮沒得以保存，劉喜海、王懿榮、趙孝陸、王獻唐都是功巨，而翁譜得以傳后世，丁福保先生更是功不可沒，為世人稱道。

二 匯考八卷及前一卷考釋

倪模、李佐賢及鮑康先后看過翁書稿本，并寫下記事或評說。

倪模在《古今錢略》卷廿八中記述：古泉匯考（未定寫本）翁樹培撰，“此書匯考古泉源流沿革，以及歷代著述，收藏諸家，凡見于載籍者，一篇一句，罔不詳究異同，誠足為考古泉之總匯”。“以上歷代各家著錄（五十三種），皆翁宜泉古泉匯考中所錄者，余嘉慶丙辰（1796）都中曾借錄一通，間加按語，今全載于本卷”。

李佐賢在《古泉匯》首集卷三寫道：“古泉匯考計八卷，大興翁樹培宜泉著。卷一屬刀布、卷二至卷七自周秦以迄明季，并外國、無考者俱載，卷八則厭勝之類。視諸家錢譜搜羅宏富，可稱大觀”，“八卷俱有注而無圖，閱者不能一目了然”，“此則系未成之書，未及刊刻而宜泉謝世”。

鮑康在《觀古閣叢稿》記述：“道光庚子（1840）夏六月，（燕庭）觀察亦以奉諱流滯長安，相見即索是書，觀察舉以相授八巨帙，厚幾盈尺，且謂余曰，此本出抄胥之手，未及校讐，子為我讀而正之”，“是編博引旁征，幾于無書不采”，“后二卷外國暨厭勝吉語諸品，不及詳其制，僅志其目而已……并為勘正數百字而歸之”。

從以上三泉家的記述可知，劉喜海所得古泉匯考草本共八卷，有注而無圖，卷一刀布，卷二至卷六自周秦兩漢下至元明兩朝，卷七外國錢及無考品，卷八厭勝吉語錢等。倪模所借抄者，內容包括古今收藏名氏及歷代各家著錄五十三種，是翁樹培撰寫于乾隆五十八年，這部分內容暫稱它為前一卷，它是翁書稿本重要組成部分，劉喜海所得之草稿本可能亦有收載。今見“大辭典”上冊總論中已載入倪模《古今錢略》卷廿八歷代譜錄五十九種，即已包括翁書的前一卷內容。

丁福保曾說：翁書“惟卷一古刀布及卷八之厭勝品疵類太多，稍從刪節”。今見“大辭典”下編補遺僅收載翁書卷一古布幣十二品，包括安陽、宅陽、晉陽、魯陽、高都、平洲、鄩氏、襄垣及連布（四布當千），還有空首布三品。另收載明刀（莒刀）及六品各式齊刀。其余七卷內容已全部融入于“大辭典”各泉之下，現今已難一窺全豹。經過我們分類統計，匯考劉氏校正本共考訂歷代古錢573種（注：各朝通寶錢、年號錢，例如會昌開元、嘉定元寶、洪武通寶等版式繁多，但均作一種古錢統計，如此類推）。經過統計，書稿八卷共撰寫字數為二十四萬二千五百余字，另倪模抄錄前一卷計有13400字，李佐賢抄錄卷一古布資料計1500字（大辭典未見收錄）。因丁福保只摘錄卷一及卷八部分內容，故可知全書稿總字數應不少于二十五萬七千字。（注：如要查找翁書稿撰寫準確字數，可參閱：中國公共圖書館古籍文獻珍本匯刊之一：［清］翁樹培《古泉匯考》，中國國家圖書館文獻縮微復制中心。1994年）

三 翁氏博采群書匯考古泉

樹培自九歲起集錢，漸嗜泉成癖，經長年累月摩挲品賞，練就出色鑒泉本領。如鮑康所言：“凡泉之重輕薄厚，輪廓大小，一點一畫，罔不析及毫厘，既辨其形兼辨其聲，特辨其質兼辨其色，折衷詳審，為近代譜家第一”。翁氏鑒泉一絲不茍，觀察入微，同時他十分重視從宏觀方面入手，認真考證古錢之鑄地及國屬，并斷其時代。他嘗把考訂之古錢置于同一時期錢幣加以考察，比較兩者異同，并注重引證前人的論說，使其考據更具說服力。

1．以諸史貨志為本，旁及百家雜記

樹培十分重視集錄前人對各種古錢考訂之文字資料，內容包括諸史貨志、史家著述、歷代錢譜及百家雜記等，幾乎無書不采。鮑康曾記述一個故事：“聞有原識（翁）先生者，偶直武英殿，見一人整冠坐廊下，據矮幾振筆疾書，視所抄則西清古監也。當日文淵閣武英殿圖書，悉許詣殿閣請觀，知必為先生，詢之確乃訂交去”。此例可見翁氏博采群書用力之勤。樹培嘗慨舊譜之簡略失據，曾說：竊謂（錢）譜，當以諸史貨志為本，考其原委得失，旁及百家雜記，或有事近鄙陋而可資談助者，亦載之“（錄自《古今錢略》卷廿八）。簡言之，“以諸史貨志為本，旁及百家雜記“是翁樹培撰編錢譜的指導思想。只要有助于古錢之考訂，任何史料皆可收集而載用之。例如名醫李時珍《本草綱目》中記載：“古稱惟有銖兩而無分名，今則以十黍為一銖，六銖為一分，四分為一兩，十六兩為一斤”。這段資料，翁氏考訂五銖錢時已被采用。

樹培考訂古錢時，引用各種古籍均有先后次序，可用二十八字概括之：“諸史貨志記在前，培案在后抒己見，九位名家書八本，百家雜記助考研”。在引用諸史貨志之后，翁氏最多選錄八本錢譜包括有：梁·顧烜《錢譜》、宋·李孝美《錢譜》、南宋·洪遵《泉志》、明·董遹《錢譜》、清·《欽定西清古監錢錄》、清·張端木《錢錄》、清·陳萊孝《歷代鐘官圖經》、清·無名氏《錢幣考》等，（近今有學者考證無名氏即無錫人華玉淳（1703－1758）、字師道，號南林。詳見《中國錢幣》2000年第三期）。此外，翁譜最多引用諸家論泉者包括有：潘有為（字卓臣，號毅堂）、江德量（字秋史）著《江氏錢譜廿四卷》、倪模（字迂存）著《古今錢略》、瞿中溶（字萇生，號木夫）著《錢志補政》、張燕昌（號芑堂）著《金石契》、劉師陸（字子敬，號青園）著《虞夏贖金釋文》、何夢華（元錫）、姜怡亭、嚴鐵橋（可鈞）等。

2．翁氏考訂各朝錢幣所引用的書籍

①考訂秦漢半兩五銖錢所引用書籍有：司馬遷《史記·平準書》、《史記·貨殖列傳》、《前漢書·食貨志》、《后漢書·食貨志》、《前漢書·公孫述傳》、《晉書·食貨志》、袁宏《后漢紀》、鄭康成《周禮注》、賈公彥《周禮疏》、孔穎達《禮記疏》、司馬貞《史記索隱》、張守節《史記正義》、黃鎮成《尚書通考》、王應麟《漢制考》、馬端臨《文獻通考》、鄭樵《通志》、王應麟《玉海》、竇啟瑛《四川通志》、高承《事物紀原》、朱彝尊《曝書亭集》、錢玷《古器款識考》、王昶《金石萃編》、丁傳《多野齋印說》、劉歆《西京雜記》、陳廷敬《午亭文編》、羅大經《鶴林玉露》、曹昭《格古要論》、施青臣《繼古叢編》、陳恂《余庵雜錄》等。

②考訂魏晉南北朝錢幣所引用書籍有：《魏書·食貨志》、《晉書·食貨志》、《晉書·張軌傳》、《三國志·魏書》、《三國志·吳書》、《三國志·文帝紀及明帝紀》、《北齊書·文宣帝紀》、《周書·武帝紀》、《隋書·食貨志》、丘悅《三國典略》、杜佑《通典》、《唐六典》、《永樂大典》、《魏書·西戎傳》、《北史·西域傳》、《十六國春秋·后趙錄》、《河南府志》、《江南通志》、白潢《西江志》、顧炎武《日知錄》、葉大慶《考古質疑》、周大樞《存吾春軒集》、倪濤《六藝之一錄》等。

③考訂隋唐五代十國錢幣所引用書籍有：《隋史·食貨志》、《隋史·高祖紀》、《舊唐書》、《新唐書·食貨志》、《新唐書·地理志》、《新唐書·西域傳》。《唐六典》、王溥《唐會要》、《五代史·南唐世家》、《五代會要》、陸游《南唐書》、薛居正《舊五代史》、鄭向《五代開皇紀》、《梁書·武帝紀》、《陳書·世祖紀》、《十國春秋》、《十國紀年》、《續通典》、鐘淵映《歷代建元考》、王圻《稗史類編》、龐元英《文昌雜錄》、張爾歧《蒿庵閑話》、沈括《夢溪筆談》、孫承澤《春明夢余錄》、王觀國《學林新編》、王楙《野客叢談》、姜紹書《韻石齋筆談》、周必大《二老堂雜志》、李時珍《本草綱目》等。

④考訂兩宋西夏及遼金朝錢幣所引書籍有：《宋史·本紀》、《宋史·食貨志》、《宋史·律歷志及職官志》、《永樂大典》、《遼史·食貨志》、《遼史拾遺》、《金史·食貨志》、《金史·廢帝紀》、方拱乾《寧古塔志》、馬端臨《文獻通考》、王圻《續文獻通考》、郎瑛《七修續稿》、胡承謀《湖州府志》、顏希深《泰安府志》、吳自牧《夢梁錄》、屈大均《廣東新語》、屠叔方《建文朝野匯編》、曾敏行《獨醒雜志》、張禮《游城南記》、章如愚《群書考索》等。

⑤考訂元明兩朝錢幣所引用書籍有：《元史·食貨志》、《元朝典故編年考》、孔齊《至正直記》、《明史·食貨志》、《明史·流賊傳》、王鴻緒《明史稿》、《明史集腋》。谷應泰《明紀事本末》、鄒漪《明季遺聞》、《清史·食貨志》、楊陸榮《三藩紀事本末》、張嗣衍《廣州府志》、張居正《太岳集》、顧炎武《亭林文集》、顧起元《客座贅語》、江師韓《韓門輟學》、陸琛《豫章漫鈔》、厲鶚《樊榭山房集》、沈國元《兩朝從信錄》、錢大昕《養新錄》、黃宗羲《行朝錄》、沈荀蔚《蜀難敘略》、侯恂《鼓鑄事宜》、王逋《蚓庵瑣語》、《經濟類編》、《淵鑒類函》等。

⑥考訂外國錢所引書籍有：《史記·大宛傳》、《前漢書·西域傳》、《魏書·西域傳》、《隋書·西域傳》、《舊唐書·西戎傳》、《新唐書·西域傳及南蠻傳》、《宋史·外國傳》、《元史·外夷傳》、《明史·外國傳》、《明史·安南傳》、周煌《琉球國志略》、顧炎武《京東考古錄》、徐葆光《中山傳信錄》、朱景英《海東札記》、圖理琛《異域錄》、錢辛楣《養新余錄》、《神宗國史》、《西洋朝貢典錄》、《瀛涯勝覽》等。

丁福保曾說：“知古泉之蘊非一士之智，一代之學所能盡也”。翁樹培精于兩宋錢之考訂，惟先秦古布考證尚欠精確，疵類頗多。例如將各種大小布幣列為上古及夏商布；翁氏仍依舊說，釋“賹化”為“寶貨”，并附于周景王錢之下；對先秦古幣的認識多依從潘毅堂、江秋史之說。誠然我們不宜以現今學者之水準來苛求古人，兩百年前翁氏能撰編這本佳作已是十分可貴。毋庸置疑《古泉匯考》也是一座古泉資料庫，它有待我們去發掘，整理和探索。