民事訴訟中引入誠實信用原則淺議

劉孫淼

[摘要]我國目前正處在一個特殊歷史轉(zhuǎn)型的時期，物質(zhì)和經(jīng)濟建設(shè)的發(fā)展與文明建設(shè)相比缺乏協(xié)調(diào)，由此帶給社會的是“誠信危機”或者“信用危機”。我國新修訂的民事訴訟法首次將“誠實信用原則”寫入了民事訴訟法之中，作為民事訴訟活動的一項基本原則予以確立。素有私法領(lǐng)域的“帝王條款”之稱的誠實信用原則也逐漸蔓延到了公法領(lǐng)域，其發(fā)展是必然的，但也存在尚不成熟之處，本文旨在探討誠實信用原則法律體系形成的意義以及不足。

[關(guān)鍵詞]民事訴訟法；誠實信用原則；道德倫理；公平

誠實信用原則源于羅馬法中的誠信契約和誠信訴訟精神。在我國法治日趨成熟的今日，隨著民事訴訟法的修改，誠實信用原則作為一項民事訴訟法的基本原則予以確認。民事訴訟法和民法不同，作為程序法其更注重于效率。因此，怎樣具體實施誠實信用這一原則才能保證效率，怎樣去權(quán)衡保證法院權(quán)威與當事人合法權(quán)利和約束其行為等問題都是值得探討與思索的。法律原則作為一種高度抽象的法律存在，如何在現(xiàn)實中具體操作，對法官的專業(yè)性提出了更高的要求。

一、誠實信用原則概述

“誠信”一詞最早出現(xiàn)在《商君書》，其乃是修身立命之本，強調(diào)操守和自律，是中國古代歷史上一個重要的道德范疇。如今隨著民事訴訟法的不斷修訂，誠實信用原則由一開始的飽受爭議到現(xiàn)今已逐漸融入其中，已成為不可或缺的一項重要原則。

（一）中西方訴訟文化中的誠實信用原則

中國自古就被譽為禮儀之邦，其中誠實信用作為一項古老的倫理道德標準，對人們平時的生產(chǎn)生活無一不起著警示作用。然而在古代，官府作為訴訟中立的一方往往為了達到維護統(tǒng)治、穩(wěn)定社會的目的而使用欺詐等手段來解決民事糾紛，失了誠信。

西方的程序法發(fā)展相較于中國要早上許多，早在羅馬法時期誠實信用原則就初見雛形。羅馬法將當事人的訴訟違法行為分為三種：（1）訴訟的主張?zhí)摷伲唬?）有意的違法訴訟；（3）擾亂或拖延等有目的的訴訟。

不管是中國還是西方的訴訟法，不難看出誠實信用作為一種道德要求，單純靠人的自律性來解決問題是有局限的，其亦需要外在的約束以更好地維護當事人的合法權(quán)益。

（二）我國民事訴訟引入誠實信用原則的發(fā)展進程

早在2012年民事訴訟法修改前，我國近代就有所記載。1922年的《民事訴訟條例》中就參考了西方國家的民事訴訟立法體系，規(guī)定了誠實信用原則：“當事人故意陳述虛偽之事實，或?qū)λ焯岢鲋聦嵒蜃C據(jù)故意妄為爭執(zhí)者，法院得科以300元以下之罰款。”到了后來《中華人民共和國民事訴訟法》的出臺，許多條款也涵蓋了誠實信用原則的精神，但都缺乏具體和體系化的規(guī)定。

伴隨著《中華人民共和國民事訴訟法》的新修訂，誠實信用原則明確納入法律條文之中，誠實信用原則不僅要求參加訴訟的當事人在訴訟中所遵循的真實義務(wù)，伴隨著時代的變化同時對其他訴訟參與人以及法官有了更高的要求。

二、我國民事訴訟中引入誠實信用原則的必要性分析

（一）為防止濫用訴訟權(quán)利

從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。在現(xiàn)有提倡保護私有權(quán)利的大環(huán)境下，也出現(xiàn)了許多濫用權(quán)利的現(xiàn)象，但目前民事訴訟中許多的濫用權(quán)利都并無法律的規(guī)制措施，因此有必要將誠實信用原則作為民事訴訟法的基本原則予以確立，針對一些常見的行為來制定更為詳盡的相關(guān)約束性法律。

（二）保證事實的真實可靠性

訴訟過程是通過當事人之間的陳述以及證據(jù)來還原事實，只有當事人各方能夠如實的闡述和提交證據(jù)才能實現(xiàn)審判結(jié)果的公正。在民事訴訟中誠實信用原則最基本的含義就是善意的和真誠的心來進行訴訟，在訴訟中任何一方都負有真實闡述的義務(wù)和遵循程序的義務(wù)。民事訴訟法中引入誠實信用原則既是保證了這一基本原則的地位能夠得以體現(xiàn)，也是作為訴訟參與的各方當事人最基本的要求。

（三）提高司法效率

公平正義是司法活動的靈魂，那么高效的司法活動則是其最基礎(chǔ)的前提。訴訟活動是法院在運用法定的審判權(quán)來尋找事實、解決糾紛的過程，良好的訴訟程序則是如何提高司法實踐中訴訟效率的關(guān)鍵所在。程序的效率是通過各方遵循既定的程序規(guī)則和遵循內(nèi)心的誠信來進行訴訟活動，訴權(quán)的濫用、訴訟過程的矛盾言行等行為都可能影響到正常訴訟活動，導(dǎo)致訴訟效率的低下。

三、對我國民事訴訟中引入誠實信用原則的思考

“誠實信用”作為法律原則，是一種具有指導(dǎo)性質(zhì)的思想。一般的法律條文都是由基本原則的思想指導(dǎo)下所產(chǎn)生的，只有基本原則與法律概念以及一般條文相結(jié)合才能最大限度的體現(xiàn)基本原則所貫穿于法律本身的始終。如何把原則具體化成為當前我國民事訴訟中讓“誠實信用原則”變成強而有力的指導(dǎo)性原則的關(guān)鍵，同樣具體化的約束措施也能警示那些企圖破壞訴訟規(guī)則的人。

（一）對民事訴訟法中誠實信用原則的主體范圍的界定

我國在關(guān)于民事訴訟法中的誠實信用原則的適用主體目前還存在爭議，有部分人認為誠實信用原則是不適用于法院和其他的訴訟參與人。在沒有法律依據(jù)的現(xiàn)階段，我認為無論是法院或者是其他訴訟參與人都是整個民事訴訟活動組成的部分，既然存在與民事訴訟活動之中就理應(yīng)受到民事訴訟法的約束。既然誠實信用作為民事訴訟法的基本原則，其必然貫穿于整個訴訟法之中，同時其他條文中的規(guī)定并非是一種簡單的重復(fù)，而是法律精神存在于法律的各部分的體現(xiàn)，是民事訴訟法靈魂在民事訴訟法中的體現(xiàn)，相對于其他訴訟參與人更是如此。

（二）訴訟當事人之間的基本守則

我國現(xiàn)行的《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定了當事人必須依法行使訴訟權(quán)利的規(guī)定，可視為禁止訴訟權(quán)利濫用的直接依據(jù)。但這一規(guī)定也正是現(xiàn)行民事訴訟法不足的體現(xiàn)之一，該規(guī)定下沒有規(guī)定具體的規(guī)制手段。如何將誠實信用原則具體化，具體上可以從引入真實義務(wù)人手。

當事人的真實義務(wù)通常是指在事實主張上的真實，但卻又并不是局限于事實上的主張，在申請、舉證同樣也是存在的，但事實卻是主要考慮的問題。真實義務(wù)與如實陳述不盡相同，只是單純的要求當事人不得作虛假的陳述而已，伴隨著中國凸顯的道德危機這一同時也是道德要求的法律義務(wù)也就面臨更為突出的挑戰(zhàn)。

雖然制度在不斷健全，但某些方面仍然缺乏對當事人在訴訟過程的各種濫用訴訟權(quán)利等違背誠實信用原則的有效應(yīng)對措施，致使各種現(xiàn)象有仍有蔓延的趨勢，故健全這一制度是十分必要和緊迫的。

（三）法院中間地位的確立

對于法院如何權(quán)衡其處于民事訴訟中地位，各方均有自己立場，我認為法院身處于整個民事訴訟過程之中，其不應(yīng)該脫離訴訟規(guī)則之中，對當事人的要求同樣適用于法院。法院既然居于當事人之間，更應(yīng)當對其有著更為嚴苛的規(guī)范，只有法院能夠嚴守誠實信用原則才能要求當事人同樣去遵循這一原則。

一方面，保證法官的自由裁量權(quán)在一定范圍之內(nèi)。如果法官能夠意識到誠實信用原則的謙抑性特點，就可以有效的避免民事訴訟誠實信用原則被泛化，不至于把非誠信的訴訟行為都評價為違反訴訟誠信。

另一方面，禁止突襲裁判。突襲性裁判主要是指案件事實陳述和證明上的突襲、訴訟過程中的突襲及法律具體適用的突襲，防止突襲裁判的核心是對法院訴訟活動的規(guī)范。在民事訴訟活動中只有充分尊重當事人的訴訟主體地位，正當?shù)倪m用法律，充分給予當事人及相關(guān)第三人陳述、表達意見以及做出合理解釋，才能有效保障當事人的訴訟權(quán)利。禁止突襲裁判既是充分辯論的體現(xiàn)同時也是誠實信用原則的要求。

四、結(jié)語

誠實信用的訴訟機制是實現(xiàn)實體正義的有效保證，引入誠實信用原則對于減少訴訟當中的道德風(fēng)險，協(xié)調(diào)司法實踐當中的程序正義與實質(zhì)正義具有重大意義。但誠實信用原則絕非孤立的，它需要將基本原則和具體條文有效的結(jié)合，通過程序的正義來實現(xiàn)實體的正義才是誠實信用原則的初衷。endprint