關(guān)節(jié)鏡輔助下兩種手術(shù)入路治療后交叉韌帶撕脫骨折的療效比較

丁 浩 謝水華

(江西省南昌市第二醫(yī)院骨一科，南昌市 330003)

·經(jīng)驗(yàn)交流·

關(guān)節(jié)鏡輔助下兩種手術(shù)入路治療后交叉韌帶撕脫骨折的療效比較

丁 浩 謝水華

(江西省南昌市第二醫(yī)院骨一科，南昌市 330003)

目的探討關(guān)節(jié)鏡輔助下前入路和后內(nèi)側(cè)雙入路治療后交叉韌帶撕脫性骨折的臨床療效。方法將215例后交叉韌帶撕脫骨折患者隨機(jī)分為試驗(yàn)組110例和對(duì)照組105例，分別接受前入路和后內(nèi)側(cè)雙入路關(guān)節(jié)鏡手術(shù)治療。比較兩組手術(shù)時(shí)間、Lysholm評(píng)分、并發(fā)癥等情況。結(jié)果試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間64～91 min，平均79 min，對(duì)照組手術(shù)時(shí)間50～84 min，平均64 min，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.05)。試驗(yàn)組Lysholm膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分73～82(74.4±5.18分)，對(duì)照組為84～96(91.4±5.18分)，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.05)。結(jié)論相比于關(guān)節(jié)鏡輔助下前入路修復(fù)后交叉韌帶撕脫骨折，后內(nèi)側(cè)雙入路治療策略更為安全有效、操作性更強(qiáng)，值得臨床推廣。

后交叉韌帶；撕脫骨折；關(guān)節(jié)鏡手術(shù)入路；療效比較

后交叉韌帶(posterior cruciate ligament，PCL)損傷常見(jiàn)于青壯年，多發(fā)于交通事故及高強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)[1]。流行病學(xué)資料顯示，不同地區(qū)間單純后交叉韌帶損傷發(fā)生率存在較大差異，約占膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的3%～15%，隨著城市化進(jìn)程的深入，后交叉韌帶損傷發(fā)生率有增加趨勢(shì)[2-3]。近年來(lái)關(guān)節(jié)鏡技術(shù)的不斷發(fā)展完善，使得關(guān)節(jié)鏡輔助下后交叉韌帶撕脫骨折原位重建成為常規(guī)療法。眾多學(xué)者提出關(guān)節(jié)鏡不同手術(shù)入路對(duì)治療后交叉韌帶損傷的效果有一定影響，其中前入路和后內(nèi)側(cè)雙入路手術(shù)方式的優(yōu)劣成為運(yùn)動(dòng)損傷領(lǐng)域熱點(diǎn)話題。……