臺媒稱李案判決是“柔性威懾”

本報駐臺北特約記者 余潞

臺灣民進黨前黨工、非政府組織（NGO）成員李明哲遭大陸指控顛覆國家政權罪案28日一審宣判，李明哲被判處5年有期徒刑、剝奪政治權利2年。李明哲當庭表示不上訴。29日，此案在島內外引發諸多解讀。

大陸批評臺當局一味指責

對于上述宣判結果，臺“總統府”與陸委會通過聲明表示“無法接受”，稱大陸嚴重傷害兩岸關系，并呼吁北京早日放人，讓李明哲盡快返臺。《中國時報》29日刊登的一篇評論稱，蔡英文當局在本案的角色非常尷尬，表態始終如一停留在“不滿”“遺憾”及“不能接受”等口號中，完全沒有任何實際作為。究其原因，在兩岸關系急凍的情形下，蔡當局根本無法也無力營救，只能消極地打打“嘴炮”應付了事。

聯合新聞網29日稱，美國國務院東亞局發言人葛瑞絲·崔通過電子郵件回復臺媒稱，美國對于李明哲因“顛覆國家政權罪”不明確指控而遭判處有期徒刑5年“感到失望”；美方敦促大陸釋放李明哲，讓他與家人團聚。美國《紐約時報》稱，這項判決是大陸對臺灣“心理戰”發出的最新一槍。

29日，大陸國臺辦發言人馬曉光表示，李明哲犯有顛覆國家政權罪，“犯罪事實清楚、證據確實充分，有組織、有計劃、有行動；而臺灣有些人無視事實，一味攻擊大陸，這才是對兩岸關系的嚴重傷害”。他說，李明哲所作所為是否危害大陸的安全與穩定，應該由大陸法律判定，而不是由臺灣當局和一些政治組織的主觀偏見判定。至于隨李明哲妻子李凈瑜登陸的民進黨前“立委”王麗萍臺胞證遭注銷無法入境，馬曉光表示，個別人員無法入境的原因，“他們自己心里清楚”。

犯罪事實很明確

至于李明哲的犯罪事實，并不像一些綠營分子指責的那樣“含糊不清”，而是相當明確的。據《中國時報》29日報道，“首要分子”彭宇華2012年5月在湖南長沙創建“兩岸牽手”QQ群，宣揚顛覆國家政權思想，同年9月李明哲加入，成為骨干。同年11月，彭將群組更名為“圍觀中國”，并制訂近2萬字的所謂“梅花計劃”，確立建立政黨、推翻現行政治制度等終極目標。2012年12月，“圍觀華南”QQ群成立，李明哲先后任該群組管理員、群主。2013年后，他們相繼籌建多個QQ群組，成員最多時有2000多人。彭、李通過QQ群、臉書及微信平臺撰寫、轉發詆毀、攻擊國家政治制度的文章、書籍及視頻，煽動推翻國家政治制度，表明不排斥“暴力革命”。自2013年下半年起，彭宇華因與李明哲等人的矛盾而淡出，放棄推廣實施“梅花計劃”。

綠營準備把該案持續鬧到國際社會。民進黨“立委”王定宇稱，李案宣判是政治判決，當局應呼吁臺灣民眾“危邦不入”，大陸是否是適合旅行、經商的地方，所有臺商和臺灣人民應思考清楚。一些媒體關切李凈瑜下一步是否為丈夫申請保外就醫，她回應稱，不承認大陸法院立場，“會繼續請聯合國等組織提供救援”。她還宣讀了一份“不心存幻想，坦然面對”的簡短聲明，稱追求理想須付出代價。29日李凈瑜又聲稱，只要李明哲一天還在牢里，一天不自由，她就會持續不間斷地援救。

臺灣中國文化大學教授龐建國分析稱，李明哲坦白從寬，因此沒用最高10年來判，但又不宜只判3年輕輕放過，畢竟兩岸關系目前還在冷凍狀態；判刑5年藏著一些“柔性威懾”的意味，未來仍可能依兩岸關系變化及李明哲個人表現，提前假釋出獄。中央警大教授董立文稱，李明哲案宣判勢必影響兩岸關系，反映兩岸社會制度與生活方式的不同。

臺媒對比“陸生共諜案”

《中國時報》29日稱，有評論認為，李明哲鼓吹“民主多黨制”屬言論自由范疇，不應有罪。但是從法律屬地主義看，臺灣人在大陸還是要遵守當地法律，不能因所談內容在臺灣受到允許，就要求其他國家或地區比照相同標準。文章認為，從兩岸層面來看，大陸借李明哲案至少釋放三個信息：一是強調大陸底線；二是凸顯以大陸民眾的標準，對臺灣人執法；三是該案多少折射出當前兩岸關系冰凍的困境，大陸對臺展示“公事公辦”，顯示沒有軟化空間。有評論提到，日前11名臺籍人士涉嫌販毒，被印度尼西亞政府處以死刑，整個過程，臺方幾無置喙余地，事后也不見蔡英文當局公開發表任何評論，“針對李明哲案的情況，蔡政府或許也應該抱持類似的心態”。

《聯合報》29日發表社論稱，檢視李明哲案的脈絡，不能不和周泓旭的“共諜案”對照。被稱為“陸生共諜”的周泓旭今年3月9日遭臺“調查局”逮捕，原因是他曾試圖策動一名“外交部”官員交付情報。尤其值得關注的是，李明哲受審后4日，臺北地方法院判處周泓旭一年兩個月有期徒刑，兩個半月后，李明哲被判刑5年。文章認為，如果臺灣不是弄得兩岸“諜影幢幢”，如果蔡英文對陷入僵局的兩岸關系稍微釋放一點真實善意，雙方就不必在李明哲和周泓旭之間進行政治拔河，“未來，李明哲能否提早獲釋，恐怕也系于兩岸關系能否改善”。▲