超過法定退休年齡的進城務工農民與用人單位之間能否形成勞動關系

楊曉卿

超過法定退休年齡的進城務工農民與用人單位之間能否形成勞動關系

楊曉卿

案例：

原告宋某某于1975年5月在A省火電第一工程處保溫班工作，但未簽訂勞動合同。1976年9月6日在爐墻保溫工作中不慎致右眼受傷。1996年，原告宋某某經鑒定為工傷九級。事故發生后，原告宋某某在被告單位從事服務類勤雜工作直至2000年。此后，從2000年至2015年期間，被告每月給原告發放基本生活費。直至2015年3月18日，原告宋某某向B市勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁申請，要求被告確認雙方勞動關系；按法律規定從1975年起繳納社會保障金；依法辦理退休手續。但該市勞動人事爭議仲裁委員會以原告申訴超過勞動爭議仲裁時效且原告超過法定退休年齡為由不予受理，且于當日送達不予受理案件通知書。原告宋某某訴至法院，要求確認其與用人單位勞動關系存在，并辦理退休手續。法院最終支持了原告的訴訟請求。

分析：

本案的焦點在于：超過法定退休年齡的農民工與用人單位之間是否形成勞動關系。根據《勞動合同法》第四十四條規定，勞動者開始依法享受基本養老保險待遇的，勞動合同終止。《勞動爭議司法解釋（三）》第七條對這個問題也作了明確規定：“用人單位與其招用的已經依法享受養老待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。”仔細分析這兩條規定我們可以發現：是否依法開始享受基本養老保險待遇，是勞動者與用人單位之間存在勞動關系或勞務關系的關鍵。勞動者達到退休年齡后并不必然導致勞動關系終止，已達到法定退休年齡但并未開始依法享受基本養老保險待遇的人員，繼續在原單位工作的，應視為與用人單位仍屬于勞動關系。

本案中，原告宋某某雖未簽訂勞動合同，但其與被告一直都存在事實勞動關系，被告對此也并不否認。原告在起訴時雖已達法定退休年齡，但因其并未享受基本養老保險待遇，其與被告之間形成的依舊是勞動關系而非勞務關系。

但有個例外情形應當注意。根據《最高人民法院行政審判庭關于超過法定退休年齡的進城務工農民因工傷亡的，應否使用〈工傷保險條例〉請示的答復》的精神，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民，在工作時間內，因工傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定進行工傷認定。如果用人單位聘用的超過法定退休年齡且已經享受養老保險待遇的勞動者在工作時間內因工作原因傷亡的，也應適用。但是工傷待遇和養老保險待遇只能擇一適用，即工傷待遇高于養老保險待遇時，應當由用人單位補足差額部分。

結論：

《勞動合同法》是本著從保護勞動者合法權益的角度出發而制定的法律。在司法實踐中，裁判者一般都會秉承保護勞動者的精神。所以，進城務工的農民在權益受到侵犯時，應該勇于維護自己的合法權利，運用法律武器保護自己。