老年癌痛患者抑郁障礙的臨床評估分析

王美云 徐校成 喻松霞

老年癌痛患者抑郁障礙的臨床評估分析

王美云 徐校成 喻松霞

目的調查老年癌痛患者生活事件量表（LES）、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）及腫瘤患者生活質量評分（QOL），評估老年癌痛患者抑郁障礙的發病情況以及對生活質量的影響。方法對104例老年癌癥患者按數字評分法（NRS）、視覺模擬評分法（VAS）評分分為兩組，癌痛組56例，非癌痛組48例，由一對一方式完成LES、HAMD、HAMA評分及QOL評分。結果癌痛組抑郁障礙的發生率為78.6%，明顯高于非癌痛組45.83%（P＜0.01）；其中癌痛組與非癌痛組相比較，中度及重度抑郁的發生率明顯增高（P＜0.01）。癌痛通過藥物有效控制后，HAMD、HAMA量表評分明顯降低，HAMD量表評分與非癌痛組差異有統計學意義（P＜0.01）；癌痛組生活質量評分明顯低于非癌痛組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論老年癌痛患者抑郁障礙發生率高并嚴重影響生活質量，積極有效控制疼痛是防治老年癌痛患者焦慮抑郁的重要措施。

老年癌痛 抑郁 焦慮 生活質量

隨著全球老齡化及環境食品安全所致的惡性腫瘤高發病率，使老年惡性腫瘤人群逐年增大，而老年腫瘤患者因機體反應性差、合并癥多、心理忍耐性強及治療相對被動等特點，使老年癌癥的控制效果不佳。有文獻報道45.3%的癌痛患者存在抑郁障礙[1]，但相比較手術、放療及化療治療腫瘤，抑郁障礙常未能引起臨床醫師的重視，本文通過對老年癌痛患者的心理情況調查，配合癌痛三階梯診療規范，以期提高臨床醫生對老年癌痛患者抑郁障礙的重視，并采取積極的干預行為，提高老年癌痛患者的生活質量。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2015年5月至2017年1月就診于本院的104例老年惡性腫瘤患者，其中男62例，女42例，平均年齡（73.00±8.56）歲。分為癌痛組（56例）和非癌痛組（48例）。入組前無服用止痛藥物史。納入標準：（1）臨床或病例確診為惡性腫瘤。（2）未使用過止痛藥物。（3）預期生存期≥3個月。（4）能配合并自愿接受各種量表調查。排除標準：（1）有精神性疾病病史。（2）意識障礙者。（3）藥物或食物過敏史。（4）有嚴重的呼吸困難及呼吸抑制現象。

1.2 方法 問卷調查包括生活事件量表（LES）、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）及腫瘤患者生活質量評分（QOL）均由本科1名副主任醫師、1名主治醫師與觀察對象共同完成。（1）一般資料調查：包括問卷編號、姓名、性別、年齡、文化、職業、婚姻、電話、居住條件、子女身體、收入情況、既往慢性疾病病史、手術史、疾病診斷、疼痛情況、既往診治經過、治療效果等。（2）癌痛評分標準：采用數字評分法（NRS）、視覺VAS兩種評分方法，如出現兩種評分區間不一致情況，由另一名醫師協助重新評分。評分標準：0級：0分為無痛；I級：1～3分為輕度疼痛，日常生活和睡眠不受影響；II級：4～6分為中度疼痛，日常生活和睡眠受到影響；III級：7～10分為重度疼痛，嚴重影響生活和睡眠，可伴有植物神經功能紊亂表現或被動體位。（3）各項量表評分標準：LES測試中包含了人們生活中最常見的大影響度事件，包括家庭生活方面（28條），工作學習方面（13條），社交及其它方面（7條）。LES總分越高反映個體承受精神壓力越大。定義為LES一年內總分＜35分無焦慮抑郁障礙。LES分值＞35分為抑郁狀態；分值越高對心身健康影響越大；HAMD參照1960年Hamilton編制的抑郁調查表。評分標準：總分＜7分為正常；7～17分為輕度抑郁，18～24分為中度抑郁，＞24分為重度抑郁；HAMA參照Hamilton1959年編制的焦慮量表，標準：總分＜7分為正常，7～14分為輕度焦慮，15～29分為中度焦慮，＞29分為重度焦慮；生活質量調查表（QOL）主要內容涉及患者 12個方面，其中軀體方面 7個，心理方面3個，社會人際方面2個。評分標準：單項滿分 5分。評分越高對生活質量越滿意。

1.3 統計學方法 采用SPSS 16.0統計軟件。計量資料以（±s）表示，經正態性檢驗分析符合正態分布采用t檢驗，不符合正態分布采用中位數（四分位數間距）[M（OR）]，采用Wilcoxon檢驗；計數資料采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者抑郁障礙發生率的比較分析 對104例老年癌性患者的調查資料顯示，癌痛組中患者的HAMD、HAMA評分遠高于非癌痛組，分別為[16.50（14.75）vs6.0（7.0），13.00（12.75）vs5.00（9.80）]，差異有統計學意義（P均＜0.01），其中癌痛組抑郁障礙的發生率為78.6%，非癌痛組抑郁障礙的發生率為45.8%，差異有統計學意義（P＜0.01），癌痛組焦慮癥發生率為82.1%，非癌痛組焦慮癥發生率為43.8%，差異有統計學意義（P＜0.01）；癌痛組中重度疼痛的老年癌痛患者抑郁障礙發生率高達50.00%，明顯高于非癌痛組12.5%（P＜0.01）。調查結果見表1。

表1 兩組老年癌癥患者抑郁、焦慮評分量表分析（n）

2.2 治療后兩組患者抑郁障礙發生率的比較 對伴有癌性疼痛的老年癌癥患者遵循WHO制定的三階梯治療原則給予正規鎮痛治療，待疼痛控制時間＞1個月，NRS評分持續＜2分時，由同一名醫生與患者再次進行HAMD、HAMA調查問卷分析，結果顯示癌痛通過藥物有效控制后，HAMD、HAMA量表評分明顯降低，分別為[16.50（14.75）vs7.50（10.75），13.0（12.75）vs12.5（12.5）]，其中HAMD量表評分與非癌痛組差異有統計學意義（P＜0.01）；HAMA量表評分與非癌痛組差異無統計學意義（P=0.136）。同時統計結果顯示經過有效控制疼痛后，癌痛抑郁障礙的發生率降為57.14%，焦慮發生率降為78.57%。

2.3 癌痛對老年癌癥患者生活質量的影響及控制癌痛后對患者生活質量改善情況分析 兩組患者均有不同程度的不適主訴，包括疲乏、焦慮、失眠、納差、自卑、情緒低落等，生活質量顯著下降。其中，癌痛組生活質量評分明顯低于非癌痛組，兩者差異有統計學意義（P＜0.05）。通過有效控制疼痛后，部分生活質量評分如疲乏、睡眠、食欲、精神狀態可明顯改善，差異有統計學意義（P＜0.05）。但非癌痛組與癌痛治療后組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。生活質量比較見表2。

表2 老年癌癥患者生活質量情況比較表[分，（±s）]

表2 老年癌癥患者生活質量情況比較表[分，（±s）]

注：與非癌痛組比較，*P＜0.05；與非癌痛組比較，#P＜0.05

組別疲乏食欲睡眠日常生活情緒精神狀態人際關系癌痛組1.6±0.7*1.7±0.6*1.5±0.6*2.1±0.9*2.0±0.8*1.9±0.7*2.8±0.4*非癌痛組3.3±0.72.7±0.92.8±0.93.1±1.03.2±1.03.2±1.24.1±0.9癌痛治療后3.7±0.8#2.8±1.0#2.7±1.0#3.2±1.03.1±1.03.7±0.9#3.8±0.6

3 討論

有報道顯示，50%的癌癥患者明確診斷時年齡均＞65歲[2]，據美國預測2030年，老年癌癥患者將超出總人口的22%。同時有研究表明[3]，老年癌癥患者癌痛及抑郁發病率均明顯升高，嚴重影響患者的生活質量，并可影響機體的免疫功能從而加快疾病進程，給社會造成巨大的經濟負擔。也有研究證實[4]，抑郁對疼痛的產生及疼痛的頻率、持續時間、程度影響較大。因此，關注老年癌癥患者的疼痛及抑郁情況具有重要意義。

隨著對疼痛研究的深入及癌痛規范化診療的普及，人們對癌痛有了更深的認識，但癌痛伴發的抑郁障礙未能引起臨床醫生的重視。本資料結果顯示，老年癌癥患者的抑郁障礙率發病高，其中癌痛組抑郁障礙的發生率明顯高于非癌痛組；癌痛組中、重度疼痛的老年癌痛患者抑郁發生率明顯高于非癌痛組，提示癌痛的焦慮及抑郁與疼痛程度呈正相關。

研究證實[5]，抗抑郁藥可以上調患者的疼痛閾值和情感體驗，還可以通過影響NE、5-HT及阿片類受體等從而產生鎮痛效果。本資料結果顯示，對癌痛患者給予正規癌痛規范化診療使患者疼痛控制，NRS評分＜2分時，患者的HAMD、HAMA評分均顯著下降，可明顯提高患者的情緒，抑郁障礙得到較大的改善，提示針對軀體治療既可減輕癌性疼痛，也可適當減輕心理痛苦。但患者仍存在明顯的焦慮情緒，具體原因有以下3點：（1）可能與腫瘤本身的治療，如放療及化療對身體造成的不適有關。（2）腫瘤患者病程持續時間長且伴隨的消瘦及高消耗狀態也明顯增加患者的焦慮情緒。（3）確診癌癥后患者的恐懼心理。因此，必要的心理干預及姑息治療可進一步緩解老年癌痛患者的抑郁及焦慮情緒。

腫瘤—疼痛—抑郁為一個動態循環過程，不僅對軀體造成損害，更帶來巨大的心理壓力。疼痛是老年癌癥患者焦慮及抑郁的確切危險因素，鎮痛不足不僅會影響患者情緒，還會嚴重影響其生活質量。本資料中，老年癌癥患者生活質量均存在明顯的下降，但癌痛組患者中生活質量評分遠低于非癌痛組，通過有效控制癌痛，生活質量可得到明顯改善。因此，臨床工作中需及時識別老年癌痛患者的抑郁障礙，給予恰當的鎮痛治療及必要的心理干預治療，提高其生活質量，逐步建立真正意義上的生物—心理—社會醫學模式。

[1] Lie HC,Hjermstad MJ,Fayers P,et al．Depression in advanced cancer assessment challenges and associations with disease load．J Affect Disord,2015,173:176-184．

[2] Christine Marosi,Marcus K?ller．Challenge of cancer in the elderly．ESMO Open,2016,1(3):1-6．

[3] Lucia Gagliese PhD, Lynn R Gauthier BA,Gary Rodin MD,et al．Cancer pain and depression: A systematic review of age-related patterns．Pain Res Manag,2007,12(3):205-211．

[4] EWD Heer, MMJG Gerrits, ATF Beekman, et al． The Association of Depression and Anxiety with Pain: A Study from NESDA．PLoS One,2014,9(10):e106907．

[5] P Blier,FV Abbott．Putative mechanisms of action of antidepressant drugs in affective and anxiety disorders and pain．J Psychiatry Neurosci,2001,26(1):37-43．

ObjectiveTo investigate the Life Event Scale（LES），Hamilton Depression Scale（HAMD），Hamilton Anxiety Scale（HAMA），Quality of Life（QOL），Evaluation the Prevalence of depression of elderly patients with cancer pain and the in fl uence on the quality of life.Methods104 cases of elderly cancer patients were randomly divided into group，including 56 cases of cancer pain，48 cases of non cancer pain. LES，HAMD，HAMA score and QOL score of all patients were performed by one to one.ResultsThe prevalence of depression of cancer pain group was 78.6%，which was significantly higher than that control group（45.8%）（P＜0.01）.Compared to non cancer pain group，the incidence of moderate and severe depression was significantly higher of cancer pain group（P＜0.01）.To control of cancer pain actively with the drug，the score decreased significantly of HAMD and HAMA. The quality of life of cancer pain group was significantly lower than that of the control group（P＜0.05）.ConclusionA higher prevalence of elderly cancer pain is found and seriously affects the quality of life. It is an important measure to control pain actively for prevention and treatment of depression anxiety in patients with elderly cancer pain.

Elderly cancer pain Depression Anxiety Quality of life

浙江省醫學會臨床科研資金項目（2015ZYC-A48）

311201 杭州市蕭山區第一人民醫院腫瘤科