協同護理模式在慢性阻塞性肺疾病患者中的應用效果研究

王麗佳，曾秋月

610041四川省成都市，四川大學華西醫院

協同護理模式在慢性阻塞性肺疾病患者中的應用效果研究

王麗佳，曾秋月

610041四川省成都市，四川大學華西醫院

目的分析協同護理模式(CCM)在慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者中的應用效果。方法選取2016年1月—2017年5月四川大學華西醫院收治的COPD患者80例，隨機分為對照組和觀察組，每組40例。對照組患者給予常規護理干預，觀察組患者在常規護理基礎上采用CCM。比較兩組患者干預前后肺功能指標〔用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼氣容積(FEV1)、第1秒用力呼氣容積與用力肺活量比值(FEV1/FVC)、最大肺活量(VC)〕、疾病認知問卷(CIPQ-R)評分、焦慮自評量表(SAS)評分、抑郁自評量表(SDS)評分及世界衛生組織生活質量簡表(WHOQOL-BREF)評分。結果干預前兩組患者FVC、FEV1、FEV1/FVC、VC比較，差異無統計學意義(P>0.05)；干預后觀察組患者FVC、FEV1、VC大于對照組，FEV1/FVC高于對照組(P<0.05)。干預前兩組患者病程急慢性評分、嚴重后果評分、個人控制評分、治療控制評分、疾病相關性評分、疾病周期性評分、情緒陳述評分及CIPQ-R總分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；干預后觀察組患者病程急慢性評分、嚴重后果評分、個人控制評分、治療控制評分、疾病相關性評分、疾病周期性評分、情緒陳述評分及CIPQ-R總分高于對照組(P<0.05)。干預前兩組患者SAS評分、SDS評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；干預后觀察組患者SAS評分、SDS評分低于對照組(P<0.05)。干預前兩組患者生理功能評分、心理功能評分、社會關系評分、環境領域評分及總體感覺評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；干預后觀察組患者生理功能評分、心理功能評分、社會關系評分、環境領域評分及總體感覺評分高于對照組(P<0.05)。結論CCM可有效改善COPD患者肺功能及心理狀態，提高患者疾病感知水平和生活質量。

肺疾病，慢性阻塞性；護理；協同護理模式

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary diseases，COPD)是一種以不完全可逆性氣流受限為特征的慢性呼吸系統疾病，病變主要累及肺臟，主要臨床表現為呼吸困難、慢性咳嗽、咳痰、喘息及胸悶等，病情常反復發作并呈進行性加重[1]。隨著現代醫學發展，醫院護理模式開始從傳統責任制護理逐漸轉變為整體護理模式及協同護理模式(collaborative care mode，CCM)。既往研究表明，CCM可提高患者治療效果，節約醫療資源，但其在COPD患者中的應用效果尚不明確[2]。本研究旨在分析CCM在COPD患者中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月—2017年5月四川大學華西醫院收治的COPD患者80例，均符合《慢性阻塞性肺疾病診治指南(2013年修訂版)》中的COPD診斷標準[3]，且患者治療依從性良好。排除標準：(1)年齡>80歲者；(2)合并嚴重肺源性心臟病、惡性腫瘤、不穩定型心絞痛、認知功能障礙者。將所有患者隨機分為對照組和觀察組，每組40例。兩組患者性別，年齡、病程、文化程度、病情嚴重程度比較，差異無統計學意義(P>0.05，見表1)，具有可比性。

1.2 護理方法

1.2.1 對照組 對照組患者給予常規護理干預，包括健康宣教、康復訓練、心理護理、飲食及用藥指導等；患者出院后以電話隨訪，1～2次/月。

1.2.2 觀察組 觀察組患者在常規護理干預基礎上采用CCM，具體如下：(1)對患者進行評估及宣教。醫護人員應多與患者溝通以建立良好的醫患、護患關系；通過了解患者健康狀況、家庭成員情況、當前護理需求并結合患者疾病認知程度、文化程度及自我護理能力等進行有針對性地宣教，可通過健康知識手冊、圖片講解、PPT等方式向患者及其家屬介紹COPD產生的原因、臨床癥狀、治療方法和注意事項等；闡明患者主動參與護理的優勢，使患者由被動接受護理轉變為主動進行自我護理；鼓勵醫護人員擴大工作范圍，除簡單執行醫囑外，還要負責患者的健康和生活等全面護理，以提高患者治療依從性、自我護理能力及醫護人員自我滿足感。(2)生活指導及情感支持。保持患者居住環境安靜整潔，室內定期通風以改善空氣質量，換季及天氣驟變時囑患者注意保暖，避免感染等導致病情加重；囑患者日常生活中注意勞逸結合，切忌過度勞累；禁止患者吸煙及飲酒，養成良好的生活習慣；告知患者家屬及朋友參與護理的重要性并鼓勵其參與護理，以期給予患者更多的情感支持，幫助患者樹立戰勝疾病的信心。(3)用藥及飲食指導。囑患者遵醫囑服藥，強調規范用藥的重要性，告知患者家屬定時提醒患者服藥；醫護人員指導患者及其家屬掌握氧氣吸入裝置的正確使用方法、療效、可能產生的不良反應及處理對策，以保證患者在無法自主操作氧氣吸入裝置時由家屬幫助患者進行操作，以保證患者安全等；告知患者家屬患者飲食應以高蛋白、高熱量、高維生素、低脂、易消化食物為主，需遵循少食多餐原則，禁食生冷、刺激及辛辣食物。(4)運動指導。結合患者病情及耐受力，由醫護人員制定有針對性的運動計劃，以慢跑、太極拳等有氧運動為主，循序漸進，患者家屬督促并陪同患者實施運動計劃，以患者不感覺到疲憊為原則；同時配合早晚腹式呼吸、縮唇呼吸及有效咳嗽等，以促進患者肺功能恢復。

1.3 觀察指標 (1)肺功能指標：由專人采用美國PIKO-1型哮喘電子肺功能監測儀和嘉興俊思電子AES-3型高精度數顯電子肺活量測試儀檢測兩組患者干預前后肺功能指標，包括用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼氣容積(FEV1)、第1秒用力呼氣容積與用力肺活量比值(FEV1/FVC)、最大肺活量(VC)，檢測3次取平均值。(2)疾病感知水平：采用疾病認知問卷(CIPQ-R)評價兩組患者干預前后疾病感知水平，包括病程急慢性評分(6～30分)、嚴重后果評分(6～30分)、個人控制評分(6～30分)、治療控制評分(5～25分)、疾病相關性評分(5～25分)、疾病周期性評分(4～20分)、情緒陳述評分(6～30分)及總分(38～190分)，評分越高表明患者疾病感知水平越高。(3)心理狀態：采用焦慮自評量表(SAS)和抑郁自評量表(SDS)分別評價兩組患者干預前后焦慮、抑郁程度，各量表總分0～100分，評分越高表明焦慮或抑郁程度越重。(4)生活質量：采用世界衛生組織生活質量簡表(WHOQOL-BREF)評價兩組患者干預前后生活質量，包括生理功能、心理功能、社會關系、環境領域及總體感覺5個維度，各維度評分0～100分，評分越高表明患者生活質量越好。

2 結果

2.1 兩組患者干預前后肺功能指標比較 干預前兩組患者FVC、FEV1、FEV1/FVC、VC比較，差異無統計學意義(P>0.05)；干預后觀察組患者FVC、FEV1、VC大于對照組，FEV1/FVC高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05，見表2)。

2.2 兩組患者干預前后疾病感知水平比較 干預前兩組患者病程急慢性評分、嚴重后果評分、個人控制評分、治療控制評分、疾病相關性評分、疾病周期性評分、情緒陳述評分及CIPQ-R總分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；干預后觀察組患者病程急慢性評分、嚴重后果評分、個人控制評分、治療控制評分、疾病相關性評分、疾病周期性評分、情緒陳述評分及CIPQ-R總分高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05，見表3)。

2.3 兩組患者干預前后心理狀態比較 干預前兩組患者SAS評分、SDS評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；干預后觀察組患者SAS評分、SDS評分低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05，見表4)。

2.4 兩組患者干預前生活質量比較 干預前兩組患者生理功能評分、心理功能評分、社會關系評分、環境領域評分及總體感覺評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；干預后觀察組患者生理功能評分、心理功能評分、社會關系評分、環境領域評分及總體感覺評分高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05，見表5)。

Table4 Comparison of SAS score and SDS score between the two groups before and after intervention

組別例數SAS評分SDS評分干預前干預后干預前干預后對照組4055 2±13 646 0±12 661 1±12 649 1±12 1觀察組4053 5±12 839 8±10 557 5±13 043 4±10 2t值0 5752 4001 2552 265P值0 5670 0190 2130 026

注：SAS=焦慮自評量表，SDS=抑郁自評量表

表1 兩組患者一般資料比較

注：a為t值

表2 兩組患者干預前后肺功能指標比較

注：FVC=用力肺活量，FEV1=第1秒用力呼氣容積，FEV1/FVC=第1秒用力呼氣容積與用力肺活量比值，VC=最大肺活量

表3 兩組患者干預前后CIPQ-R評分比較分)

表5 兩組患者干預前后WHOQOL-BREF評分比較分)

3 討論

近年來，隨著人口老齡化進程加劇及環境污染加重，我國COPD發病率呈逐年升高趨勢，尤其是40歲以上人群。據統計，我國每年因COPD急性加重及反復發作而死亡的患者數量達百萬，且呈逐年增多趨勢[4]。目前，COPD患者普遍依賴醫護人員，疾病感知水平較低，不能正確規范地控制飲食、遵醫囑服藥，從而影響治療效果；但我國醫護人員資源較緊張，單純依靠醫護人員宣教難以取得理想效果。CCM在傳統責任制護理基礎上強調“醫護人員-患者家屬-患者”三位一體的綜合護理模式，可最大限度地使患者及其家屬參與護理工作，有利于充分發揮患者的自我護理能力、提高治療效果和護理質量。

黃偉蓮等[5]研究表明，家庭是患者康復的重要場所，家庭成員護理水平可對患者病情進展及轉歸產生明顯影響；劉翠貞等[6]研究表明，患者自我護理能力越高，其健康水平和生活滿足感越高。氧氣吸入裝置是改善COPD患者呼吸功能的常用設備，但COPD患者多為老年人，動作協調能力及記憶力較差，對氧氣吸入裝置掌握程度較低，自主操作使用過程中存在一定安全隱患；CCM可引導患者家屬參與護理工作，在醫護人員指導下熟悉及掌握氧氣吸入裝置使用方法，可保證患者在無法自主操作氧氣吸入裝置時由患者家屬協助操作，以保證患者安全。本研究結果顯示，干預后觀察組患者FVC、FEV1及VC大于對照組，FEV1/FVC高于對照組，表明CCM可有效改善COPD患者肺功能。值得強調的是，護理工作強度和工作自主性是影響醫護人員護理滿足感的兩個主要因素[7]，CCM強調患者的自我護理，可在一定程度上減輕醫護人員的工作強度，提高醫護人員工作自主性，使醫護人員能有更多的機會和時間組織健康宣教，最終達到提高護理質量的目的。

疾病感知是COPD患者護理管理的一個新興領域，疾病感知水平可直接影響COPD患者治療依從性及行為方式，進而影響患者功能恢復及生活質量[8]，因此，護理過程中需重視COPD患者疾病感知水平的提高，以及時糾正不良行為。本研究結果顯示，干預后觀察組患者病程急慢性評分、嚴重后果評分、個人控制評分、治療控制評分、疾病相關性評分、疾病周期性評分、情緒陳述評分、CIPQ-R總分及生理功能評分、心理功能評分、社會關系評分、環境領域評分、總體感覺評分高于對照組，表明CCM可有效提高COPD患者疾病感知水平和生活質量，分析其原因與CCM可使COPD患者主動參與護理、執行護理干預計劃及措施、患者家屬參與監督并鼓勵支持患者使患者有更強有力的精神支柱等有關。此外，COPD患者由于病情限制而長期居家生活，社交能力和經濟能力降低，導致其易出現焦慮、抑郁等負面情緒[9]。本研究結果顯示，干預后觀察組患者SAS評分、SDS評分低于對照組，表明CCM可有效改善COPD患者心理狀態。

綜上所述，CCM有利于減輕COPD患者臨床護理工作量，“醫護人員-患者家屬-患者”三位一體的綜合護理干預可有效改善COPD患者肺功能和心理狀態，提高患者疾病感知水平和生活質量，使患者由被動接受護理轉變為主動參與護理，有利于節約醫療資源、提高醫護人員護理滿足感，最終達到提高患者治療效果和促進患者康復的目的。

[1]駱永梅，席明霞，卿利敏，等.協同護理模式對慢性阻塞性肺疾病出院患者自護能力的影響[J].解放軍護理雜志，2014，31(12)：32-34.DOI：10.3969/j.issn.1008-9993.2014.12.010.

[2]李巖，李靜，魏紅紅，等.協同護理模式對2型糖尿病患者心理健康狀態、自護能力及生活質量的影響[J].海南醫學，2016，27(20)：3433-3435.DOI：10.3969/j.issn.1003-6350.2016.20.060.

[3]中華醫學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組.慢性阻塞性肺疾病診治指南(2013年修訂版)[J].中華結核和呼吸雜志,2013，36(4)：255-264.DOI：10.3760/cma.j.issn.1001-0939.2013.04.007.

[4]何元洲，劉先勝，徐永健.重視慢性阻塞性肺疾病患者的社區康復治療[J].中華全科醫師雜志，2014，13(7)：529-532.DOI：10.3760/cma.j.issn.1671-7368.2014.07.001.

[5]黃偉蓮，周婉洪.協同護理模式在慢性阻塞性肺疾病患者康復護理中的應用[J].現代臨床護理，2014，13(5)：39-42.DOI：10.3969/j.issn.1671-8283.2014.05.12.

[6]劉翠貞，鄒小芳，畢賜成，等.聚焦解決模式在提高老年慢性阻塞性肺疾病患者自我護理能力中的應用[J].中華現代護理雜志，2013，19(1)：26-29.DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2013.01.008.

[7]邱志軍，姜娜，李國平，等.護理網絡社區對護士自我效能感的影響研究[J].護理研究，2015，29(23)：2885-2887.DOI：10.3969/j.issn.1009-6493.2015.23.028.

[8]李思嘉，郭愛敏.COPD患者疾病感知及其影響的研究進展[J].護理學報，2016，23(5)：38-41.DOI：10.16460/j.issn1008-9969.2016.05.038.

[9]陳再明，梁勝翔，劉學員，等.認知行為干預對慢性阻塞性肺疾病患者心理狀態及生活質量的影響[J].華南國防醫學雜志，2016，30(3)：163-166.DOI：10.13730/j.issn.1009-2595.2016.03.006.

2017-07-17；

2017-10-16)

(本文編輯：王鳳微)

ApplicationEffectofCollaborativeCareModeinPatientswithChronicObstructivePulmonaryDisease

WANGLi-jia，ZENGQiu-yue

WestChinaHospitalofSichuanUniversity，Chengdu610041，China

ObjectiveTo analyze the application effect of collaborative care mode(CCM)in patients with chronic obstructive pulmonary disease(COPD).MethodsA total of 80 patients with COPD were selected in West China Hospital of Sichuan University from January 2016 to May 2017，and they were randomly divided into control group and observation group，each of 40 cases.Patients of control group received routine nursing intervention，while patients of observation group received CCM based on routine nursing intervention.Index of pulmonary function(including FVC，FEV1，FEV1/FVC and VC)，Cognitive Indices Disease Questionnaire(CIPQ-R)score，self-rating anxiety scale(SAS)score，self-rating depression scale(SDS)score and World Health Organization Quality of Life Scale-Brief Form Questionnaire(WHOQOL-BREF)were compared between the two groups before and after intervention.ResultsNo statistically significant differences of FVC，FEV1，FEV1/FVC or VC was found between the two groups before intervention(P>0.05)，while FVC，FEV1and VC of observation group was statistically significantly greater than that of contorl group，FEV1/FVC of observation group were statistically significantly higher than those of control group after intervention(P<0.05).No statistically significant differences of acute or chronic disease course score，serious consequences score，personal control score，treatment control score，disease correlations score，disease periodicity score，emotional statement score or total score of CIPQ-R was found between the two groups before intervention(P>0.05)，while acute or chronic disease course score，serious consequences score，personal control score，treatment control score，disease correlations score，disease periodicity score，emotional statement score and total score of CIPQ-R of observation group were statistically significantly higher than those of control group after intervention(P<0.05).No statistically significant differences of SAS score or SDS score was found between the two groups before intervention(P>0.05)，while SAS score and SDS score of observation group were statistically significantly lower than those of control group after intervention(P<0.05).No statistically significant differences of physiological function score，mental function score，social relations score，environmental field score or total sensory score was found between the two groups before intervention(P>0.05)，while physiological function score，mental function score，social relations score，environmental field score and total sensory score of observation group were statistically significantly higher than those of control group after intervention(P<0.05).ConclusionCCM can significantly improve the pulmonary function，mental status，disease awareness status and quality of life of patients with COPD.

Pulmonary disease，chronic obstructive；Nursing care；Collaborative care mode

R 563.9

B

10.3969/j.issn.1008-5971.2017.10.030

王麗佳，曾秋月.協同護理模式在慢性阻塞性肺疾病患者中的應用效果研究x[J].實用心腦肺血管病雜志，2017，25(10)：117-120.[www.syxnf.net]

WANG L J，ZENG Q Y.Application effect of collaborative care mode in patients with chronic obstructive pulmonary disease[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2017，25(10)：117-120.