個性解讀例說

陳功芳

摘要：莎士比亞說：“一千個讀者眼中就有一千個哈姆萊特。”在解讀文學作品時，我們提倡個性解讀，但個性解讀也要有個“度”。楊絳對《老王》的愧怍是“無辜負疚”“自延其罪”還是“無辜負疚”“自延其罪”。楊絳敢于以文學的形式，在世人面前無情地剖析自己，叩問自己的靈魂這種自省意識，這種文化人的社會責任和擔當是值得我們學習的。

關鍵詞：個性解讀；老王；愧怍之情；辯證評價；自省意識

最近讀了兩篇解讀楊絳先生《老王》的愧作之情的文章《楊絳給老王錢是“侮辱”么？——兼說〈老五〉主題》（北京市順義區教研考試中心·劉德水）和《在“愧作”中探尋〈老王〉主旨》（安徽桐城·吳文舟）。驚嘆于截然相反的兩個極端的觀點：前者劉德水認為楊絳是“無辜負疚”“自延其罪”把楊絳推到了圣人神壇的高度；后者吳文舟則認為楊絳“無辜負疚”“自延其罪”把楊絳貶得一文不值。雖說一千個人讀《紅樓夢》便會讀出一千個賈寶玉的形象，在品讀文學作品時，我們提倡個性解讀，但我個人認為個性解讀也要有個“度”，任何出離于文本，出離于“知人論世”的過度拔高或貶低來吸引人眼球的做法都是不足取的。

先來看看劉德水的《楊絳給老王錢是“侮辱”么？——兼說〈老王〉的主題》。劉德水認為楊絳給老王錢不是侮辱。因為依照舊北京規矩，兩個人都心照不宣，老王是要“賣”，楊絳真買，根本沒有什么“用金錢”侮辱的意思……作者沒有做過任何對不起他的事……作者不安和愧作是“無辜負疚”“自延其罪”。

首先，我非常贊同劉德水同志認為楊絳給老王錢，根本沒有什么用金錢來侮辱的意思的觀點，因為楊絳在《老王》原文中明確表示：“因為吃了他的香油和雞蛋？因為他來表示感謝，我卻拿錢去侮辱？都不是。說明楊絳給老王錢，根本沒有侮辱老王的意思！諸多不幸集一身的老王，不僅受到同行的排擠，他人的嘲笑，再加后來載客三輪的取締和病重，讓本就掙扎在貧困線上的老王更是雪上加霜！老王太窮了，沒錢就不能活命，沒錢就不能就醫。一句話，沒錢，老王就活不了命！楊絳深知老王的經濟狀況，所以“常坐老王的車”，“我們當然不要他減半收費”，“我一定要給他錢”，更何況最后一次目睹老王的身體狀況，老王是多么需要錢來救命呀，所以作者謝了老王，轉身就進屋拿錢！因此，楊絳多次給老王錢，絕不是侮辱，而是對不幸者老王的同情與憐憫，這，也是一種善良！

其次，我認為楊絳的“不安”和“愧作”是老王與她家的感情上的不對稱，而不是劉德水認為的“無辜負疚”“自延其罪”！

我們先走進文本，看看老王為楊絳家做的三件事，再來評判老王對楊絳一家的感情吧！

其一，送冰：愿意給我們家帶送，車費減半，送的冰比他的前任大一倍。為了活命，老王必須收錢，但又是車費減半，又是冰比前任大一倍，這難道不是老王感恩于楊絳一家平時對他生意的照顧而做的善舉？

其二，送默存去醫院：提到這件事，我們不得不提這件事的背景——文化大革命，當時楊絳一家被打成反動學術權威，下干校，楊絳被剃陰陽頭，女婿不堪受辱而自殺，女兒要回家看父母，必須先貼反父母的大字報，才可回家。此時知識分子是被疏遠被歧視的對象。可老王不僅送了默存，還主動攙扶，且堅決不要錢，拿了錢還不大放心。

其三，送雞蛋香油：劉德水認為老王此行表面上說“送”，實際上為了“賣。”到底是“送”還是“賣”，我們還是走進文本，讓楊絳自己說說看。文本有兩句話：“我也記不起他是怎么說的，反正意思很明白，那是他送我們的。”“他趕忙止住我說：‘我不是要錢。”由此可見，無論是施與者老王的言行，還是接受者楊絳的理解，我們都可以確定老王是“送”雞蛋香油給楊絳而非“賣”！而且劉德水大概忘了，老王在做這件事時的身體狀況：身體僵直，面如死灰，形如僵尸，已經是病入膏肓，行將就木了。這時候還出來撈錢，難道老王病傻了，不知錢財乃身外之物，生不帶來，死不帶去嗎？我認為老王此行就是為了永別，為了表達自己對楊絳一家的感恩、眷戀、牽掛！在心底，他早已把楊絳一家當作了親人！

從以上的三件事，我們不難看出老王是發自內心的，不是親友勝似親友的，愛著楊絳一家。不能用錢褻瀆了老王的純潔善良。

老王將楊絳一家當朋友，當親人，可是楊絳一家把老王當朋友，當親人了嗎？沒有！你看：老王不幸的身世是“據老王自己講”的；老王的住所是散步時偶然發現的；老王病了，楊絳“不知什么病”，花錢吃了什么藥”。自始至終，老王在楊絳一家心中是熟悉的陌生人，他們從未主動去了解過老王，更別說是去關愛了。尤其是最后，楊絳明知老王病重，甚至可以說病危了，居然沒去探病，乃至于老王死了十多天都不知曉，且對老王的埋葬情況，作者說“我不懂，也沒多問”。由此可見楊絳一家對老王的感情，僅僅停留在對不幸者的同情和憐憫。根本沒將老王當作朋友，更不可能把他當作自己的親人。真正的親友是不可能不聞不問不管的。

但楊絳敢于以文學的形式，在世人面前無情地剖析自己，叩問自己的靈魂這種自省意識，這種文化人的社會責任和擔當是值得我們學習的！

那么如何才做做到既要個性解讀文學作品，又能把握分寸，不走極端呢？

首先，應立足文本去解讀。不同的文學作品塑造不同的人物形象，表達的是獨特的思想感情，要解讀《老王》中楊絳的愧作之情，就只能立足于《老王》這篇敘事散文中記敘的事實去分析品悟，而不是像劉德水立足于舊北京風俗，花了至少四分之三的篇幅，大量引用《茶館》《紅樓夢》《忘年交瑣記》中的語段來進行佐證。解讀文學作品可以聯系社會現實和其他作品，但這只是參考因素，而不能是決定因素。

其次，應全面地辯證地評價人物的思想感情，做到“瑕不掩瑜”“功不抵過”。我們既不能像吳文舟那樣，因為楊絳與老王感情不對稱，就認為楊絳冷漠自私、虛情假意；也不能像劉德水那樣因為楊絳的善行，就抹黑老王；認為老王的不幸是社會和自己造成的（說老王年輕不守規矩，這是莫須有的事情，其實是旁人對老王的嘲笑），認為老王“送”雞蛋香油，不是“送”而是“賣”，進而把楊絳推向了圣人的神壇，認為楊鋒沒有任何對不住老王的地方，是無辜負疚，自延自罪！

參考文獻：

[1]孫蕾.解讀楊絳《老王》一文中的“愧怍”[J].成才之路，2012，（28）：35.

[2]鄒小千.《老王》一文教學的兩個切入點芻議[J].語文月刊，2015，（11）：58-60.endprint