重拾“被拒斥的“形而上學

王夢婷

重拾“被拒斥的“形而上學

王夢婷

本文論述了“被拒斥的”形而上學，并揭示出形而上學體系內部隱藏的矛盾。

形而上學 科學主義 人文主義

過去的一個世紀，人類的科學技術成果有目共睹，給人們物質生活帶來的改善也不容置疑。這些切身感受給人們帶來了“科學即是理性和進步的代表”這一觀念，科學成為了人們作出判斷的標尺。一切不符合科學語言、科學符號的其他存在方式都被理解為無意義的歷史沉渣被棄之一旁。當代西方哲學對形而上學的拒斥理由大半源自于此。

科學彰顯出來的巨大力量背后是個人的主體能動性的發揮，科學燦爛的成果反過來也強化了每個主體的主體意識。對形而上學的拒斥，也是個性對普遍性的拒斥，是個體發出的自我吶喊。但科學并非是萬能的，尤其是應用到人類社會生活及人自身的問題，甚至有些情況讓科學束手無策。此文旨反思拒斥的過程，反思理論拒斥產生的現實影響的過程，更是追覓形而上學獨特魅力的過程（合法性）。

西方哲學家對形而上學的拒斥可以劃分為兩個角度：一是認為形而上學代表了“狂妄的理性”，其所給予人們的本體承諾和終極解釋、作為價值判斷標尺的終極價值無法被經驗直觀所證實；另一是認為形而上學代表了“冷酷的理性”，傳統形而上學所關心的只是“是其所是”的學問，而缺少了對人實際生存境遇的關心。前者主要是從科學的角度來審視形而上學，后者則企圖將哲學對真理的追尋棄之一旁，變為一種“擬文化”。這兩種角度也客觀反映了西方哲學的兩種思潮：科學主義和人文主義。

從科學主義出發對形而上學的攻訐，體現了人們的一種錯誤意識，即認為凡是科學的都是正確的，科學作為一種判斷標尺是價值中立的。

首先，科學對于人對自然的認識水平發展和人對自然的改造能力的增強無疑起著促進作用，但人們會發現科學對于社會生活的效果就明顯的削弱，而科學對人的自身問題，則顯得束手無策。科學確實幫助人類在一定程度上解決了生存的問題，但人們并沒有因此而更加感到快樂和滿足，反而產生了更多的憂慮與困惑。著名科學家、哲學家哥德爾證明了科學作為真理的局限性，提出了“哥德爾定理”。他指出任何公理化的形式系統都是非完備的（相對于人心），它永遠存在其自身不可判定的問題，甚至不能證明其自身的真理性。也就是說科學根本就不能用來定義人、證明人。

盧梭認為“在人類的一切知識中，最有用但也最不完善的知識，就是關于人的知識。”德爾菲神廟的箴言仍然如長鳴的警鐘般在人們心中回響——認識你自己。這些話語都指向了對人自身的認識問題。形而上學要的是一個就終極存在、具有終極解釋功能和終極價值判斷標尺的本體，這個本體為有限而無根的人類提供了一種寄托，同時也為人類的日常生活設下了共同遵守的戒律。

以科學的角度宣稱形而上學無意義，恰恰反映出科學對人存在意義問題的忽視。對此胡塞爾滿懷憂慮地指出“19世紀的下半葉，現代人的整個世界觀都受到實證科學的規定，并使自己受到實證科學所造就的‘繁榮’的迷惑。

實證科學對我們什么也沒有說。它從原則上排除了這樣一個問題，即整個人類的存在有無意義的問題，而對于我們這個不幸的時代來說，解答這個與人的命運的轉變休戚相關的問題已經迫在眉睫。”這也使后來的哲學研究者對科學的進步性進行了更加深入的反思。

其次，人們往往認為科學作為價值判斷的標尺是中立的，但其實科學技術本身就具有明顯的意識形態功能。法蘭克福學派的代表人物馬爾庫塞敏銳地意識到“也許技術理性的概念本身就是意識形態”。①其接班人哈貝馬斯進一步發展了他的這一認識，提出了“背景意識形態”這一概念。

與以前的意識形態相比，背景意識形態顯得更加寬泛和難以抗拒，它不僅以掩蓋實際問題的方式為個別利益集團的統治利益辯護，遏制被統治集團的解放需求，還遏制著尋求解放集團的種族利益。難怪海德格爾會大聲的疾呼“哪里被座架所支配，哪里就存在著最高意義上的危機。”②顯然在邏輯實證主義者和科學哲學家們搬出科學這個標尺的時候，被他們視為客觀公正的參照物也并不具有客觀性。

西方哲學家搬出科學這面大旗，本來是要消滅對形而上學所追求的本體的盲目信仰。結果科學本身卻成了“新的本體”。

人文主義哲學家對形而上學的詰難，更多的反映了個性對普遍性的拒斥，其矛頭直指必然存在的合法性。這些哲學家實際上描繪的是這樣一個世界：在這個世界上，一切都是相對的，沒有絕對的公理。

這種從人文主義角度的理解和付諸實踐的強烈訴求，只會導致非理性的和相對主義的價值觀和歷史觀。它不但不能給人們帶來更大的快樂，反而讓人們感到一種“生命中不可承受之輕”。它剝落了曾經壓在人們身上的形而上的重負，卻加重了人的困惑與迷茫。而形而上學的作用正在于此，賦予“無根”的人類以“根”，賦予“有限”的人類以“無限”的追求。

總之無論從科學主義還是從人文主義角度出發，對形而上學的消解都沒有達成他們自身的期望，反而產生了很多問題。但這些理論并不是一無是處，正是通過它們對形而上學的詰難，揭露出在傳統形而上學體系內部隱藏的矛盾，揭示出哲學之根在于人類生活，而不是遙遠的天國。

注釋：

①自俞吾金．從科學技術的雙重功能看歷史唯物主義敘述方式的改變[J]．中國社會科學,2004(1):137．

②同上．

[1]斯塔夫里阿諾斯．全球通史[M]．北京:北京大學出版社,2006．

[2]維特根斯坦．邏輯哲學論[M]．北京:商務印書館,1996．

（作者單位：廣東海洋大學馬克思主義學院）