不同劑量右美托咪定復(fù)合羅哌卡因腹橫肌平面阻滯用于腹腔鏡手術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛的效果觀察

張海波 胡小冬 張小林

不同劑量右美托咪定復(fù)合羅哌卡因腹橫肌平面阻滯用于腹腔鏡手術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛的效果觀察

張海波 胡小冬 張小林

目的探討腹腔鏡手術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛中腹橫肌平面阻滯(TAPB)采用右美托咪定復(fù)合羅哌卡因的最佳劑量, 比較不同劑量間的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果.方法120例擬行腹腔鏡手術(shù)的患者, 隨機(jī)分為A組、B組、C組、D組, 各30例.所有患者均在靜吸復(fù)合全身麻醉下完成手術(shù), 麻醉誘導(dǎo)時(shí)給予帕瑞昔布鈉靜脈注射.A組給予等量的生理鹽水, B組、C組和D組均給予30 ml濃度為0.375%的羅哌卡因, 并分別給予0、0.5、1.0 μg/kg劑量的右美托咪定.比較術(shù)后不同時(shí)刻疼痛評分、麻醉藥物相關(guān)不良反應(yīng).結(jié)果組間比較:B組、C組、D組術(shù)后不同時(shí)刻疼痛評分均低于A組, C組、D組術(shù)后不同時(shí)刻疼痛評分均低于B組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05).C組和D組術(shù)后不同時(shí)刻疼痛評分比較, 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05).組內(nèi)比較:術(shù)后4、8、12 h疼痛評分均低于術(shù)后2 h, 術(shù)后8、12 h疼痛評分均低于術(shù)后4 h, 術(shù)后12 h疼痛評分均低于術(shù)后8 h, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05).A組、B組、C組、D組麻醉藥物相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生率分別為0、3.33%、10.00%、33.33%.其中A組、B組、C組麻醉藥物相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生率均低于D組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05) ;A組、B組與C組麻醉藥物相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生率組間兩兩比較, 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05).結(jié)論0.5 μg/kg劑量的右美托咪定復(fù)合羅哌卡因腹橫肌平面阻滯用于腹腔鏡手術(shù)患者中術(shù)后鎮(zhèn)痛效果理想, 且安全性高.

右美托咪定;羅哌卡因;腹橫肌平面阻滯;腹腔鏡手術(shù)

隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展和日趨成熟, 腹腔鏡手術(shù)在多種疾病的治療中均得到了廣泛的應(yīng)用.腹橫肌平面阻滯是腹腔鏡手術(shù)患者術(shù)后常用的鎮(zhèn)痛方式, 右美托咪定復(fù)合羅哌卡因是腹橫肌平面阻滯常用的麻醉藥物組合, 但是關(guān)于右美托咪定的最佳劑量仍需要進(jìn)一步探討[1].鑒于此, 本研究特篩選120例患者展開分組對照研究, 旨在為右美托咪定劑量的選擇提供參考.

1 資料與方法

1.1 一般資料 自本院2016年3月～2017年4月收治的擬行腹腔鏡手術(shù)的患者中篩選出120例, 入選患者均符合腹腔鏡手術(shù)指征, 均擬行腹橫肌平面阻滯麻醉;排除有凝血功能障礙者, 合并傳染性疾病者, 有嚴(yán)重內(nèi)科疾病或外傷者, 拒簽同意書者.利用隨機(jī)綜合序貫法將其分為A組、B組、C組、D組, 各30例.A組患者中, 男18例、女12例, 年齡21～80歲, 平均年齡(51.3±11.4)歲;B組患者中, 男16例、女14例, 年齡22～78歲, 平均年齡(51.6±10.8)歲;C組患者中,男20例、女10例, 年齡25～79歲, 平均年齡(52.2±10.7)歲;D組患者中, 男21例、女9例, 年齡23～80歲, 平均年齡(52.7±10.1)歲.四組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性.

1.2 方法 所有患者均在靜吸復(fù)合全身麻醉下完成手術(shù).在麻醉誘導(dǎo)時(shí)給予帕瑞昔布鈉靜脈注射, 劑量為0.6 mg/kg,若手術(shù)時(shí)間>2 h, 需要在術(shù)前0.5 h另追加給藥.手術(shù)完成后給予超聲引導(dǎo)下雙側(cè)腹橫肌平面阻滯, 所用儀器為便攜式超聲儀, 對髂嵴、腋中線和肋緣進(jìn)行定位, 將探頭放置在前側(cè)腹壁腋中線, 從淺層到深層依次識別皮下組織, 獲得腹橫肌平面聲像圖, 并利用平面內(nèi)技術(shù)實(shí)施腹橫肌平面阻滯操作.B組、C組和D組均給予30 ml濃度為0.375%的羅哌卡因,并分別給予0、0.5、1.0 μg/kg劑量的右美托咪定, A組給予等量的生理鹽水.待恢復(fù)自主呼吸和意識后將氣管導(dǎo)管拔除.

1.3 觀察指標(biāo)及評定標(biāo)準(zhǔn) 比較四組術(shù)后不同時(shí)刻疼痛評分、麻醉藥物相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生情況.其中疼痛程度在術(shù)后2、4、8、12 h采用視覺模擬評分法按照10分制評定, 評分越高可認(rèn)為疼痛感越嚴(yán)重.

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析.計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn).P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.

2 結(jié)果

2.1 四組術(shù)后不同時(shí)刻疼痛評分比較 組間比較:B組、C組、D組術(shù)后不同時(shí)刻疼痛評分均低于A組, C組、D組術(shù)后不同時(shí)刻疼痛評分均低于B組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05).C組和D組術(shù)后不同時(shí)刻疼痛評分比較, 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05).組內(nèi)比較:術(shù)后4、8、12 h疼痛評分均低于術(shù)后2 h, 術(shù)后8、12 h疼痛評分均低于術(shù)后4 h,術(shù)后12 h疼痛評分均低于術(shù)后8 h, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05).見表1.

2.2 四組麻醉藥物相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 A組、B組、C組、D組麻醉藥物相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生率分別為0、3.33%、10.00%、33.33%.其中A組、B組、C組麻醉藥物相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生率均低于D組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05);A組、B組與C組麻醉藥物相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生率組間兩兩比較, 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05).見表2.

表1 四組術(shù)后不同時(shí)刻疼痛評分比較 分)

表1 四組術(shù)后不同時(shí)刻疼痛評分比較 分)

注:與A組比較, aP<0.05;與B組比較, bP<0.05;與本組術(shù)后2 h比較, cP<0.05;與本組術(shù)后4 h比較, dP<0.05;與本組術(shù)后8 h比較,eP<0.05

組別 例數(shù) 術(shù)后2 h 術(shù)后4 h 術(shù)后8 h 術(shù)后12 h A 組 30 5.3±1.1 4.3±1.2c 3.0±1.0cd 2.5±0.6cde B 組 30 4.3±1.0a 3.2±1.2ac 2.1±0.7acd 1.7±0.4acde C 組 30 3.2±1.0ab 2.1±0.7abc 1.2±0.4abcd 0.8±0.5abcde D 組 30 3.0±1.1ab 2.1±0.5abc 1.1±0.3abcd 0.6±0.6abcde

表2 四組麻醉藥物相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 [n(%)]

3 討論

腹橫肌平面阻滯是指在超聲引導(dǎo)下將局部麻醉藥物注入腹橫肌與腹內(nèi)斜肌之間的筋膜平面, 對支配腹壁前側(cè)的神經(jīng)進(jìn)行阻滯, 是減輕腹腔鏡手術(shù)后疼痛感的一種新方法[2-4].在實(shí)施腹橫肌平面阻滯時(shí)多將羅帕卡因作為局部麻醉藥, 盡管具有一定的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果, 但是仍然存在作用時(shí)間短、用藥劑量大、疼痛感控制效果不佳等缺點(diǎn)[5,6], 因此有研究嘗試在腹橫肌平面阻滯中將右美托咪定與羅哌卡因復(fù)合應(yīng)用于腹腔鏡手術(shù)后, 彌補(bǔ)了單獨(dú)使用羅哌卡因的不足.

目前關(guān)于腹腔鏡手術(shù)后腹橫肌平面阻滯中右美托咪定的最佳劑量研究尚少, 仍需要深入探討.本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn), 組間比較:B組、C組、D組術(shù)后不同時(shí)刻疼痛評分均低于A組, C組、D組術(shù)后不同時(shí)刻疼痛評分均低于B組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05).C組和D組術(shù)后不同時(shí)刻疼痛評分比較, 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05).組內(nèi)比較:術(shù)后4、8、12 h疼痛評分均低于術(shù)后2 h, 術(shù)后8、12 h疼痛評分均低于術(shù)后4 h, 術(shù)后12 h疼痛評分均低于術(shù)后8 h, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05).可知0.5、1.0 μg/kg劑量的右美托咪定復(fù)合羅哌卡因在腹腔鏡手術(shù)后腹橫肌平面阻滯中應(yīng)用的鎮(zhèn)痛效果明顯優(yōu)于0 μg/kg劑量的右美托咪定;此外, A組、B組、C組、D組麻醉藥物相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生率分別為0、3.33%、10.00%、33.33%.其中A組、B組、C組麻醉藥物相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生率均低于D組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05) ;A組、B組與C組麻醉藥物相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生率組間兩兩比較, 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05).提示0、0.5 μg/kg劑量的右美托咪定復(fù)合羅哌卡因應(yīng)用于腹腔鏡術(shù)后腹橫肌平面阻滯中的安全性更高.由此可知, 0.5 μg/kg劑量的右美托咪定復(fù)合羅哌卡因在腹腔鏡手術(shù)后腹橫肌平面阻滯中應(yīng)用的鎮(zhèn)痛效果和安全性均比較理想.

右美托咪定屬于α2腎上腺素受體激動劑, 對其受體的親和力較高, 鎮(zhèn)靜和鎮(zhèn)痛效果均比較理想, 常用于腹橫肌平面阻滯和術(shù)后靜脈自控鎮(zhèn)痛中[3,7-9].右美托咪定的毒副反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出劑量依賴性, 劑量越高, 相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生率也越高, 因此在使用時(shí)需要嚴(yán)格掌控藥品的劑量, 也間接證實(shí)研究腹腔鏡手術(shù)后腹橫肌平面阻滯中右美托咪定最佳劑量的重要性[4,10,11].

綜上所述, 建議對腹腔鏡術(shù)后患者在腹橫肌平面阻滯中給予0.5 μg/kg劑量的右美托咪定復(fù)合羅哌卡因用藥方案, 既可保證鎮(zhèn)痛效果, 又可減少不良反應(yīng), 值得推廣.

[1] 周橋靈, 徐楓, 李露君, 等. 不同劑量右美托咪定復(fù)合羅哌卡因腹橫肌平面阻滯用于腹腔鏡結(jié)腸癌手術(shù)鎮(zhèn)痛. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2016, 32(24):4108-4110.

[2] 薛玉榮, 陳永權(quán). 婦科腹腔鏡手術(shù)病人右美托咪定混合羅哌卡因腹橫肌平面阻滯聯(lián)合全麻的效果. 中華麻醉學(xué)雜志, 2015,35(9):1114-1117.

[3] 蘭飛, 王天龍. 右美托咪定聯(lián)合超聲引導(dǎo)下羅哌卡因腹橫肌平面阻滯對經(jīng)腹子宮全切術(shù)后鎮(zhèn)痛效果的評價(jià). 北京醫(yī)學(xué), 2016,38(1):39-42.

[4] 白潔, 孟瑋, 黃生輝. 腹腔鏡膽囊切除術(shù)后不同濃度羅哌卡因腹橫肌平面阻滯鎮(zhèn)痛效果的隨機(jī)對照研究. 第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào), 2017, 39(7):696-700.

[5] 章益平, 樓正. 右美托咪定復(fù)合羅哌卡因腹橫肌平面阻滯對腹腔鏡膽囊切除術(shù)患者的鎮(zhèn)痛效果. 浙江臨床醫(yī)學(xué), 2017, 19(6):1149-1151.

[6] 朱彬, 施海濱, 肖純. 超聲引導(dǎo)腹橫肌平面鹽酸右美托咪定復(fù)合羅哌卡因阻滯對腹腔鏡下子宮次全切除術(shù)后鎮(zhèn)痛效果觀察.現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué), 2016, 28(10):1305-1306.

[7] 易紅. 右美托咪定混合低濃度羅哌卡因用于腹橫肌平面阻滯.浙江大學(xué), 2015.

[8] 黃堅(jiān), 唐波, 麥偉良, 等. 羅哌卡因復(fù)合小劑量右美托咪定TAP阻滯預(yù)防婦科腹腔鏡手術(shù)后疼痛的臨床觀察. 中國醫(yī)藥科學(xué), 2017(13):121-123.

[9] 翟明玉, 李娟, 谷海, 等. 右美托咪定復(fù)合羅哌卡因腹橫肌平面阻滯對親屬活體腎移植供腎患者術(shù)后恢復(fù)的影響. 臨床麻醉學(xué)雜志, 2016, 32(5):441-444.

[10] 陳娟. 不同濃度羅哌卡因腹橫肌平面阻滯用于腹腔鏡婦科手術(shù)的效果觀察. 皖南醫(yī)學(xué)院, 2016.

[11] 羅文輝. 右美托咪定復(fù)合羅脈卡因在小兒腹橫肌平面阻滯的臨床觀察. 廣西醫(yī)科大學(xué), 2016.

Observation on effect of different doses of dexmedetomidine combined with ropivacaine for transversus abdominis plane block in the treatment of postoperative analgesia after laparoscopic surgery

ZHANG Hai-bo, HU Xiao-dong, ZHANG Xiao-lin.
Xinyu People's Hospital, Xinyu 338000, China

ObjectiveTo discuss the optimal dose of dexmedetomidine combined with ropivacaine for transversus abdominis plane block (TAPB) in the treatment of postoperative analgesia after laparoscopic surgery, and postoperative analgesia effect of different doses.MethodsA total of 120 patients with selective laparoscopic surgery were randomly divided into group A, group B, group C and group D, with 30 cases. All patients completed the operation under the combined inhalation and general anesthesia, and they

intravenous injection of parecoxib sodium at anesthesia induction. Group A received equal amount of physiological saline, group B, C and D received 30 ml of ropivacaine at a concentration of 0.375%and 0, 0.5, 1.0 μg/kg dexmedetomidine respectively. Comparison were made on postoperative pain scores and adverse reactions of narcotic drugs at different times after operation.ResultsComparison between groups: group B, C and D had lower pain scores at different times than group A, and group C and D had lower pain scores at different times than group B. their difference was statistically significant (P<0.05).Group C and D had no statistically significant difference in pain scores at different times (P>0.05). Intra group comparison: the pain scores at 4, 8 and 12 h after operation were lower than 2 h after operation, the pain scores at 8 and 12 h after operation were lower than 4 h after operation, and the pain scores at 12 h after operation were lower than 8 h after operation. Their difference was statistically significant (P<0.05). Group A, B and C had incidence of narcotic drug-related adverse reactions respectively as 0, 3.33%, 10.00%, 33.33%.Group A, B and C had lower incidence of narcotic drug - related adverse reactions than group D, and their difference was statistically significant (P<0.05). Group A, B and C had no statistically significant difference in incidence of narcotic drug - related adverse reactions in pairwise comparison (P>0.05).ConclusionCombination of 0.5 μg/kg dexmedetomidine and ropivacaine for transversus abdominis plane block shows ideal postoperative analgesia effect with high safety.

Dexmedetomidine; Ropivacaine; Transversus abdominis plane block; Laparoscopic surgery

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.22.043

338000 新余市人民醫(yī)院

胡小冬

2017-10-13]