采用試驗設計的期末考試模式探討
——以“食品添加劑”課程考試為例

馬玉青，李廣靖，田益玲

(河北農業大學 食品科技學院，河北 保定 071001)

采用試驗設計的期末考試模式探討
——以“食品添加劑”課程考試為例

馬玉青，李廣靖，田益玲

(河北農業大學 食品科技學院，河北 保定 071001)

以“食品添加劑”課程考試為研究對象，在問卷調查的基礎上，經實踐研究獲得如下結果：問卷調查結果表明絕大部分學生贊成根據課程具體情況決定考試方式，不贊成千篇一律的閉卷考試，其中有78.2%以上的學生希望對于專業課采用試驗設計考試的方式。通過實踐發現試驗設計考試有兩種：1.教師命題，學生選題，設計申請，試驗實施；2.教師命題，學生選題，設計探討，共定方案，而后教師根據各組確定的最后方案給出相關題目讓學生進行筆試。由于實施過程中各種客觀因素的影響，最終確定可以推廣的試驗設計考試模式為上述兩種方式結合。

專業課；試驗設計考試；評價方式；食品添加劑；創新人才

2014年9月的“夏季達沃斯論壇”上，李克強總理發出了大眾創業、萬眾創新的號召。創新是創業很重要的源動力，而“創新”涉及的核心問題是高素質人才的培養，是創新人才的培養[1]。大學教育作為創新人才培養的基地之一，具有非常重要的作用。在課程教學中，實現創新意識的培養不僅與教學方式和教學內容有關，教學評價方式——考試也占有很重要的地位[2]。考試是教育過程中的重要環節，擔負著為培養創新人才服務的重擔。專業課作為大學生知識應用能力實踐培養課程，在考試中所體現的學生應用知識創新能力就顯得非常重要了。

“食品添加劑”課為食品科學與工程專業和食品質量與安全專業共同的專業課。食品科學與工程專業的學生通過本課程的學習，不僅要掌握正確利用食品添加劑解決食品生產加工過程中的問題，而且要根據消費者需求開發新型的食品添加劑；食品質量與安全專業的學生不僅要能夠對目前現有的食品添加劑進行監管，而且能夠有效地認識和發現新型和非法的替代品。為實現這樣的目標，在教學中，不僅要讓學生簡單地識記各種添加劑的介紹，例如：名稱、性質、適用范圍、用量及鑒別等，還需要其根據食品的具體情況進行分析使用或者替代。傳統的閉卷筆考試主要是對學生相關知識的識記考試，這樣在無形中抹殺了學生學習過程中的創造性思維和創新能力。因此，探索一種新型的適合我國目前普通高校實際情況的考試方式是培養創新人才的重要方面。文章將以食品專業的“食品添加劑”課程為例，對試驗設計考試的模式進行研究，采用匿名調查問卷方式，問卷內容涉及學生對考試方式和評分體系態度調查。

一、研究方法

(一)問卷的設計

本研究采用問卷調查方法，對河北農業大學食品科技學院食品科學與工程專業和食品質量安全專業以及現代科技學院食品科學與工程專業的學生進行調查。

(二)調查對象和方法

本研究以食品科技學院食品質量與安全專業和食品科學與工程專業及現代科技學院的食品科學與工程專業3個年級兩個專業的學生為研究對象，共發放問卷600份，回收有效問卷565份。

二、結果與分析

(一)調查問卷結果分析

研究以食品科技學院和現代科技學院(食品質量與安全專業和食品科學與工程專業)的全日制在校大學生為研究對象。共發放問卷600份，其中有效問卷565份，樣本分布情況見表1。

表1 問卷研究對象樣本分布

通過學生對考試方式的態度調查(表2)可以看出，盡管大學里的考試對學生來說，是個“沉重的壓力”同意占50.4%，但是在“面對多樣的大學課程，考試應該多樣化”中卻有92.6%的學生同意，并且在A2、A3、A4中同意占到比例的一半以上。從該統計來看，在大學中考試方式采用傳統的閉卷考試而帶來沉重壓力，限制了學生主觀能動性的發揮。傳統的閉卷考試嚴重地限制了大學生的自己獨立去想、獨立去做的機會，致使學生思考和創新意識消失殆盡。只有充分尊重高校學生個體獨立和言論自由的教學過程，才能營造出培養創新精神的有利氛圍，激發出他們身上蘊藏的創造性品質和潛能。

表2 學生對傳統考試方式與試驗設計的態度 %

采用實驗設計考試模式的高校課程教學極大地激發了學生創新能力，最終的課程評分不僅是對學生掌握本門專業課的衡量，更是對學生創新能力的評測。創新能力即根據現有思維模式產生的不同于常規或大眾思路的新思想、新理論、新方法和新發明，并帶來新的經濟價值、社會價值、生態價值的能力。專業課的基礎知識是長久不變的“舊”理論，但在實際的生產實踐中卻可以表達出千差萬別的形式，也會體現出完全不同的價值。實驗設計考試模式鼓勵、“強迫”學生脫離常規，大膽去思考、去實踐。教師根據學生完成實驗設計的完整性、新穎性、可操作性，可直接衡量出他們對專業知識的掌握程度，并通過進一步精準分析和價值判斷可評測出該學生創新素質的水平。在準確有效地評價學生的創新素質水平的基礎上，針對性的培養創新精神和實踐能力，達到高校學生全面實施素質教育目標，為社會主義輸送適應市場經濟需要的合格人才，這也是理工科院校培養創新型人才的關鍵步驟。

從表3中可以看到，對“學生分數全部由任課教師決定”同意的只有10.2%，說明學生在對于傳統的評分方式并不滿意，需要探討更新型的評分體系，而對于試驗考試中的評分體系贊同率只有51.2%，剛剛過半，而且在B2、B3、B4中贊同率都是在50%左右，不同意的低于30%，學生一直在傳統評分體系下，對于新的評分體系具體更為合理而沒有準確的判斷，基本是處于迷茫狀態。

表3 學生對評分方式的態度 %

注：評分按照教師評分占50%、試驗結果評分20%、試驗過程評分20%、學生互評10%。

(二)大學生對考試方式期望的性別差異分析

獨立樣本T檢驗調查數據，從結果中分析出：在對考試方式期望上，男女大學生存在著顯著的性別差異，對傳統考試方式的期望值上女生顯著高于男生。通過上述結果可知，分析主要原因包括以下3方面。

1.不平等的性別對待，女性對社會認可度的重視性高于男性。在中國傳統習俗“男尊女卑”腐朽思想的深刻影響下，當今社會女性的社會地位常常被忽視。剛剛成年的大學生背井離鄉、遠離親人聚集到高校，在新環境、新生活中勢必遇到種種困難和挫折，女生一般都是首先向教師求助，并且向教師傾訴和尋求幫助的幾率比男生更多；由于男性獨立性較強的特點，男生選擇獨自面對難題和挫折比率大于女生。由于中國高校錄取制度的原因，相同專業的所有男女生入學分數相近，各方面能力水平相當，但社會地位不平等造成了現實社會中職業性別歧視，這種壓力促使女生的學習動機水平更高、學習積極性更強，更希望盡快脫穎而出，期望進入社會后平等的擁有滿意的工作崗位以及得到社會大眾的認可。因此，女生在學習過程中過于患得患失的思想，影響了靈活運用專業知識的能力，她們更傾向于傳統的考試方式。

2.不同的人格性別差異，男性推陳出新的意愿高于女性。男性和女性在人格上的性別差異導致了評價方式標準的差異。許燕認為，男性與女性懷疑性和恃強性存在明顯差異，男性比女性更愛質疑，更好強[3]。喜歡爭強好勝的男生更容易對常規做法或大眾思路提出疑問，產生新思想、新方法和新發明，“擺脫”教師的框架、自己動手實驗設計的考試模式更適合他們的口味。而自律性較強的女大學生相對的依賴性較強，較喜歡一成不變的教學方式，更希望教師能夠給予更多的幫助和關心。因此，女生更傾向于傳統的考試方式。

3.不一樣的認知方式，男性的思維活躍性高于女生。彭賢研究發現，一般情況下，男性女性在心理類型的思維-情感、感覺-自覺維度上差異顯著，男性在思維和感覺維度占優勢，而女性在情感和自覺維度占優勢[4]。也就是說，女生在情感、直覺方面表現較男生突出，男生則在思維和感覺項目占有優勢。因此，女生比較注重內心情感和直覺感受，對于外界的評價更為敏感，更關注教師的為人師表和教學態度，喜歡較直接的傳統考試模式；而男生思維活躍，較喜歡經過思考和加工的過程，必然會傾向于發揮性的實驗設計考試模式。另外，根據劉岳江研究發現，在認知方式的差異也使男生和女生在對考試評價方式選擇有所不同[5]。大部分女性大多為偏向場依存性人格類型，男性大多為偏向場獨立性人格類型。主見性較強的男生、為人處世自主性強，更喜歡做一些標新立異的新事情；而女生獨立性相對較弱、易相處，受外界影響很大，較強的依賴性使得她們更傾向于在別人的安排下去做事，更在乎教師的指導與關心，不太愿意去獨立解決問題。因此，女生更傾向于傳統的考試方式。

(三)大學生對考試方式的年級差異分析

大學生對考試方式的期望，在年級區別上總體差異較大。大一、大二學生對新型考試方式期望明顯高于大三、四的學生(P<0.05)，大三、大四大學生之間無顯著差異。從大學生對新型考試方式的總體情況來看，對新型考試方式的期望值最高是大一的學生，大四學生的期望值是最低的，大三的學生對新型考試方式的期望值又有回升的趨勢。

高等教育與中學教育的差別是大一學生對新型考試方式期望值最高的主要原因。中學教育屬于普通教育。是對學生進行一般科學文化知識和公民基本素養的教育，為他們在德、智、體等方面的發展奠定中等普通科學文化基礎和道德基礎。高等教育是適應國民經濟建設和社會發展需要的多種層次、多種形式、學科門類基本齊全的社會主義高等教育體系，是培養高級專門人才的社會活動。為了通過高考的獨木橋，大一新生為單一而傳統的考試模式苦苦奮戰了12年，迫切希望擺脫，對靈活多樣的教學模式、考試方式充滿了崇拜和向往。特別是在日常學習和考試過程中，他們更加期待新的模式和方式出現，因此對于新型考試方式的期望值遠遠高于高年級的學生。

學習方式的不適應，造成了大二學生對新型考試模式的熱度有些下降。由“教師手把手教授”的高中生活轉變為“以自學為主”的大學生活，大一新生很快就產生了不適反應。每門課程多是教師在課堂上引導性地講述基本概念和各個內容之間的邏輯關系，更多詳細知識和具體技能需要下課后通過自學獲得。突然獲得“自由”的學生不能合理地安排學習內容和學習時間，對自學有了懈怠心里，造成一年級成績不理想。進入二年級后，一些學生出現迷茫、無從下手的狀態，想回到原有教學方式，從而導致對新型考試模式信心不足，期望值稍有下降。

對專業學習興趣的提高，使得大三學生對新型考試模式的期望值很高。通過教師的幫助和引導，大二學生及時調整學習方式，進入大三后新增的專業課程極大地調動了學生的積極性。大部分的學生都建立了明確學習目標，找到了適合自己的學習方式，使得學習目標按部就班得完成。在學習上充滿信心的學生，對發散思維、動手實踐，產生了濃厚的興趣，期望教師給予更多的自行設計的機會，對實驗設計考試模式期望值迅速提升。

面對升學就業人生抉擇的迷茫，使得大四學生對新型考試模式的期望值降到最低點。對于在大學生活學習了3年的學生來講，由于目前高等教育體制存在的一些弊端和社會功利主義對大學生的影響，大四的學生對于新型考試模式的期待值反而下降，他們更多關注最后的結果，而對于過程已經抱著無所謂的態度。面臨就業或者進一步深造的現實問題，大四學生再次出現選擇的迷茫，忙于應聘或研究生入學考試復習中，忽視了專業課學習，對于考試方式他們幾乎根本不去關注，出現應付情緒。

三、以“食品添加劑”專業課為例的試驗考試方式探索

根據課程特點和多年的教學經驗，根據“食品添加劑”課程在食品科學與工程和食品安全專業中的課程性質與學生以往對該課程的反應，探索確定該課程一種新型的考試方式，更有利于學生對課程內容的掌握和創新能力的培養。

(一)2006級，采用學生自主命題自主設計、教師輔助指導試驗設計考試

2006級食品科技學院參加考試的人數121人，共分為16組。雖然16組學生都在強調食品添加劑在試驗中是重點，但是實際操作過程中， 75%的小組試驗注重最終產品，只有剩下的25%密切關注食品添加劑相關的內容。而僅有的25%中，還有50%以上的試驗是對食品添加劑基本性質的驗證，并非自己的試驗設計。且教師在評分過程中發現，幾乎所有的試驗設計基本是照搬照抄一些已發表的專業文獻，而不是在專業文獻上分析綜合設計自己的試驗。其實該情況通過試驗過程中的學生討論環節就已能發現，在實際操作中表現尤為突出——對于完全按照文獻的試驗設計出現了無法實現或者大相徑庭的結果。但是作為新型考試方式的嘗試，為了避免打擊學生自己動手的積極性，筆者還是盡最大的可能，引導其在出現了不可預知的問題的情況下完成試驗。使學生在實踐過程中，切實地感受到試驗設計不是一味地將他人成果“拿來”就可以完成的簡單設計，而需要自己的總結思考才可以完成。

在該年級完成“食品添加劑”課程考察后，隨機抽查了9名學生進行座談，共同反映了一個問題：當他們聽說自己的設計試驗為期末考試后，所面臨的最大問題是不知道該如何做。究其原因，是學生已經習慣了傳統的考試方式后，面對新的考試方式的迷茫。我們的教學更多的偏重于理論教學而忽略實踐訓練，使學生在大學期間沒有培養起“自己學習不僅僅是為了期末的考試，而更重要的是理論聯系實踐，以解決更多實際問題”，“心中無問題”自然不會想到怎樣去解決。要讓學生明白，在今后的工作、科研中，能夠解決問題固然重要，而更為重要的是能夠提出問題，能夠提出問題才能真正地反應出對該知識的掌握情況。

(二)2007級，采用教師命題、學生選題試驗設計

針對2006級出現的問題，在2007級實施試驗設計考試時，任課教師采用教師命題、讓學生選題的方式進行試驗設計。一方面解決了學生面對新型考試方式無從下手的困惑，另一方面有效地避免了學生找一篇專業文獻照做的問題。整個過程中學生查找資料，并且對資料進行分析綜合，針對自己的選題提出方案，然后試驗。前面過程進展非常順利，但是在試驗過程中卻出現了“理想和現實的差別”，其原因為“食品添加劑”課程在大二第二學期開課，相關專業課程開設較少，因此在試驗過程中缺乏針對性或者方向出了偏差，出現了很多組試驗無法進行下去的結果，雖然任課教師盡力幫其解決，但是沒有達到他們的預期結果，很多學生表示有些遺憾。課后的座談中，學生也提到了專業知識的不健全使他們無法達到自己的預期結果。同時，試驗經費緊張的問題也伴隨而來。隨著招生的擴大，學院計劃內的試驗經費卻沒有增長多少，且食品添加劑試驗設計考試并不屬于計劃內的經費支出，課題經費更為有限。對于我國一般的本科院校，經費緊張是一個很現實的問題。

(三)2008級，進一步對教師命題考、學生選題試驗設計考試方式的完善

雖然2007級的考試方式取得了一定成果，有效地防止了試驗設計過程中學生照搬照抄的現象，但針對試驗設計由于前期考慮欠缺而失敗對學生造成打擊的問題，對2008級學生的考試方式進行了調整。首先，學生根據任課教師提供的模板，通過查找文獻資料撰寫試驗設計方案，而后教師對其試驗方案提出相關修改意見，學生根據修改意見對其試驗方案進行修改，反復幾次后，在課題組論證方案可行的情況下，學生才可實施試驗。有效解決了學生試驗過程中出現做不下去的問題。且多次的修改過程促使了學生自覺去查找相關資料、對資料進行綜合分析、得到最佳的解決方案，在不知不覺中培養了學生的自覺思考能力。對于經費緊張問題，課題組研究決定對部分試驗組采用筆試的方式，即根據每個組的試驗方案對其試驗方案設計中需要掌握知識點提出問題，讓改組人員進行筆答，每個試驗組基本是兩個題目。結果發現，這種方式不僅解決了經費問題，還準確地揪出了試驗組中的“南郭先生”們——那些對試驗方案貢獻不大或者在組中掛名的學生在筆試過程中就會暴露出來。

課題設計初，對于小組個別成員“偷懶”的問題，筆者以“學生互評分”方式克服，但連續3年，參加該考試方式的學生為458人，分為89組，互評分的平均分為95.8，其中組內標準評分的標準偏差均小于1%，組間的標準偏差在1.2%～1.7%之間，有18組每個人的互評分出現“雷同卷”。在評分之前，雖對學生互評分做出了標準，可是部分學生面對第一次互評的評分方式，更多的是采用的“等價交換”的原則，而忽視了實驗過程中每個同學的個體貢獻，沒有做到客觀評判。面對這種的群體行為，不能否認市場經濟的利己主義對學生的影響[7]，導致學生趨向有利于自己評分結果去互相評分。但是我們必須清醒地看出，由于傳統教學方式中對學生價值觀引導的缺乏性，從而導致了學生在價值觀形成過程中出現了利己行為。要探索傳統教學模式中缺乏對學生價值觀的引導環節，需要從當代大學生的群體行為的發生機制和傳統教學模式的缺陷去分析。

后期采用的筆試雖然是開卷方式，有大量的資料在手，但少數對試驗設計沒有貢獻的學生由于前期未對題目進行思考和探討，面對試題還是不能著手去做，即便仔細分析有了思路，但是考試時間有限，也無法做到答題較為完善，考試結束后為自己曾經的偷懶而后悔。

四、主要結論

根據本研究結果，在普通高校中，學校教學經費不太充足的情況下，“食品添加劑”及其類似的專業課采用試驗設計考試的方式可以采用如下3種方式進行。

(一)教師命題、學生選題、設計申請、試驗實施

通過這種方式，在學生設計申請過程中，相關教師根據其設計申請的內容及其可行性進行修改批示，減少了試驗過程中學生由于盲目性帶來的試驗用品損耗，同時，保證了試驗的順利實施，增強了學生的自我滿足感，并且在師生對設計申請的討論中培養學生獨立思考的能力。

(二)教師命題、學生選題、設計探討、共定方案、最后筆試

這種情況是在學生人數較多，而相關教師數量較少，且實驗資源較少的情況下實施。該方式前三步與第一種方式基本相同，這個過程培養了學生查找資料、總結資料并且在探討設計試驗方案過程中，獨立思考的能力和對相關專業知識的靈活應用能力。在共定方案后，往往會有一些充滿好奇心的學生在適當的時候要求對方案進行實施研證，激發了其主觀能動性。在教師根據試驗方案進行筆試過程中，完成該方案但沒有進行思考和資料收集的學生往往被暴露出來，這樣對于促進學生自學和獨立思考有重要的意義。

(三)上述兩種相結合

對于在教學資源充足的情況下，可以在試驗方案實施后進行開卷筆試。試驗方案的實施是對學生通過課程學習和自己動手查找資料歸納總結的結晶，是對自己一次小小創新的驗證，不僅鍛煉了學生的動手能力，而且在無形中增強了學生的創新意識；開卷筆試是任課教師在自己多年教學經驗的基礎上有針對性地出題，對學生的知識掌握情況進行了考察。在不知不覺中，教師與學生進行了交流，將創新的思想貫穿到實際教學中，同時可以有效地挖掘“南郭先生”，用事實告訴學生，任何投機取巧在該考試過程中無法行得通。

[ 1 ] 馬麗, 邵云飛. 知識創造驅動下的高校創新人才協同培養[J].現代教育管理，2017(2):109-114.

[ 2 ] 郁秋亞. 高校人才培養回歸大學教育本位的路徑[J].教育理論與實踐，2017,37(3)：10-12.

[ 3 ] 許燕. 北京大學生價值觀研究及教育建議[J].教育研究,1999(5):33-38.

[ 4 ] 彭賢,馬素紅,李秀明.大學生認知風格的性別差異[J].中國健康心理學雜志,2006,14(3):299-301.

[ 5 ] 劉岳江,王曉成,周新華，等.中小學體育教育教學中實施心理健康教育模式的研究[J].湘南學院學報,2012,33(2):116-120.

[ 6 ] 石彤,李潔.新時期高校女生的發展狀況及面臨的挑戰[J].中華女子學院學報, 2014(5):56-63.

[ 7 ] 董海霞.加強青少年社會主義核心價值觀教育的文化思考[J].當代教學科學,2016(11):26-29.

(編輯：劉偉霄)

2016-12-23

河北農業大學教改課題：“《食品添加劑》采用實驗設計方式的期末考試研究”(編號：08-B14)。

馬玉青(1981-)，女，河北正定人，碩士，助理研究員，主要研究方向：大學生創業就業與思政管理。

田益玲(1974-)，女，副教授，基金項目課題組帶頭人，研究方向：食品添加劑的研究與開發。

G642.0

A

1008-6927(2017)05-0078-06

DOI號：10.13320/j.cnki.jauhe.2017.0120