為“刑訊逼供者辯護”

朱明勇

長久以來，在刑事辯護的第一線，我們接觸到很多刑訊逼供的故事，迄今為止，在媒體上廣為流傳的影響最大的刑訊逼供行為，有相當一部分是我揭露出來的。一個是關于重慶打黑的大面積刑訊逼供行為，一個是極端殘忍的河南南陽楊金德涉黑案。這兩起案件的披露，使得人們震驚，他們所不曾想象過的這種古老而殘酷的刑罰在中國依舊存活著，并具有相當的生命力。

可以說，知道我的人，知道我所辦理的案子的人，幾乎都知道我最痛恨刑訊逼供。

但是，那一天，一個特殊的人物走進了我的辦公室，委托我辦理一起特殊的案件。一年之后，當這個案子經過最高人民法院核準后改判時，那些關注過我的人都在說，這才是一個真正的職業辯手。

“陷警門”背后的警檢博弈

2011年，一條題為“安徽黃山驚現‘陷警門”的帖子在各大論壇火了起來。這個帖子講的是安徽省黃山市祁門縣的兩名刑警因為辦理一起盜竊案件，在訊問一名犯罪嫌疑人時，發生意外事件，這名嫌疑人死亡。于是他們被檢察機關以涉嫌刑訊逼供啟動刑事追訴程序，并迅即被逮捕。但是，兩名警察的家人則認為這是檢察機關的構陷，他們沒有實施刑訊逼供。

故事的主角一個叫方衛、一個叫王暉，他們原來都是祁門縣公安局刑偵大隊刑警。

毫不避諱地說，如果把刑警和刑訊逼供聯系起來，社會上極少有人會對此提出質疑。

翻開近幾年來的冤案平反史，不難看到，在“余祥林殺妻案”“趙作海殺人案”“張高平、張輝強奸案”等一系列的冤案報道中，幾乎每一起冤案的發生都與刑警的刑訊逼供有關。特別是這幾年來，隨著網絡的迅猛發展，不時會有一些涉嫌刑訊逼供的案例曝光出來，刑警似乎成了刑訊逼供的代名詞，警察職業也不可避免地面臨著極大的負面評價。盡管近幾年公安機關內部加強了嚴禁刑訊逼供的教育力度，并出臺了一系列相應的措施，但是，刑訊逼供這種現象仍舊未能絕跡。

而司法實踐中，檢察院一般都會被認為是“護著”公安機關的，案件審理時，在眾多的辯護律師和犯罪嫌疑人、被告人提出申請啟動非法證據排除的時候，檢察院往往當作耳旁風，或者干脆讓公安局的警察自己寫一份“文明辦案”的書面說明交到法庭了事。

但是，這也僅僅指的是一般的情況，一旦偵查機關出現極端事件，比如死亡、自殘等，那么一直“休眠”的檢察機制就會立刻醒來。因為檢察院和所有的機關一樣，在他們的領域同樣會有一個業績考核指標體系。警察刑訊逼供這樣的案件，正屬于檢察機關內部的反瀆職犯罪偵查局管轄的范圍。事實上，這個瀆職犯罪偵查局也很為難，他們并沒有多少案件可辦，檢察機關為了找到幾個可辦的案件，防止在連續的業務排名中不至于再次落到隊尾，往往也是費盡心機。

但是即便這樣，一些反瀆職案件的查辦也很艱難，因為他們面對的，是同樣懂法律而且偵查經驗比他們還要豐富得多的警察。不僅如此，這些案子大都也是因為工作原因發生的，出了事，他們背后一定還會有一個強大的警察組織在積極協調。

故事在這樣的背景下發生

檢察院反瀆部門預想，這個死了人的案子，不會有什么障礙，等他們將兩名警察送上法庭繩之以法后，就可以結案了。

但是這一次，他們沒想到真的遇到了麻煩的對手。那些平日里不怎么搭理他們的警察們，竟然還敢在真的死了人后堅稱沒有刑訊逼供，并且還由此引發了一起聲勢浩大的“陷警門”輿論風波，這實在是他們始料不及的。

于是，一場發生在公安和檢察機關之間的博弈就此展開，雙方都動用了自己最為強悍的力量和機器，在美麗的黃山腳下擺開戰場。但是一年多的廝殺下來，公安機關敗下陣，最終，兩名警察一審被定罪量刑，各自獲刑10年。

這種結果，不僅方衛和王暉這兩名當事人不服，整個黃山市的警察也不服。一審開庭，他們圍住了審判法庭，法院只好將審判庭大門鎖住。其后，上千名警察聯名寫信，聲援兩位戰友，他們認為夜以繼日堅守崗位破案，出了意外事件就抓人判刑，太不公平。一時間警檢沖突升級，案件直報最高人民檢察院和公安部。

然而，對于已經進入二審程序的案子，各機關的協調似乎并不順利，從最高檢、最高法到省檢、省高院直到黃山市公安局和黃山市檢察院，無數次的協調溝通沒有實質進展。的確，在現行體制下，抓人誰都敢批，放人則無人擔當。對于已經卷入司法機器的個案來講，結果如何，有時不得不看運氣。

已經看不到任何希望的黃山市公安局決定聘請好的律師爭取二審，他們也曾對兩名警察的家人講，我們已經竭盡全力且已經無能為力了，但是二審為你們聘請到了全國最好的律師，結果就看命了。

接下來的第二季戰役便是我們出場，替這兩名警察或者可以說替整個黃山市警察辯護，討回他們的公道和尊嚴。

在一切傳統意義的協調和溝通無果后，一場法庭上的較量便拉開序幕。介入二審后，我們啟動了剛剛實施的新修訂的刑事訴訟法中專家證人出庭作證制度，在全國第一次嘗試在刑事案件中申請辯方的專家證人出庭作證。經過激烈的法庭交鋒，最終本案得以上報最高人民法院，二審在法定刑以下改判，兩名被告人分別從10年有期徒刑改判為3年和3年6個月有期徒刑。二審結束后不久，兩名被告人因羈押期滿，先后走出看守所，回歸自由。

提審嫌疑人

2010年9月25日，祁門縣公安局刑警隊，一個專門盜竊摩托車的犯罪嫌疑人被抓獲。經過訊問，犯罪嫌疑人被送進了看守所。這是一起團伙盜竊摩托車案，該團伙共有三名犯罪嫌疑人：熊軍、李政、潘世討。犯罪嫌疑人李政、潘世討先后于2010年12月14日、12月17日辨認了犯罪現場，并均已供述三人合伙盜竊五輛摩托車的犯罪事實。

按照程序，這個案子的基本證據差不多齊了，再帶犯罪嫌疑人熊軍前往作案現場拍幾張照片，案子就可以移送審查起訴。

2010年12月21日下午，祁門縣公安局刑警隊方衛、王暉、王奇（刑偵大隊副大隊長）三人攜帶相關手續提解熊軍出看守所辨認現場。

這天下午，他們像往常一樣從看守所辦完提審手續帶出犯罪嫌疑人熊軍，沒有任何障礙，也沒有得到任何提示。但是熊軍上車后突然稱“記不清現場”了，因之前熊軍供述時對地點描述很清楚，幾名警察推測熊軍是想以此為由逃避法律追究，所以當即開始做其思想工作，試圖讓其轉變思想，繼續辨認現場。此時，車子已開至公安局門口，方衛見暫時無法完成辨認現場工作，就叫王奇將車開進局里，并將熊軍帶至三樓刑偵大隊方衛的辦公室（兼訊問室）。

12月的黃山腳下，寒氣襲人，祁門縣公安局辦公樓里沒有暖氣，但是裝有空調，有的民警還自行配備了電暖器，室內倒也不顯得很冷。

方衛帶熊軍進到辦公室，將空調打開取暖，讓熊軍坐在訊問椅上，用手銬、腳鐐對其進行約束后繼續做其思想工作。

不料，熊軍情緒異常激動，身體劇烈晃動?？紤]到之前發生過犯罪嫌疑人受訊時用前額撞擊訊問椅擋板進行自殘的情況，為防止類似情況發生，刑警大隊的訊問椅上都備有一根皮線，必要時可約束犯罪嫌疑人，以防止其自殘。由于熊軍情緒不穩定，為防止其自殘，方衛就用訊問椅上的皮線斜跨過其胸部對他進行約束性保護，皮線距離胸部有幾厘米的距離，這樣既可以保證熊軍前后左右都有一定的活動空間，同時又能阻止他彎腰用頭撞擊擋板。約二三十分鐘后，熊軍情緒漸趨穩定，但仍稱記不清現場，或者沉默不語。