王充“去俗”說的現代闡釋

(湖南理工學院 湖南 岳陽 414000)

王充“去俗”說的現代闡釋

李錦

(湖南理工學院湖南岳陽414000)

“去俗”說是中國傳統文論中的一個極具現實意義的批評觀，最早由王充在《論衡》一書中提出，經過后人的倡導，在宋代成為不易之論。王充的“去俗”說是其針砭時弊的產物，作為理論的發端，其內涵外延甚廣，主要包括去俗尚雅的人生觀和化俗文雅的文藝觀，對后世影響深遠。

《論衡》；王充；“去俗”說

在我國傳統文化中，十分注重“去俗”的思想。郭紹虞《滄浪詩話校釋》認為“去俗是宋代的時見之論”，朱東潤《中國文學論集·滄浪詩話參證》認為“去俗之說”起源于黃庭堅。事實上，“去俗”觀念的形成有一個漫長的衍變發展過程，并不是在宋代才開始出現。它的源頭可追溯到先秦時期，與“雅俗”觀念的形成密切相關。“俗”的早期意義是“風俗”，是先王圣賢“易”、“正”的對象，帶有濃郁的政教色彩和工具性質，這一時期，“俗”與音樂息息相關。到了戰國時期，由于禮崩樂壞，士階層興起，“俗”開始具有輕辱、蔑視之義并逐漸增強，埋下了“去俗”的種子。到了漢代，士人對“俗”的貶抑態度更加明確和普泛，“俗”逐漸成為他們在價值、情感上與之對立、并需要超越的目標和層次[1]，“雅”、“俗”開始對舉，“去俗”的思想呼之欲出。在這一進程中，東漢的王充作出了巨大的貢獻。他明豁了“雅”、“俗”兩詞針鋒相對的性質，豐富了二者的內涵，并提出“去俗”的強音。趙翼《陔馀叢考》雅俗條云:“雅俗二字相對，見王充《論衡·四諱篇》引田文問其父嬰不舉五月子之說，謂田嬰俗父也，田文雅子也。然則雅、俗二字蓋起于東漢之世。”《論衡·自紀》云 ：“好杰友雅徒，不泛結俗材。”《論衡·程材》云 ：“有俗材而無雅度者。”“雅”“俗”對舉，明確地表達其“去俗”情感態度和價值觀，基本上奠定了后世文人“去俗尚雅”的祈尚。

1 “去俗”說產生的時代背景

錢鐘書說 ：“一個藝術家總在某些社會條件下創作，也總在某種文藝風氣里創作”[2]，任何思想的產生都離不開具體的社會條件，特定的時代背景和社會風氣為其理論的產生提供了客觀基礎。王充去俗思想的產生離不開東漢的時代背景。

王充生活于生產發展的東漢，一生經歷了光武帝劉秀、明帝劉莊、章帝劉炟、和帝劉肇四個王朝。統治者為加強專制統治，大肆宣傳“天人感應”的讖緯經學。讖緯經學是漢代經學的一種，興起于西漢哀平時期，廣泛流布于東漢一代。讖是一種神秘預言，為實現特定的政治目的服務；“緯”是儒生假借孔子名義用宗教迷信觀點來解釋儒家經書的著作，為證明君權神授的合法性以及至上性。《后漢書·光武帝傳》記載 ：光武帝劉秀“尤信讖緯”，并以讖言稱皇，以讖言決疑。到漢章帝劉炟時，命班固等人撰寫了《白虎通義》，通過“以讖證經”的方式將讖言神學和儒家經書巧妙結合，經學淪為政治的附庸并逐漸讖緯化。受讖緯的影響，世人愚昧無知，粗俗卑下，文壇上刮起虛妄浮華的歪風，王充對“虛妄顯于真，實誠亂于偽”的局面痛心疾首，故《論衡》取鬼神、陰陽以及所有的虛言、讕語，一并摧毀，企圖匡濟萎靡的時俗何風氣。張少康指出《論衡》是“和當時思想文化領域中讖緯神學勇敢斗陣的真實記錄。……《論衡》的中心是批判讖緯神學。他在揭露那些宣傳神學迷信書籍、著作的荒誕、虛妄時，提出了如何正確寫作，以及什么樣的書才是最美的和最有價值的問題。”[3]郭紹虞亦稱道 ：“大抵王充思想所以有價值之處，即在反抗時代的潮流。”[4]可見，東漢的時代背景孕育了王充的“去俗”思想，同時也是王充竭力鄙棄反抗的對象。正是這樣的時代背景，其“去俗”思想具有強烈的現實針對性，內涵十分豐富。

2 “去俗”說的內涵

“去俗”這一術語不是王充的首創。該詞較早出現在西漢劉向的《新序·節士第七》，云 ：“俗人之有功則德，德則驕。晏子有功，免人于危，而反詘下之，其去俗亦遠矣，此全功之道也。”[5]這里的“去俗”是指與俗人相距甚遠的意思，還未成為文學批評術語。《論衡》中使用的是“離俗”、“逆俗”、“譏俗”、“違詭于俗”等術語，但并不影響這一概念的內涵。正如劉若愚所說，“在中國批評著作中，同樣的術語，甚至為同一個作家所使用，也往往表示不同的概念；相反，不同的術語卻可能在事實上表示的概念完全相同”[6]。王充“去俗”說是其針砭讖緯神學的產物，作為理論的萌芽，其內涵外延甚廣，主要體現為去俗尚雅的人生觀和化俗為雅的文藝觀，與當時社會的主流價值觀針鋒相對。這種離俗叛經的“去俗”思想在當時深受讖緯經學桎梏的東漢可謂晴天霹靂，故而《論衡》一書也被譽為“漢代批評哲學第一奇書”而一直被世人研讀。

2.1 去俗尚雅的人生觀

王充去俗尚雅的人生觀主要體現在對“俗”的貶棄和對“雅”的尊崇上。在王充的世界觀里，“俗”與“雅”是上下兩極截然對立的。“俗”指向人時，既指學識的寡淺、行為的粗鄙，更指向品格的卑下。與之相對立的“雅”，往往指向學識的博通、行為的離俗以及精神品質的高尚。緣與此，王充將“俗人”與“雅子”、“俗儒”和“鴻儒”對舉，表達其去俗尚雅的人生追求。

《論衡·四諱》稱贊不避諱的田文為“雅子”，貶低信世俗忌諱的田嬰為“俗父”，表達對“雅子”的崇尚。緣此，王充毫不惜墨地批判“俗人”，字字珠璣，將俗人“不學問，無正義，以富利為隆”的病癥暴露無遺。“俗人”由于“貫俗之日久”，長期處于庸俗無知的環境中，耳濡目染，不聽從精辟言論，卻偏好迷信妖言，且“貪進忽退，收成棄敗。在位之時，眾人蟻附；廢退窮居，舊故叛去”(《自紀》)。由于情感上的喜惡，王充擇友時“不好茍交”，“所友位雖微卑，年雖幼稚，行茍離俗，必與之友。好杰友雅徒，不泛結俗材。”(《自紀篇》在太學深造之際，結交了一些像桓譚、楊政、班固、賈逵、傅毅等頗具個性的人物，對他的一生都產生了一定的影響。

王充對俗儒的批判也是不留情面的。東漢以來，隨著經學的讖緯化，儒生“經生習氣”日甚，往往“一經之說至百萬言”，師古而泥于古，只會“鸚鵡能言之類”，不曉變通，沒有創造精神。在《論衡·正說篇》中王充批判道 ：“儒者說五經，多失其實。前儒不見本末，空生虛說；后儒信前師之言，隨舊述故，滑習辭語，茍名一師之學，趨為師教授，及時蚤仕，汲汲競進，不暇留精用心，考實根核。故虛說傳而不絕，實事沒而不見，五經并失其實”，正是這些俗儒不實事求是、望文生義地附會經書，讖緯迷信才泛濫成災，危害黎民百姓，虛妄之風才會盛行于世。這一點，初唐的劉知己在《史通·自序》中認可道 ：“儒者之書，博而寡要，得其糟粕，失其菁華。而流俗鄙夫，貴遠賤今，轉滋抵牾，自相欺惑”[7]。正是出于對俗儒的厭棄，王充極力推崇鴻儒。因為他們既博覽古今，又能“精思著文結連篇章”，是“超而又超”、“奇而又奇”的“世之金玉”，能“發胸中之思”，有獨立見解，能寫“有深指巨略，君臣治術”的著作，且文能為世用。所以，他特別崇敬因“極言讖之非經”而險被劉秀處死的桓譚，把他當做學習的楷模。

2.2 以俗為雅的文藝觀

王充以俗為雅的文藝觀集中體現在主張文質相稱，追求樸實真切的文風上。在他看來，繁鎖板滯、因襲摹仿的作品以及浮華晦澀的文風都是“俗”的范疇；相反，文與質實、通脫獨創、淺顯易懂的文風才是真美與“雅”，是文人應該追求的時尚。

東漢時期，經學的讖緯化傾向雖為辭賦的創作提供了豐富的辭藻，開拓了境界，卻不可扭轉地加劇了早已浮華、繁瑣、因襲、空洞的漢賦的弊端，“勸一諷百”的功效被歌功頌德所取代，加速了漢賦的式微。班固《漢書·藝文志》云 ：“漢興枚乘、司馬相如，下及揚子云，競為侈麗宏衍之詞，沒其風諭之義。是以揚子悔之，曰 ：詩人之賦麗以則，詞人之賦麗以淫。”[8]桓譚亦批評辭賦家“或好浮華而不知實核，或美眾多而不見要約”，王充更是批判“深復典雅，指意難睹，唯賦頌耳”。(《自紀篇》)可見過度的“雅化”勢必要走上真俗的道路。對此，王充反其道而行之，提出以俗為雅的文藝觀。具體表現為反對片面的形式主義，主張文與質實，言與文相副，提出“明言”、“露文”樸實真切的創作主張。王充認為“文由語也”，“口則務在明言，筆則務在露文”，“文露而旨真，辭奸而情實”、“精誠由中，故其文語感動人深”。語言、文字是人思想情感表達的工具，“實”、“誠”、“情”、“意”必須通過貼切直觀的語言文字表露出來，讓讀者“曉然若盲之開目，聆然若聲之通耳”，從而達到文字論說的基本目的，也只有出自真心的文章才能感人至深。為了更加深刻地貫徹自己的主張，王充的論著都不求“純美”，采用淺顯直白的文辭，闡述深奧難懂的真理，言簡意賅，是闡釋樸真切文風的最佳典范。王充這種文質相稱的主張以及淺顯易懂的文風追求與孔子的“文質彬彬，然后君子”、“辭達而已矣”的思想一脈相承，也為后來“芙蓉出水”、“清新自然”的審美觀開了先河。

3 “去俗”說的影響

王充的“去俗”思想是針砭時弊、反抗時代潮流的產物，不僅豐富了“雅”、“俗”內涵范疇，而且使二者在情感價值觀和審美上相互對立。作為“去俗”理論的開創者，其去俗尚雅的人生觀成為后世文人自覺追求的祈尚，對魏晉風度的形成有一定的影響。而其以俗為雅的文藝觀，從根本上說，是為了反對因襲摹仿，實現文學的創新。這種創新精神對后世的陸機、劉勰、鐘嶸等人產生了很大的影響。陸機在《文賦》中秉承王充“文露而旨真，辭奸而情實”、“精誠由中，故其文語感動人深”等主張提出了文學創作中“意不稱物，文不逮意”的問題以及“詩緣情而綺靡”的著名論斷。劉勰《文心雕龍》中對《論衡》的評價很高，受其文相稱質、博通思想的影響，劉勰反對“為文而造文”，主張“為情而造文”以及創作主體須見識廣博、積累豐富。到了《詩品》，鐘嶸提出了“直尋”的創作思想，追根溯源，和王充的“去俗”思想是有一定的聯系。經過眾人的倡導，“去俗”說在宋代成為詩論中的時習之見，對明清的畫論、書論影響深遠。雖然王充的思想還存在一些片面的地方，但其“去俗”求雅的價值取向有著很高的審美意味，在當今這個日益浮躁的社會仍然有著很大的現實意義，值得我們進一步地去探索研究。

[1] 于迎春.“雅”“俗”觀念自先秦至漢末衍變及其文學意義[J].《文學評論》1996:123.

[2] 錢鐘書.七綴集[M].上海 ：上海古籍出版社，1985:1.

[3] 張少康.中國文學理論批評史[M].北京 ：北京大學出版社，2005:120.

[4] 郭紹虞.中國文學批評史[M].上海 ：商務印書館，2005:78.

[5] 劉向.新序選注[M].湖南 ：湖南人民出版社，1983.137-138.

[6] 劉若愚.中國的文學理論[M].中州古籍出版社，1986:7.

[7] 劉知己.史通[M].沈陽 ：遼寧教育出版社，1991:87.

[8] 班固,顏師古注.漢書[M].卷三十，北京 ：中華書局，1962:1756.

李錦(1991-)，女，安徽桐城人，在讀研究生，湖南理工學院，研究方向 ：文藝學。