隱性文化知識的文學解讀

(綿陽師范學院經濟與管理學院 四川 綿陽 621000)

1 隱性文化知識內涵

隱性文化知識最早源自于哲學有關信仰的概念中，邁克爾·波蘭尼(Michael Polanyi)偶然發現信仰的因素是知識的隱性部分所固有的，根據知識是否可以清晰表達原則，提出顯性知識(explicit knowledge)與隱性文化知識(tacit knowledge)概念[1]。顯性知識和隱性文化知識是知識連續體的兩端，野中郁次郎(Ikujiro Nonaka)和竹內弘高(Hirotaka Takeuchi)認為顯性知識概念接近于庫恩(Kuhn)的科學范式理論(scientific paradigms)，為科學研究提供理論、機制、模型等支持[2]，基于范式理論，顯性知識是能夠清晰表達和有效轉移的知識，其表現形式為書面語言、產品說明書、用戶指導手冊、數學表達公式等等，而隱性文化知識具有難以表達或者編纂的障礙，如啟發式教育、主觀性及經驗性強的知識不能夠被清晰表達，可以通過觀察模仿、“師-傅”親身實踐等方式習得。除此之外，另一派的觀點認為顯性知識與隱性文化知識不是對立，而是知識兩個方面的具體表現形式，兩者之間是相互影響、相互轉化的關系。顯性知識的基礎是隱性文化知識，Polanyi也贊同隱性文化知識是獲得顯性知識并運用顯性知識的基礎，所有的知識不是隱性文化知識就是來源于隱性文化知識。本文借鑒邁克亞當(McAdam R)團隊關于隱性文化知識的觀點：隱性文化知識是從直接的經驗和行為中形成的“實踐中知識”(knowledge-in-practice)，它具有實用主義的色彩，強調知識適用的具體情境，并很難用清晰的語言表述清楚，但能被人們的潛意識所捕獲和運用，能夠通過主體與客體間的互動和經驗交流形成隱性文化知識間的共享。企業隱性文化知識可以具體表現為兩類：一是以經驗和訣竅為運用基礎的技能層面的隱性文化知識；二是思想、信念、價值觀及進行意義構建(sense-making)所涉及的思維模式(mental models)為基礎的認知方面的隱性文化知識。

2 隱性文化知識轉移模式

關于隱性文化知識是否可以轉移，一直以來持有爭論，具體可以分為兩派：不可溝通論和可以轉移論。隱性文化知識和顯性知識間存在著不可逾越的鴻溝，占有認識論(epistemology of possession)認為知識是人們所擁有的東西，顯性知識明顯優于隱性文化知識；實踐認識論(epistemology of practice)更關注知識轉化為行動，把隱性文化知識作為研究的中心。瓦格納(Wagner)和斯滕伯格(Sternberg)從智力(Intelligence)角度進行剖析提出：隱性文化知識不需要他人的幫助，且不可溝通，但可以用“管理人員隱性文化知識庫” ( Tacit Knowledge Inventory for Managers，TKIM) 量表進行量化處理。然而更多學者秉持隱性文化知識可以轉移論，認為隱性和顯性為知識的兩類具體表征形式，并且相互間可以進行轉化或轉移，其簡單模型表現為“隱→顯”與“顯→隱”兩方面的螺旋式上升。

野中郁次郎(Nonaka)在簡單模型基礎上，將企業知識分為隱性與顯性知識兩類，顯性知識又稱為文本化知識，可用正式規范化的語言進行傳播，隱性文化知識蘊意于信任、經驗及思維模式中，隱性文化知識可以通過隱喻、類比、深度訪談等方式被明確清晰地表達出來，在知識轉移的過程中存在著“顯→顯”、“顯→隱”、“隱→顯”、“隱→隱”四種seci轉化形式。模型中S(socialization)為“隱→隱”知識轉移的潛移默化路徑，對應原始場，通過共享經驗建立隱性文化知識，獲取的方法有面對面溝通、觀察模仿、經驗交流等形式；E(externalization)是“隱→顯”知識轉移的外部明示路徑，對應互動場，此階段成員以開放的態度，彼此充分對話，將隱性文化知識轉變為顯性知識，以便創造新知識及價值；C(combination)是“顯→顯”知識轉移的匯總整合途徑，與電腦場所相對應，利用虛擬世界而非實際的空間與時間進行互動，將各種顯性知識進行組合構建模型或建立范式理論，形成新的顯性知識；I(internalization)為“顯→隱”知識轉移的內部升華途徑，以實際演練方式不斷的練習，新的顯性知識被員工接受并吸收，成為其隱性文化知識的一部分。上述四階段場所具有動態性，能將隱性文化知識轉化成顯性知識，再進而將顯性知識轉化成隱性文化知識，進行企業知識創造的螺旋式發展。

[1] Polyani, M. The Tacit Dimension[M].London:Routledge & Kegan Paul, 1966,4.

[2] Kulin, T.S. The Structure of Scientific Revolutions, 2rid Ed[M]. Chicago:University of Chicago Press,1970,10.