艾司西酞普蘭單用與聯合度洛西汀治療精神分裂癥后抑郁的療效及安全性的對照研究

徐 瑩

(江蘇省揚州五臺山醫院 精神科, 江蘇 揚州, 225003)

艾司西酞普蘭單用與聯合度洛西汀治療精神分裂癥后抑郁的療效及安全性的對照研究

徐 瑩

(江蘇省揚州五臺山醫院 精神科, 江蘇 揚州, 225003)

目的探討艾司西酞普蘭單用與聯合度洛西汀治療精神分裂癥后抑郁的療效及安全性。方法選取精神分裂癥后抑郁患者120例，隨機分為度洛西汀組、艾司西酞普蘭組和聯合用藥組，每組40例。比較3組治療前后HAMD-17評分、SF-36評分、臨床總有效率及不良反應發生情況。結果治療3、6周后，3組患者HAMD-17評分均較治療前顯著降低(P<0.05), 且聯合用藥組HAMD-17評分顯著低于度洛西汀組、艾司西酞普蘭組(P<0.05)。治療6周后, 3組患者SF-36評分均較治療前顯著升高(P<0.05), 且聯合用藥組SF-36評分顯著高于度洛西汀組、艾司西酞普蘭組(P<0.05)。度洛西汀組總有效率為72.5%，艾司西酞普蘭組為75.0%，聯合用藥組為87.5%。聯合用藥組總有效率顯著高于其他2組(P<0.05)。度洛西汀組不良反應發生率為30.0%, 艾司西酞普蘭組不良反應發生率為27.5%, 聯合用藥組不良反應發生率為32.5%。結論度洛西汀聯合艾司西酞普蘭可顯著改善精神分裂癥患者的抑郁癥狀，提高治療有效率，改善患者的生活質量。

度洛西汀; 艾司西酞普蘭; 精神分裂癥; 抑郁; 療效; 安全性

精神分裂癥是精神科中比較常見的精神障礙性疾病，患者臨床表現以認知功能障礙癥狀為主，對患者的身心健康和日常生活造成嚴重的影響[1-2]。經過積極有效的對癥治療后，部分或者大部分的精神癥狀可以得到控制，但仍有患者會并發抑郁癥狀，其法律為20～70%，對患者的預后質量產生影響[3-4]。目前，臨床上多見度洛西汀、艾司西酞普蘭單藥治療精神分裂癥后抑郁的研究報道，但對二藥聯用的治療效果的評價較為少見。本研究探討艾司西酞普蘭聯合度洛西汀治療精神分裂癥后抑郁的療效及安全性，并與單用度洛西汀、艾司西酞普蘭治療進行比較，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2014年3月—2016年3月收治的精神分裂癥后抑郁患者120例，其中男76例，女44例，年齡19～67歲，平均(41.8±5.3)歲，病程5～10年，平均(6.1±2.3)年。納入標準: ① 所有患者均符合國際疾病分類標準編碼(ICD-10)中有關精神分裂癥后抑郁的診斷標準; ② 所有患者漢密爾頓抑郁量表(17項)(HAMD-17)評分≥17分[5]; ③ 所有患者入組前未使用抗抑郁藥物治療; ④ 排除合并嚴重腦器質性疾病、軀體疾病、精神活性物質或藥物濫用或依賴者; ⑤ 排除不能配合完成本研究者。采用隨機數字表法將120例患者分為3組，即度洛西汀組、艾司西酞普蘭組和聯合用藥組，每組40例。3組患者性別、年齡、病程等一般資料比較無顯著差異(P>0.05), 具有可比性。見表1。

表1 3組患者一般資料比較

1.2 研究方法

度洛西汀組患者給予度洛西汀(欣百達)治療，初始劑量為30 mg/d, 此后視病情調整劑量至60 mg/d, 早餐后頓服。艾司西酞普蘭組患者給予艾司西酞普蘭(百適可)治療，初始劑量為5 mg/d, 根據病情發展情況調整劑量至10～20 mg/d, 早餐后頓服。聯合用藥組患者給予度洛西汀聯合艾司西酞普蘭治療，度洛西汀用法、用量同度洛西汀組，艾司西酞普蘭用法、用量同艾司西酞普蘭組。3組患者均連續用藥治療6周。治療期間，對患者出現的不良情況予以對癥處理和有效護理，但不可應用其他抗抑郁藥物、抗精神病藥及抗躁狂藥物。

1.3 評價標準

① 采用漢密爾頓抑郁量表(17項)(HAMD-17)評價患者治療后3、6周的抑郁癥狀改善情況，分數越高表明抑郁程度越嚴重。② 采用健康調查簡表(SF-36)評定患者治療前及治療6周時的生活質量，分數越高表明生活質量越好。③ 根據患者HAMD-17減分率來判定治療效果。痊愈: 減分率≥75%; 顯效: 減分率≥50%～<75%; 好轉: 減分率≥25%～<50%; 無效: 減分率<25%。以痊愈+顯效計算總有效率。④ 采用抗抑郁藥副反應評定量表(SERS)評定藥物的不良反應情況，不良反應包括軀體疲倦、頭痛、睡眠障礙、頭暈、心悸、震顫、出汗、口干、便秘、排尿障礙、嗜睡、性功能障礙。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0統計軟件進行數據處理，計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用兩樣本t檢驗; 計數資料采用卡方檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 3組患者治療前后HAMD-17評分比較

治療前, 3組患者HAMD-17評分比較無顯著差異(P>0.05); 治療3、6周后, 3組患者HAMD-17評分均較治療前顯著降低(P<0.05), 且聯合用藥組HAMD-17評分顯著低于度洛西汀組、艾司西酞普蘭組(P<0.05)。見表2。

表2 3組患者治療前后HAMD-17評分比較 分

與治療前比較, *P<0.05; 與聯合用藥組比較, #P<0.05。

2.2 3組患者治療前后SF-36評分比較

治療前, 3組患者SF-36評分比較無顯著差異(P>0.05); 治療6周后, 3組患者SF-36評分均較治療前顯著升高(P<0.05), 且聯合用藥組SF-36評分顯著高于度洛西汀組、艾司西酞普蘭組(P<0.05)。見表3。

表3 3組患者治療前后SF-36評分比較 分

與治療前比較, *P<0.05; 與聯合用藥組比較, #P<0.05。

2.3 3組患者治療效果比較

根據3組患者治療前后HAMD-17評分計算減分率，進而評定治療效果，結果顯示度洛西汀組總有效率為72.5%, 艾司西酞普蘭組為75.0%, 聯合用藥組為87.5%。聯合用藥組總有效率顯著高于其他2組(P<0.05), 而度洛西汀組與艾司西酞普蘭組總有效率相近，差異無統計學意義(P>0.05)。見表4。

表4 3組患者治療效果比較

與聯合用藥組比較, *P<0.05。

2.4 3組患者不良反應比較

度洛西汀組發生軀體疲倦2例，頭暈1例，口干2例，便秘3例，出汗4例，不良反應發生率為30.0%(12/40); 艾司西酞普蘭組發生軀體疲倦1例，睡眠障礙1例，頭痛2例，頭暈1例，出汗1例，口干2例，便秘3例，不良反應發生率為27.5%(11/40); 聯合用藥組發生軀體疲倦2例，頭暈、頭痛各2例，出汗3例，口干2例，便秘2例，不良反應發生率為32.5%(13/40)。聯合用藥組不良反應發生率略高于其他2組，但差異無統計學意義(P>0.05)。

3 討 論

精神分裂癥后抑郁可能是精神分裂癥的組成部分，也可能是在精神癥狀控制后、自知力恢復過程中出現的社會心理反應，亦可能是由神經阻滯劑陰氣的不良反應[6-7]。抑郁癥具有發病率高、疾病負擔重、復發率高、致殘率高等特點，嚴重影響人們的生存質量和生活質量[8-9]。抑郁癥主要是由神經遞質系統如大腦去鉀腎上腺素與5-羥色胺(5-HT)等出現功能失調，繼而誘發的心理障礙，臨床主要表現為持續性疲勞、緊張不安及失眠等，需要及時給予積極有效的治療[10-12]。

度洛西汀藥物是5-羥色胺和去甲腎上腺素再攝取抑制劑(SNRIs), 其不僅可以增強去甲腎上腺素能遞質系統，還能強化由5-HT1介導的5-羥色胺能遞質系統神經傳導雙重作用，將α2受體阻斷，釋放更多去甲腎上腺素，阻斷5-HT2與5-HT3受體，從而達到有效抗抑郁、焦慮的作用[13]。艾司西酞普蘭屬于新型選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑(SSRIs), 可對5-羥色胺轉運體異構位點與基本位點同時作用，因而又被成為5-羥色胺雙作用機制抗抑郁劑(ASRI)[14]。艾司西酞普蘭不僅可有效治療抑郁癥患者，對于焦慮障礙患者也同樣有效。度洛西汀與艾司西酞普蘭同屬新型抗抑郁藥物，其相較于傳統藥物，臨床效果更為顯著，安全性亦可接受，不良反應較少發生。同時，與一線抗抑郁藥物如西酞普蘭、帕羅西汀等比較，這兩種藥物起效時間更短，并能提升患者情感調控能力，改善人體耐受疼痛的能力，有效改善抑郁癥患者的病情癥狀與疼痛感[15]。

本研究采用度洛西汀聯合艾司西酞普蘭治療精神分裂癥后抑郁患者，并與單用度洛西汀或艾司西酞普蘭的患者進行比較，結果顯示: ① 治療3、6周后, 3組患者HAMD-17評分均較治療前顯著降低(P<0.05), 且聯合用藥組HAMD-17評分顯著低于度洛西汀組、艾司西酞普蘭組(P<0.05)。② 治療6周后, 3組患者SF-36評分均較治療前顯著升高(P<0.05), 且聯合用藥組SF-36評分顯著高于度洛西汀組、艾司西酞普蘭組(P<0.05)。③ 度洛西汀組總有效率為72.5%, 艾司西酞普蘭組為75.0%, 聯合用藥組為87.5%。聯合用藥組總有效率顯著高于其他2組(P<0.05), 而度洛西汀組與艾司西酞普蘭組總有效率相近。④ 度洛西汀組不良反應發生率為30.0%, 艾司西酞普蘭組不良反應發生率為27.5%, 聯合用藥組不良反應發生率為32.5%。聯合用藥組不良反應發生率略高于其他2組。上述結果表明，度洛西汀聯合艾司西酞普蘭治療精神分裂癥后抑郁患者的療效更為顯著，且并不顯著增加不良反應的發生率。

綜上所述，度洛西汀聯合艾司西酞普蘭可顯著改善精神分裂癥患者的抑郁癥狀，提高治療有效率，改善患者的生活質量，不良反應較少且輕微，患者耐受性及依從性較好，值得臨床推廣應用。

[1] 甄莉麗, 李金香, 蔡燕. 艾司西酞普蘭與氟西汀治療老年抑郁癥的療效及安全性對照研究[J]. 中國健康心理學雜志, 2013, 21(6): 801-805.

[2] 李麗霞, 馬奇. 艾司西酞普蘭與度洛西汀治療女性更年期抑郁癥的臨床對照研究[J]. 海峽藥學, 2014, 26(7): 111-112.

[3] 李含秋, 何柱國, 趙慧亮, 等. 艾司西酞普蘭與度洛西汀治療抑郁癥的對照研究[J]. 中國健康心理學雜志, 2012, 20(6): 801-803.

[4] 陳志兵, 宋海民, 董靜, 等. 艾司西酞普蘭治療老年抑郁癥的療效[J]. 中外醫學研究, 2014, 12(25): 138-140.

[5] 張軍, 夏仲, 宋傳福. 度洛西汀與氟西汀治療抑郁癥的對照研究[J]. 中國健康心理學雜志, 2011, 19(8): 908-909.

[6] 沈漁邨. 精神病學[M]. 5版. 北京: 人民衛生出版社, 2009: 515-516.

[7] Nierenberg A A, Greis J H, Mallinckrodt C H, et al. Duloxetine versus escitalopram and placebo in the treatment of patients with major depress disorder: Onset of antidepressant action, a non- inferiority study[J]. Curr Med Res Opin, 2007, 23(2): 401-416.

[8] 徐國洪, 俞洋, 黃史青, 等. 艾司西酞普蘭治療精神分裂癥后抑郁的臨床研究[J]. 齊齊哈爾醫學院學報, 2013, 34(6): 803-804.

[9] 張英輝. 艾司西酞普蘭治療精神分裂癥后抑郁療效觀察[J]. 中國健康心理學雜志, 2012, 20(2): 184-185.

[10] 江長旺, 施劍飛, 諸亞萍, 等. 艾司西酞普蘭聯合抗精神病藥物治療急性期精神分裂癥伴發抑郁的療效觀察[J]. 中國臨床藥理學與治療學, 2011, 16(5): 574-579.

[11] 周升寶, 孫曉丹, 李延民, 等. 度洛西汀與艾司西酞普蘭治療精神分裂癥后抑郁的對照研究[J]. 中國健康心理學雜志, 2014, 22(11): 1610-1612.

[12] Kasper S, Spadeone C, Verpilat P, et al. Onset of action of escitalopram compared with other antidepressants: Results of a pooled analysis[J]. Int Clin Psychopharmacology, 2006, 21: 105-110.

[13] 李宇明, 梁頌游. 采用度洛西汀聯合艾司西酞普蘭治療抑郁癥的安全性及療效觀察[J]. 中國醫學創新, 2015, 12(25): 59-62.

[14] Lambert M, Marinis T D, Pfeil J, et al. Estabishing remission and good clinical functioning in schizophrenia: Predictors of best outcome with long-term risperidone long-acting injectable treatment[J]. Eur Psychiat, 2010, 25(4): 220-229.

[15] 郭影, 邵曉林. 艾司西酞普蘭治療精神分裂癥后抑郁的療效及安全性分析[J]. 中國民康醫學, 2014, 26(19): 18-19.

Efficacyandsafetyofescitalopramversusescitalopramplusdutoxetineintreatmentofpatientswithpost-schizophreniadepression:acase-controlstudy

XUYing

(DepartmentofPsychiatry,YangzhouWutaishanHospital,Yangzhou,Jiangsu, 225003)

ObjectiveTo explore the efficacy and safety of escitalopram versus escitalopram plus dutoxetine in treatment of patients with post-schizophrenia depression.MethodsA total of 120 patients with post-schizophrenia depression were randomly divided into dutoxetine group, escitalopram group and combination group, 40 cases in each group. The HAMD-17 score, SF-36 score, total effective rate and adverse reactions before and after treatment were compared among three groups.ResultsThree and six weeks after treatment, the HAMD-17 score decreased significantly in three groups (P<0.05), and the HAMD-17 score of combination group was significantly lower than that of dutoxetine group and escitalopram group (P<0.05). Six weeks after treatment, the SF-36 score increased significantly in three groups (P<0.05), and the SF-36 score of combination group was significantly higher than that of dutoxetine group and escitalopram group (P<0.05). The total effective rate in combination group was 87.5%, which was significantly higher than 72.5% in dutoxetine group and 75.0% in escitalopram group (P<0.05). Incidence rates of adverse reactions were 30%, 27.5% and 32.5% in duloxetine group, escitalopram group and combination group respectively.ConclusionDuloxetine combined with escitalopram can significantly improve symptoms of depression in patients with schizophrenia, increase the therapeutic efficiency, and improve the quality of life of patients.

duloxetine; escitalopram; schizophrenia; depression; efficiency; safety

R 749.3

A

1672-2353(2017)21-015-04

10.7619/jcmp.201721004

2017-06-20