家政工受傷如何維權

王景龍

【案例】于女士從護士學校護理專業畢業后，被某醫院護工服務室招聘為護工，每天工作八小時，月工資3000元。于女士工作勤懇，但由于防護措施不到位，在護理一個季節性重癥流感病人的工作中，不幸感染上流感病倒。于女士要求按工傷處理，可有關部門認為于女士是“患病”病倒，不能申報認定工傷。

【說法】事故是指造成死亡、疾病、傷害、損壞或者其他損失的意外情況。由于防護措施不到位，使工作中的于女士感染流感屬于“事故”。于女士是醫院的職工，在工作中受到“事故傷害”，因感染流感病倒，符合《工傷保險條例》第十四條，職工有“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害”的情形，應當認定為工傷的規定。其應按《工傷保險條例》的規定認定工傷，給予工傷待遇。如果用人單位沒給于女士上工傷保險，相關待遇應按《工傷保險條例》第六十二條，“依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發生工傷的，由該用人單位按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。”

家政“派遣”用工？

【案例】因感情不和，要強的黃女士和劉某離婚。離婚后她把孩子留給劉某，自己進城闖蕩，被某社區的一家家政服務公司聘為家政服務員，并簽訂了為期兩年的勞動合同。公司將黃女士“派遣”到一蕭姓住戶家從事家政工作。工作七個月后的一天，黃女士趁孩子睡覺，登上梯子擦吸頂燈，突然孩子喊叫，她一慌神從梯上滑下摔傷。事后，該家政公司以“派遣”用工為由，按《勞動合同法》《侵權法》，要黃女士請“用工單位”蕭家承擔傷害賠償責任。

【說法】蕭姓住戶非法人，非個體工商戶，非《勞動合同法》第五十八條規定的用工單位。家政公司將員工黃女士派往蕭家從事家政服務，也非《勞動合同法》第五十九條規定的“派遣”，實為“指派”。家政服務公司、黃女士以及住戶蕭家的關系不是《勞動合同法》中勞務派遣單位（用人單位）、被派遣勞動者、接受派遣用工單位（用工單位）之間的關系。因此處理黃女士的工傷問題，不適用《侵權責任法》《勞動合同法》以及《勞動合同法實施條例》中，派遣單位和用工單位在被派遣的勞動者合法權益受到損害時承擔連帶責任的規定，而應適用《工傷保險條例》的規定，由黃女士所在的家政公司負責。

短期高薪月嫂用工

【案例】孩子出生后，某公司經理荊某經家政中介公司介紹，從有關部門注冊的月嫂名單中篩選后雇傭了董女士。上崗第三天，董女士正在廚房給坐月子的荊某妻子做飯，突聞嬰兒啼哭，急著跑過去時不小心摔倒，撞到了眼睛，傷得很嚴重。月嫂在雇主家自己意外摔倒受傷，雇主要賠付醫療費，荊某對此并不認同。董女士欲討說法。

【說法】月嫂大多經過政府有關部門組織的月嫂公司培訓，由有關部門發證確認。她們從事月嫂工作，有的是公司指派的，是公司的員工；有的是中介機構介紹的，不是公司的員工。月嫂因工受傷的損害賠償遵循兩條原則：如果月嫂是由公司指派的，那么她就是公司的員工，應按《工傷保險條例》的規定處理；對于中介機構介紹的、不是公司員工的月嫂，應適用《侵權責任法》第三十五條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條等相關規定處理：“個人之間形成勞務關系……提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任”“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。”

編輯 吳忞忞 mwumin@qq.com