論新時期中國民營企業的腐敗治理

王田田

摘要：民營企業的腐敗行為不僅損害所有人和投資人的利益，貽誤企業發展，也破壞政治生態，助長社會腐敗風氣，影響國家治理的效果和反腐敗進程。黨的十八大以來，我國在對公共權力領域的腐敗重拳出擊的同時，也通過推進簡政放權、加大對行賄犯罪的懲治、倡導建立親清政商關系，努力遏制民營企業從事腐敗活動的動因。當前我國民營企業的腐敗治理在經濟政策、法律保障、反腐格局等方面依然面臨諸多制度性障礙，應當有針對性地予以化解和應對，為深化黨風廉政建設和推動企業健康發展注入新的動力。

關鍵詞：民營企業；腐敗治理；制度性障礙

中圖分類號：D621文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2017）10-0007-06

隨著市場經濟體制改革的推進和社會的發展，民營企業越來越成為社會財富創造和管理創新的重要主體，在促進經濟增長、增加稅收、吸納就業和政治參與等方面做出了很大貢獻。而與此同時，民營企業及企業家腐敗現象卻日益突出。北京師范大學中國企業家犯罪預防研究中心發布的《中國企業家犯罪報告》顯示，2014年，民營企業家腐敗犯罪的絕對數量比2013年增長63%，民營企業家腐敗犯罪頻次占其犯罪總頻次的比例由23%上升到29%，這一數據到2015年又上升到31%。由法制日報社所屬中國公司法務研究院發布的《中國企業反商業賄賂調研報告》也指出，民企在合規制度方面落后于外企和國企，約23%的民企仍然完全沒有反賄賂的合規體系與內控機制。這些意味著，我國民營企業面臨著越來越高的腐敗風險，這將影響到經濟社會的健康發展和國家反腐敗進程的深入。因此，如何有效預防和治理中國民營企業的腐敗問題，使其能夠借力全面深化改革的大好時機實現可持續健康發展，為建設廉潔政治提供良好的社會環境，是應時代發展需要和中國現實要求而產生的一項重要課題。

一、民營企業腐敗治理問題的產生與演進

私營領域的腐敗治理是世界各國經濟社會發展和對腐敗認識深化的必然結果。民營企業是私營經濟發展的重要參與者，從全球視野和歷史發展來看，民營企業的腐敗治理經歷了一個現實動因牽引、腐敗觀念演進、立法實踐推進的過程，最終逐步進入公眾的視野。

1.現實背景：全球私營經濟空前發展

從理論上講，民營企業腐敗問題可能自民營企業出現就存在了，但是民營企業腐敗作為一種大規模的、全球性的問題，應當始于20世紀70年代。為走出經濟危機和經濟滯脹，一場引進市場激勵機制、推進政府“瘦身”的“行政改革”由歐美國家開始向全世界蔓延，國有企業私營化和公私合作成為一種經常性的現象，私營經濟在全球范圍得到了空前發展。①與此同時，作為私營經濟重要主體的民營企業的腐敗問題大量浮出水面，主要表現是為爭奪市場而進行的國內國際商業賄賂，以及民營企業內部的采購舞弊行為。

中國在探索市場經濟體制改革的過程中，通過1982年憲法及之后的四次憲法修正案，逐步確立了包括私營經濟在內的非公有制經濟的法律地位。同時，中國政府逐步推進國有企業改制重組，為私營經濟發展創造了條件。僅1998—2003年間，就有超過40%的中國國有企業實現了民營化。②黨的十八大后，加大簡政放權力度，提出“鼓勵民營企業依法進入更多領域”。據國家工商總局數據，截至2016年3月底，中國的民營企業已逾1990萬戶，對國內生產總值貢獻率已超過60%。但在改革先行、缺少制度約束的環境中，民營企業的腐敗問題日益凸顯。尤其是在根深蒂固的“公尊私卑”體制與資源分配格局中，民營企業為求得生存，不得不“花錢買準入”或尋求“官員庇護”，因此，體制困境下的“權錢交易”、惡性競爭而導致的賄賂犯罪，成為民營企業腐敗的主要表現形式。

2.觀念變化：對私營領域腐敗現象認知的深化

隨著經濟社會的發展和公私合作關系日益密切，腐敗的形態在不斷地演化變異，其性質、范圍、形式都已發生變化，從公共部門擴大到私營部門，在全球化背景中還從主權國家內部跨越到他國甚至多國，“濫用公共權力或公共職位以謀取私人利益”這一最早由國際貨幣基金組織和世界銀行做出的傳統定義，已無法涵蓋腐敗的所有形式，人們對腐敗的認識逐步超越以公共權力為中心的政治學界定。透明國際和其他一些組織開始使用一個更為寬泛的腐敗定義，即“濫用委托權力以謀取私人利益”，這意味著存在委托和代理關系的社會組織和國有、私營企業中的腐敗也進入了人們的視野。2003年，《聯合國反腐敗公約》將向私營部門行賄和私營部門受賄行為入罪。

可以說，腐敗發生范圍從公共領域、公共權力擴大到私營部門、委托權力，腐敗主體也從公職人員、公共權力行使者擴大到被委托人、被代理人。人們逐步認識到，腐敗不僅僅是侵害公共職務的廉潔性、資產資金資源所有權的公共屬性的行為，也是侵害委托權力的信賴感及其正當利益、侵害市場競爭的公平性的行為。在這樣的腐敗認知中，民營企業的腐敗問題絕不僅僅是“自家事”那么簡單，它不僅會導致企業自身蒙受巨大的經濟損失，損害企業的品牌信譽，還會干擾正常的市場經濟秩序，對社會風氣和政治生態產生不良影響。尤其是民營企業發展到一定階段，實現所有權和經營權分離，甚至成功上市后，便具有了社會屬性，還將代表公眾利益、代表委托權益，這意味著民營企業內部發生的挪用、侵占行為也應當納入腐敗的范疇。

3.立法應對：私營領域腐敗逐步納入法律規制

在全球范圍“公共部門私營化”“公司上市”現象普遍存在的情況下，公私領域界限逐步模糊，私營領域的腐敗并不比公共部門的危害性更小，這使得立法越來越不能回避私營領域的腐敗現象。英國早在1906年頒布的《預防腐敗法》中，就將腐敗犯罪的打擊范圍從公共機構擴大到為皇室或公共機構服務的私營部門，2010年頒布的《賄賂法》更是直接取消了對公共、私營領域賄賂定罪的區分，并設置了“商業組織預防賄賂失職罪”的新罪名，明確了企業預防腐敗的法律責任。③1997年，經濟合作發展組織（OECD）出臺《關于打擊國際商業交易中行賄外國公職人員行為的公約》，督促各締約方將國際商業交易中的行賄行為入罪。歐盟委員會于1998年底通過《反私營部門腐敗的共同行動計劃》，將賄金排除在稅收減免范圍，并建立行賄企業黑名單制度。2003年，《聯合國反腐敗公約》進一步對私營部門反腐做出系統性規定，要求強化會計審計標準、私營部門內控機制和職業操守，敦促締約國將向私營部門工作人員行賄和私營部門工作人員受賄兩種行為入罪。之后，許多國家和地區通過出臺單行法、修訂刑法典等方式將私營部門腐敗犯罪納入國內法律體系和反腐敗國家戰略中。endprint

二、黨的十八大以來我國治理民營企業腐敗的

思路與舉措黨的十八大以來，我國治理民營企業腐敗的成果既有理念上的，如“親清政商關系”的提出；也有制度上的，如刑法關于賄賂犯罪規定的完善；還有實踐中的，如簡政放權改革和對行賄犯罪的懲治。

1.加大立法規制，嚴懲商業賄賂犯罪

我國對民營企業腐敗的立法規制主要體現于經濟法和刑法。自《反不正當競爭法》（1993）首次規定了經營者賄賂行為的民事責任和刑事責任后，《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》（1996）進一步明確了商業賄賂的內涵與外延。1997年《刑法》已明確將公司、企業人員的侵占、行賄和受賄行為納入犯罪范疇和刑法管轄。作為《聯合國反腐敗公約》締約國，2011年，又增設了向外國公職人員、國際公共組織官員行賄罪，對我國大型跨國民營企業賄賂行為予以規制。

黨的十八大以來，我國在立法與刑事政策上繼續加大對商業賄賂的懲處力度，集中體現在2015年《刑法修正案（九）》中。首先，增加了“向特定關系人行賄罪”，進一步完善了行賄犯罪的罪名體系。④其次，對行賄罪從寬處罰的條件和幅度作了重要調整，對行賄罪減輕或者免除處罰設定了更為嚴格的適用條件。再次，在刑法總則中增加了“禁止從業”的規定，使賄賂犯罪具有了適用資格刑的可能。最后，對嚴重受賄犯罪規定了更為嚴厲的刑罰執行方式，即被判處死刑緩期執行的，可以終身監禁，不得減刑、假釋。

2.強化監督制約，防范企業腐敗滋生

合理運用資格限制，加強對經營行為的監督，是黨的十八大以來我國防范企業潛在腐敗行為的重要手段。2013年以來，最高人民檢察院實施了行賄犯罪檔案查詢制度，負責提供行賄犯罪記錄的查詢服務，使個人和企業得以在某些情況下在人民檢察院的檔案系統中查詢到有關的行賄犯罪記錄。有關主管部門還根據行賄查詢結果采取一定的規制措施，對經查詢有行賄犯罪記錄的單位和個人參與經濟活動和社會活動進行限制。在醫藥行業，國家衛生計生委專門建立醫藥購銷領域商業賄賂不良記錄，被列入商業賄賂黑名單的企業無法參加公立醫療機構的采購。根據最高人民檢察院公布的數據，自2012年檢察機關行賄犯罪檔案查詢系統全國聯網以來，全國檢察機關共受理查詢近千萬余次，已對11000多個有行賄犯罪記錄的單位和個人做出了處置，對潛在的行賄行為產生了有效震懾。⑤

此外，在最高人民檢察院的部署下，各級人民檢察院開展了非公經濟領域職務犯罪預防專項工作，以服務地方經濟和企業的健康發展。許多地方的檢察機關深入企業以案講法，有針對性地為企業提供職務犯罪預防咨詢，開展預防調查并提出專業建議，督促企業完善內控、會計審計和程序公開等制度。在中央的推動和指導下，一些地方和大型民營企業還積極探索非公企業黨建工作，通過發揮黨組織在企業內部的示范和引領作用，遏制民營企業腐敗現象的滋生。浙江、福建等民營經濟發達地區的一些民營企業，在全體黨員會議和民主生活會上注重加強廉政議題的討論，通過開展廉潔教育、培育企業文化、加強人文關愛，培育員工的歸屬感，增強企業的凝聚力，從而減少了員工侵占企業財物、進行回扣交易等損害企業利益的行為。

3.深化簡政放權，培育“親清”政商關系

行政審批制度是政府對市場和企業進行管理的不可或缺的手段，但煩冗的審批事項和流程，使得民營企業為求得生存不得不花錢買準入或尋求官員庇護。因此，本屆政府自成立起便將簡政放權、清減下放行政審批權力作為重要任務來抓。⑥截至2016年5月，中央已累計分9批取消和下放“高含金量”的行政審批事項618項，占原有底數的40%。實施市場準入“負面清單”制度，規定除了“負面清單”以外的行業、領域、業務等，各類市場主體皆可依法平等進入。此外，還徹底終結了“非行政許可審批”這一審批類別。⑦這些改革舉措不僅降低了制度性交易成本，更從根本上遏制了企業行賄行為的動因。

在民營企業的發展中，政商關系是一個敏感話題。大部分的腐敗問題都與不健康的政商關系有關。黨的十八大以來，隨著反腐敗斗爭的深入開展，一些領導干部為“劃清界限”，將民營企業的許多正常訴求拒之門外，從“亂作為”轉向“不作為”。面對此種誤區，2016年3月，習近平總書記在與民建、工商聯委員座談時，首次用“親”“清”兩個字定位新型政商關系，為政府和企業之間怎樣打交道提供了指引。在新型政商關系論述的指導下，一些地方積極探索具體路徑。河南省工商界“反對賄賂、公平競爭”聯盟活動，運用違法政商關系的典型案例開展警示教育，為領導干部和企業行為提供指引。廣東佛山制定《政商關系行為守則》和《政商交往若干具體問題行為指引》，出爐“親清八條”，對公職人員與企業打交道時的工作用餐、收受禮品、參加年會等行為做出明確規范，既鼓勵政商正常交往，又劃清紀律“邊界”。雖然“親清”政商關系在實踐中的破題尚待努力，但是這意味著我國已經邁向理性看待政商關系、推動政商關系規范化的新時期。

三、中國民營企業腐敗治理的制度性障礙

黨的十八大以來，我國的反腐敗實踐對民營企業的腐敗治理起到了推動作用，民營企業滋生腐敗的條件在一定程度上得到遏制。但客觀而言，由于我國的民營企業整體上還處于成長初期，發展所依托的市場環境、法治資源和治理結構還遠未成熟。特別是在國內長期“公尊私卑”觀念及體制浸淫中，與國有企業相比，民營企業在資源配置、政策扶持、法律保障等方面處于明顯弱勢地位，這使得民營企業的腐敗治理依然面臨一些亟須化解的不利因素。

1.經濟政策與公私差異

在競爭激烈且公私經濟地位現實不平等的市場環境中，民營企業容易鋌而走險，以“花錢買準入”的方式在所有制和規模歧視中獲取生存及發展空間，這是民營企業廉潔發展面臨的嚴重障礙。

關于民營企業發展環境的制度保障，黨的十五大已將“公有制為主體、多種所有制經濟共同發展”確立為我國的基本經濟制度，私營經濟的定位從“社會主義公有制經濟的補充”上升為“社會主義市場經濟的重要組成部分”。之后，從憲法、法律、政策到政府工作報告層面，都要求依法平等保護各種所有制經濟共同發展。然而在現實中，“所有制歧視”和“規模歧視”依然存在，市場政策、行業管制和資源配置對私營企業的腐敗現象發生一直具有較大的影響。⑧在中國，國有企業掌握著政策、資金、人員等方面的優勢，可以通過合法的途徑和機制影響政府決策，擁有很高的競爭優勢。而民營企業多“位低”而“言輕”，在融資、出口、稅負、行業準入等方面很難獲得與國有企業甚至外資企業同等的待遇，因此更可能通過腐敗的方式去規避產業管制。endprint

2.立法保護與法律風險

無論是立法文本層面還是法律實踐層面，民營企業及民營企業家面臨的法律風險都遠遠高于國有企業和國有企業家。我國現行刑法誕生于市場經濟確立初期，受到“公尊私卑”觀念影響，對兩種不同性質的經濟主體和產權規定了不平等的法律保護?，F行法律制度對公私產權的保護力度也有較大的差別。同為侵吞企業資金的違法行為，發生在國企的涉嫌貪污罪，依據2016年“兩高”的最新司法解釋，滿足特定條件1萬元以上即可立案，滿150萬元最高可判處死刑；而發生在民企的涉嫌職務侵占罪，達到6萬元才能立案，100萬元以下最高判處有期徒刑5年，這種標準對經濟發展程度較高的東部沿海地區的民營企業而言，立案的“門檻過高”；對中西部欠發達地區的民營企業而言，更是難以實現對民營企業財產權的有效保護。

此外在保護渠道上，國有企業的財產受到非法挪用和侵占時，紀委有權查詢銀行賬戶的資金往來，檢察院反貪部門可介入偵察，在國家監察體制改革后各級監察委員會也將有權進行調查。而民營企業內部發生的腐敗案件則不在紀委和檢察院管轄范圍，可能的處理方法是通過訴訟或內部處理。由于企業自身無權執法和調查，銀行對其提出的賬戶查詢請求往往被以涉及隱私為由拒絕配合，很難取得證據并憑此向法院提起訴訟。通過內部處理也并非易事，因為企業沒有罰款權，無權對涉事人員進行經濟制裁，而開除員工的成本也不低，除了需要證據，還須經工會程序甚至涉及勞動仲裁、勞動合同補償等。這些“所有制歧視”下對民營企業在立法與司法層面保護的不足，加劇了對其腐敗防治的難度。

3.反腐戰略與治理格局

長期以來，我國將反腐敗的戰略重點放在公職人員特別是黨員領導干部的腐敗治理上，國家治理資源對私營領域的反腐敗保障力度不足。為推進與《聯合國反腐敗公約》及其他國際條約相銜接，中國曾于2005年至2012年開展商業賄賂專項治理工作，國家預防腐敗局也自2011年起實施非公經濟組織預防腐敗試點工作，但著力點依然主要針對的是國有企業和國家工作人員的瀆職和賄賂問題，對所涉及的民營企業行賄問題的查辦是附帶式的，一般是作為經濟案件由公安機關管轄。在頂層設計中，一直未明確國家專門反腐機關對民營企業腐敗的治理職責，相關配套制度建設也顯滯后。

黨的十八大以來，我國實施了高壓嚴懲的反腐戰略，綜合運用巡視、審計、信訪、媒體等監督手段，正風肅紀，打“虎”拍“蠅”，探索國家監察體制改革試點，將反腐戰線從黨群機關、國家機關的全體黨員干部、公職人員擴展到企事業單位、金融機構及社會團體等全體公職人員。這些戰略部署逐步改變了國內的政治生態。在國有企業腐敗治理結構中，國資委、黨委、紀委、內審機構、監事會都不同程度地發揮了各自的作用，特別是自2015年以來，中央通過巡視的方式實現了對中管國有重要骨干企業和金融企業監督的“全覆蓋”。然而，在國家反腐戰略中，私營領域特別是民營企業的反腐依然沒有正式提上日程，對民營企業腐敗類犯罪的預防和懲治，主要依靠公安機關。在社會層面，公眾沒有形成關注和抵制民營企業腐敗的氛圍，以行業協會為基礎的反腐尚未形成氣候，社會監督體系也尚未發揮有效作用。因此，無論是國家戰略層面，還是社會治理層面，民營企業的腐敗問題尚未占有一席之地，這在一定程度上給民營企業的腐敗行為提供了空間，給腐敗治理帶來了挑戰。

4.公司治理與合規責任

預防腐敗是企業治理和社會責任的重要內容，與宏觀層面的部署相比，通過企業自律來規范其成員行為的模式成本更低。然而，在當前的刑事司法實踐中，挪用資金罪、職務侵占罪、非國家工作人員受賄罪等企業內部腐敗犯罪是民營企業觸犯的高頻率罪名。⑨這說明民營企業治理和防范內部腐敗的能力尚不足。

目前大型民營企業對內部腐敗的預防和治理，主要依靠自身的合規部門或法務部門，但許多民營企業特別是中小民營企業并沒有專門的內控機制，管理層對防治腐敗普遍重視不夠，反腐資源投入嚴重不足。一份調研報告顯示，截至2014年年底，只有24%的民企建立了書面反商業賄賂與合規制度，僅31%的民企設置了專門的反商業賄賂管理部門，不到兩成的民企表示會在反商業賄賂建設方面投入一定預算。⑩民營企業的反腐敗僅僅停留在被動、自發層面，而僅靠個別大型企業“單兵作戰”抵制腐敗，治理成本很高，難成氣候。在企業治理層面，很多“家族制”企業未能適時建立起現代企業治理結構，缺乏監督與問責的弊端日益顯現。此外，民營企業社會責任缺失現象一直沒有太大改觀，民營企業社會責任發展指數明顯低于國有企業和外資企業，與擔負起腐敗預防及治理責任的要求不相適應。

四、中國民營企業腐敗治理的路徑

未來中國民營企業的腐敗治理及風險防控，既要鞏固黨的十八大以來簡政放權、制度建設的成果，也應盡可能地化解歷史阻力和現實短板。具體而言，應當在國家、企業、社會的框架中進行設計，既要在頂層設計和執法、司法層面得到國家資源的保障，也應引導發揮企業的自治功能，還要善于借助行業同盟和社會監督的力量。

1.深入推進“公私經濟平等保護”的市場建設

研究表明，當前中國多數民營企業發生的行賄犯罪是“制度困境”下的壓力型犯罪。非公有制經濟與國有經濟在市場中的不平等地位以及對改善生存困境的迫切要求，對民營企業腐敗行為有深刻影響。因此，源頭治理的藥方是繼續完善市場建設，加快推進簡政放權，深化審批權為核心的行政體制改革，完善財政稅收、擔保增信、行業監管等多領域政策，幫助民營企業建立信用信息體系，引導更多的中小型金融機構服務中小民營企業發展。由此，不僅能夠降低民企民資的創業門檻，而且能為民營企業的發展壯大提供公平競爭的良好環境和服務保障，讓黨的十八屆三中、五中全會強調的“廢除對非公有制經濟各種形式的不合理規定”“鼓勵民營企業依法進入更多領域”有更加具體的實現路徑，使市場機制取代腐敗活動成為資源配置的主要方式，提振民營企業家對廉潔經營、誠信經營的信心。endprint

2.盡快將民營企業腐敗治理納入國家戰略

現實表明，我國從體制資源層面對民營企業腐敗治理的支持與保障力度還遠遠不夠，無論是法律資源還是反腐格局，都沒有對民營企業腐敗治理予以正式的、充足的頂層設計與制度安排。為彌補此塊短板，法律層面上，應進一步完善以刑法、經濟法規為主體的綜合性法律治理體系，使民營企業各種類型腐敗的預防與懲處更加系統化、科學化。對于非法侵占、挪用民營企業財物的行為，應設置與國有企業同樣的追訴、入罪及量刑標準，體現“公私財產平等保護”的憲法原則；對于賄賂行為，既要逐步縮小民營企業與國有企業腐敗犯罪處理因“身份”而導致的差異化，也要防止刑罰手段介入民營企業正常融資借貸和經營活動的泛化傾向，還可以借鑒成熟市場國家經驗設置減刑條款，以激勵民營企業完善內部合規機制并配合執法部門調查。反腐格局的層面上，要在反腐敗國家立法、懲治和預防腐敗體系中為私營領域的腐敗治理留下一席之地。尤其是在國家監察體制改革布局的同時，應當考慮民營企業腐敗防治的責任機構及工作職責，完善與執行相關的配套制度，建立民營企業與責任機構的經常性合作機制，尤其要解決民營企業腐敗風險防控難、腐敗案件取證難的問題。

3.依靠多元共治使民企腐敗防患于未然

與發達國家相比，我國民營企業腐敗治理還處于起步階段，當前治理的手段和方式比較單一，主要是依靠刑事法律，成本高，效果有限。成熟市場國家治理民營企業腐敗的經驗表明，僅僅依靠立法和司法機關無法有效預防企業腐敗的發生，基礎性制度體系的建立與全社會共同行動是治理私營領域腐敗的必經之路，在此過程中政府、社會、企業等主體均不能缺席。應積極建立、推廣新型政商關系，完善制度化的政府與企業溝通機制，以法人關系和契約精神替代個人關系，實現公共利益與企業利益的雙贏。應發揮商會、行業協會的作用，通過其推行行業規范，幫助溝通合理訴求，制定反腐與合規指南，實施反腐聯盟行動，在民企中營造廉潔經營的商業氣候。此外，繼續完善企業行賄“黑名單”制度、借助中介組織改進民企內部治理、完善社會監督體系等，都是中國民營企業腐敗風險防控可以借鑒的舉措。

4.引導民營企業發揮自治功能

民營企業的自我防控是遏制腐敗的第一道防線，很多國家都明確規定了企業自身防治腐敗的法律責任。從內部而言，要推進民營企業建立真正意義上的現代企業制度，實行公開透明的決策程序和有效監督制約機制。完善企業內控與合規制度，將廉潔標準寫入企業“憲法”，發揮董事會、監事會、股東大會的監督作用，鼓勵企業供應商、經銷商等合作伙伴建立自治組織，監督舉報采購銷售環節的腐敗行為。同時，結合企業文化建設，探索對廉潔項目和員工的激勵機制，有條件的企業可以發揮黨組織、工會、職代會對廉潔文化的促進作用。從外部而言，國家有責任推動民營企業強化預防腐敗的意識和責任，對其開展技術層面的培訓，幫助他們區分“禮”與“賄”的界限，綜合運用經濟的、政策的、法律的不同手段督促企業履行腐敗風險防控責任。

在成熟市場經濟國家，治理民營企業腐敗的主要經驗在于國家戰略、公私合作和注重預防。目前處于轉型深化期的中國，民營企業的腐敗問題已經引起人們的關注，但人們對腐敗的認識還停留在以公共權力為核心的傳統觀念，民營企業的腐敗防治尚未得到足夠的重視。對中國民營企業防治腐敗這一課題的破題，應借鑒發達國家治理私營領域腐敗的理性態度。在深化法治市場建設、促進公私經濟平等保護和公平競爭的同時，推進科學立法，完善反腐格局，將民營企業乃至整個私營領域的反腐敗納入國家戰略層面統一部署。對于民營企業內部的腐敗現象，應更加注重發揮企業自治和文化引領的基礎性作用，逐步建立起中國民營企業防治腐敗的長效機制。當然，未來更加長遠的目標是以民營企業為突破，推動私營領域與公共部門的腐敗治理協同并進，建設誠信有序、風清氣正的廉潔國家。

注釋

①單東：《民營化：經濟調整的戰略選擇》，《經濟學家》2004年第2期。②胡一帆、宋敏、張俊喜：《中國國有企業民營化績效研究》，《經濟研究》2006年第7期。③錢小平：《英國〈賄賂法〉立法創新及其評價》，《刑法論叢》（第30卷）2012年第6期。④由此，我國已經形成了包括“行賄罪”“單位行賄罪”“對單位行賄罪”“對非國家工作人員行賄罪”“對外國公職人員、國際公共組織官員行賄罪”“向特定關系人行賄罪”“非國家工作人員受賄罪”“介紹賄賂罪”“職務侵占罪”“挪用資金罪”“私分國有資產罪”等民營企業及其人員涉嫌腐敗犯罪的罪名體系。⑤《中國司法領域人權保障的新進展》白皮書，國務院新聞辦公室網站，http：//www.scio.gov.cn/zxbd/tt/zdgz/Document/1491042/1491042.htm。⑥《中國反腐倡廉建設報告（NO.5）》，社會科學文獻出版社，2015年，第10頁。⑦《李克強在國務院第五次廉政工作會議上的講話》，《人民日報》2017年3月21日。⑧汪偉、史晉川：《進入壁壘與民營企業的成長——吉利集團案例研究》，《管理世界》2005年第4期。⑨張遠煌等：《中國企業家犯罪報告》，《河南警察學院學報》2015年第1期。⑩尹云霞：《2014—2015中國反商業賄賂調研報告》，《法制日報》2015年1月12日。黃群慧、彭華崗、鐘宏武、張蒽：《中國企業社會責任藍皮書（2013）》，社會科學文獻出版社，2013年。張遠煌、張逸：《從企業家犯罪的罪名結構透視企業家犯罪的制度性成因——以245起案例統計為基礎》，《河南警察學院學報》2014年第1期。

責任編輯：浩淼思齊

Practice and Prospect on the Corruption Control in China′s Private Enterprises

Wang Tiantian

Abstract：The corruption in private enterprises damages the interests of owners and investors， hinders the development of enterprises， destroys political ecology， encourages social corruption， affects national governance and anti corruption process. Since the 18th CPC National Congress， the state strikes a heavy blow against corruption in the field of public power. Meanwhile， by promoting decentralization， increasing the punishment of bribery， advocating "Qin and qing" political-business relationship， the state tries to contain the reasons for private enterprises to engage in corruption activities. At present， corruption governance in China′s private enterprises faces many institutional obstacles in the aspects of economic policy， legal protection and anti-corruption pattern. We should resolve and cope with these obstacles， and inject new vitality for building a clean government and promoting the healthy development of enterprises.

Key words：private enterprises； control of corruption； resistanceendprint