“三社聯動”中社會工作的專業缺位與補位

張大維+趙彥靜

摘要：基層社會治理和服務體系創新催生了“三社聯動”的實踐探索和政策設計?！叭纭敝衅鸩酵韰s最具能動力的社會工作（者）專業優勢的發揮對于“三社聯動”具有重要作用。但是，當前社會工作（者）在“三社聯動”中盡管就提供特色服務、策劃社區活動、鏈接組織資源等呈現出專業優勢，但專業缺失仍較明顯，主要體現為“依附—庇護”模式下的專業知識轉化欠缺、發揮空間不足等問題。歸根結底，這種“依附—庇護”模式存在內因方面的專業自覺性不夠和外因方面的優勢主導性缺位。因此，“三社聯動”應從“依附—庇護”模式向“優勢—權變”模式轉變，從政府取向、三社關系、社工自覺等方面采取導向性補位策略，即政府需采取包容性扶持式態度，促進“三社”各方平等協作，建設自覺的“四型”社會工作等。只有這樣，才能使“三社”擺脫盲目性聯動，實現權變性聯動，達到1+1+1>3的效果。

關鍵詞：三社聯動；社會工作；依附—庇護；優勢—權變

中圖分類號：C916文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2017）10-0056-06

一、問題提出

“三社聯動”是指在社區治理創新中形成的社區、社會組織、社會工作（者）“角色互聯”“要素互補”與“工具互動”的整合，既是以社區居委會為代表的社區組織、其他社會組織、社會工作專業人才（及其組織）三大角色的聯動，也是社區建設、組織孵化、社工介入三大要素的聯動，還是社區場域平臺、社會組織載體、社會工作支撐三大工具的聯動，其聯動是針對社區問題、發揮優勢主導、協同合作互動、促進社區發展的過程。全面深化改革和社會治理創新的深入，加快了基層社區治理創新步伐，催生了社區、社會組織、社會工作（者）“三社聯動”的實踐探索、政策設計和理論研究。

一方面，“三社聯動”的政策和實踐深度推進。2015年10月以來，中央和地方根據民政部在重慶召開的“全國社區社會工作暨‘三社聯動推進會”精神，廣泛開展“三社聯動”的實踐探索與制度建設。在中央層面，陸續出臺了10余個專項政策、行業標準，明確提出了社區、社會組織、社會工作（者）的聯動要求。這一系列措施使得“三社聯動”初顯成效。截至2016年11月，全國社會工作專業人才達到76萬人，其中持證社工近30萬人，社會工作服務機構達到6600余家，社會工作專業崗位超過28萬個，其絕大多數是為社區和社會組織提供的崗位。①在地方層面，超過20個省市出臺了推進“三社聯動”的政策，一些地方還專門召開了推進“三社聯動”創新社區治理機制的現場會。由此可見，“三社聯動”的推進力度很大。

另一方面，“三社”要素中社會工作（者）晚熟與發展失衡。2016年11月，民政部召開的全國社會工作推進會曾對社會工作10年來的發展作了全面總結，也對“三社聯動”形成了一定共識：“三社聯動”中社區是平臺，社會組織是載體，社會工作（者）是手段、骨干或依托。只有三者互嵌、銜接發力，才能出實效。然而，相比而言，社會工作是一個新的概念并以工具形態出現。雖然2006年黨的十六屆六中全會做出了建設宏大的社會工作人才隊伍的決策部署，但10余年來社會工作的專業認知度、認可度還不高，職業化、專業化不夠的狀況沒有得到很好改善，需要靠社會工作（者）這個人的要素來聯的“三社聯動”出現了形聯實散、表聯里缺的情況。為此，中央意識到大力推進社會工作的重要性，連續三年將其寫入政府工作報告。10余年來，中央出臺了超過30項的相關政策文件，專門強調社會工作在不同領域的特殊功能和重要作用?？梢?，當前社會工作的專業優勢和專業缺位并存。

與此同時，當前“三社聯動”在如何“聯”方面實踐較多，在如何“動”方面還存在操作瓶頸。已有的探索表明，在“三社聯動”中，“聯”是基礎、體制和結構，“動”是目標、機制和功能，“三社聯動”的關鍵在“動”。②其中，表面上“聯”而實質上未“動”，主要是因為最能發揮“動”的優勢的社會工作（者）在“依附—庇護”模式中存在專業缺位。然而從“優勢—權變”模式來看，社區、社會組織和社會工作（者）如何在聯動過程中充分發揮各自優勢，尤其是將社會工作的專業優勢發揮出來，達到1+1+1>3的實施效果，是“三社聯動”的關鍵所在?；诖?，本文擬從社會工作專業角度出發，探討“優勢—權變”模式下社會工作在“三社聯動”中的既有優勢，分析在“依附—庇護”關系中社會工作的專業缺位狀況，提出如何轉換補位提高“三社聯動”效率的策略。

二、文獻綜述

近幾年理論界和實踐部門對“三社聯動”的研究探索聚焦在理論解讀和經驗總結兩個方面。③

1.理論解讀研究

（1）“三社聯動”定義研究。主要有五種代表性觀點：一是認為“三社聯動”是通過社區建設、社會組織培育和社會工作現代化體制建立，形成“三社”資源共享、優勢互補、相互促進的良好局面。④二是認為“三社聯動”是要建立健全社區、社會組織和社會工作專業人才聯動服務機制⑤，探索建立以社區為平臺、社會組織為載體、社會工作專業人才為支撐的新型社區服務管理機制⑥，三大要素的互動是現代民政的抓手⑦。三是把“三社”視為三種角色，認為“三社聯動”是社區居委會、社會組織和社會工作專業人才（及其組織）在社區建設、社區治理、社區服務上的協商、協同與合作，在不同情形下由優勢明顯者占主導，是優勢主導的“三社聯動”。⑧四是認為“三社聯動”是“主體聯動”和“要素聯動”的整合，是社區傳統機構、社會工作機構和其他社會機構，針對社區議題，基于社會理性而協作行動，并依托社會工作方法，實現社區發展任務。⑨五是認為“三社聯動”是指通過社會平臺建設、社會組織培育和社會工作現代化體制建立的方式，逐步推進社會發展。⑩

（2）“三社聯動”模式研究。代表性觀點有三：一是根據“三社聯動”的五大元素轉換與變更，提出內需驅動型、政府主導型、項目引領型、理念踐行型和體制創新型五大模式。二是從優勢視角出發，根據“三社”在聯動過程中看問題的視角、扮演的角色、承擔的功能差異以及在工作方法上的各自優勢，提出權變式聯動。三是基于“三社聯動”中社區、社會組織和社會工作（者）內涵豐富多元，很難進行單維度說明，提出“主體聯接”和“要素聯接”融合模式。在實踐層面，各地根據當地實際探索出了各具特色的聯動模式，如北京市“四項機制+三個平臺”驅動聯動模式，上海市“平臺委托型、專業指導型、項目引導型、內部發展型”四型聯動模式，南京市“載體聯、機制聯、組團聯”聯動模式，廣州市“135”聯動模式等。這些實踐模式或多或少帶有以上聯動模式的影子。endprint

2.經驗總結研究

（1）“三社”互動頂層設計的經驗研究。一是政策支持，政府放權。如南京市以民政“1+4”文件為引領，出臺10余個政策文件推進“三社聯動”。二是厘清政社關系，明確職能定位。如北京市、四川省通過厘清三大聯動主體角色和職能推進“三社聯動”；武漢市對社區事務進行分類，將政策性、公益型、個性化服務等劃歸不同的“三社”主體。三是政府購買服務，以項目激活組織。如廣州市通過政府購買專項性和綜合性社工服務項目，調動社會組織和專業社工的積極性。

（2）組織、社工駐社區的實踐探索。一是機構進社區，提供專業平臺。如太倉市在社區成立“幸福家園”社工坊，在7個養老機構成立社工部。二是社區多樣化服務，增添社工崗位。如上海市浦東新區引進社工專業畢業生進社區，并在衛生、教育等領域設置專業社工崗位等。三是孵化社會組織，服務基層社區。上海、重慶、南京、武漢等地均在探索建立社會組織孵化培育中心、孵化基地或孵化園。

（3）社工專業人才保障的經驗研究。一是引入社工，發揮優勢。如江西省通過崗位性、兼任性、項目性和制度性引入專業社工嵌入“三社聯動”。二是專業培訓，轉化提升。如太倉市邀請上海、蘇州等高校的專業社工為工作人員進行培訓和督導等。三是促進兩工互動，調動人力資源。如廣州市建立“社工+義工”的服務聯動機制，北京市建立專業社工、社區工作者和志愿者的協作機制等。

綜上所述，無論是理論解讀，還是經驗總結，都對“三社聯動”的內涵外延、運行模式、體制機制、要素銜接、操作經驗等進行了闡釋和總結，但較少對三大要素中起步晚卻最具有能動力的社會工作（者）專業優勢發揮狀況進行研究。本文將以武漢市B社會工作機構的項目運作為例，通過參與實踐、直接督導和個案訪談等方法，分析社會工作（者）的專業優勢的具體體現，探討其“表聯里缺”的缺位實況以及導致這一缺位的影響因素，從而提出在聯動中打通其弱勢節點、實現補位的具體對策。

三、“三社聯動”中社工專業性體現

1.優勢主導思想、權變性原則及其模式

優勢視角是社會工作實踐的一個理念，原本強調社工在為案主提供幫助時將關注點放在案主自身優勢和解決問題的潛力上。社區服務是一個龐大而復雜的系統，社區內部會有不同類型和不同性質的事務，將優勢視角引入“三社聯動”，意味著從優勢主導思想出發，關注社區、社會組織、社會工作（者）這三大主體在為居民提供服務時的差異。在優勢主導思想指導下，三大主體誰占主導并不是一成不變的，不同情形下處于主導地位的主體不一，各自扮演的角色和發揮的功能各異。在某一事項中，誰處于優勢地位，就由誰占主導，由誰來牽頭。三大主體在認清各自優勢的基礎上，進行有目的、有計劃的聯動，這相比于盲目性聯動更容易達到1+1+1>3的效果。

權變性原則是社區社會工作中的一個行動原則，運用于“三社聯動”從而形成“權變式聯動”。所謂權變式聯動是指“三社聯動”的過程、機制、各方在活動中的相互關系可能是因不同的社區建設、社區服務和社區治理活動而異的。社區服務領域涉及行政性服務、社區治理服務、公共服務以及特殊服務四大領域，從優勢主導性思想來看，社區（居委會）、社會組織和社會工作（者）在這些工作領域中各有優勢，三大主體可根據具體的活動項目或服務領域發揮各自優勢，提供相應服務。目前，就“三社聯動”的實際情況來看，多數地方仍處于初級階段。

“優勢—權變”模式是社區、社會組織、社會工作（者）在“三社聯動”中根據不同情形，依據各自優勢，權衡變化其位序，協同處理其關系，實現優勢主導思想和權變性原則的融合，在促進社區議題解決過程中整體發力的社區治理模式。在這里，我們更關注社會工作（者）在特定情形下的優勢發揮情況。

2.“三社聯動”中社工的已有專業優勢

“優勢—權變”模式是“三社聯動”中社工專業優勢發揮的應然狀態。優勢主導思想和權變性原則下的“三社聯動”，需要社區、社會組織、社會工作（者）積極彰顯各自優勢。因此，有必要探討相對起步較晚但最具能動力的社會工作（者）在“三社聯動”實踐中已經呈現的專業優勢。對此，本文以武漢市B社工機構的實踐為例進行探討。B社工機構依托H高校創建，是該市最早的三家社工機構之一，采用“督導老師+專業社工+實習研究生”的運行模式，在社區中重點服務青少年、老年人、殘疾人、婦女、社區矯正對象以及患病人員等特殊人群。社工具有較好的技術培訓條件和專業成長機會，如擁有不定期外出交流學習和參加國內外專家培訓講座的機會以及H大學社工老師的督導機會等?？傮w而言，該機構具備較好的人才培養體系，其社工也具有較高的專業素養，這為推進“三社聯動”提供了有利的社會工作專業人才支撐。由于社會工作和“三社聯動”均屬于新鮮事物，社會工作（者）在其中呈現的專業優勢較為有限，主要體現在以下三個方面。

（1）特色服務中的專業技術優勢。其突出體現為社工與社區聯動，積極運用專業服務技巧，提供專業特色服務，服務社區特殊人群，滿足個性化需求?！叭缏搫印钡纳鐓^駐點社工通過定期入戶家訪，了解失獨老人、殘疾人、離異家庭等特殊人群的基本情況，記錄其基本信息，運用同理心等專業技巧切實掌握這些特殊人群的問題及需求，從優勢視角出發，挖掘案主潛力，并根據需要合理運用保密原則等專業倫理和理性情緒療法等專業技巧，開展個案或小組服務，解決個體問題，促進社區發展。

（2）活動策劃中的專業方法優勢。其突出體現為社工與社區聯動，協助社區開展社區活動，引進專業元素，策劃服務活動，完善活動流程。一是需求評估?！叭缏搫印钡纳鐓^駐點社工通過家訪、街頭訪談等形式搜集信息，科學把握社區居民的問題及需求，在此基礎上運用專業方法策劃并撰寫社區活動項目書。二是專業理論知識指導服務。在活動策劃時，以專業服務理論為依據，科學、有效地開展社區服務。三是后期評估及跟進工作。針對活動實施效果如何、居民需求是否滿足等問題提供后期的專業評估，不僅要回應用人單位的需求，也要解決案主問題，還要進行社會工作專業反思。endprint

（3）組織孵化中的專業手段優勢。其突出體現為社工與社會組織聯動，積極參與社會組織孵化，鏈接社會組織資源，運用社會工作理論，提高孵化效率。一方面，“三社聯動”的社區駐點社工作為資源鏈接者，評估社區需求以及社會組織利益需求，鏈接社區、社會以及周邊高校等資源，為社區孵化引進社會組織。另一方面，社工作為領袖培育者，在社會組織孵化過程中，發現并培育領袖人才，幫助其建立規章制度，創立組織運轉機制，與社會組織協同開展項目活動，提供專業服務技巧指導，逐步幫助其獨立運行，為社區建設和社區治理創新增添活力。

雖然社會工作（者）在提供特色服務、策劃社區活動、鏈接組織資源等“三社聯動”實踐中，在很大程度上體現了社工專業優勢，但筆者通過在B社工機構駐點社區參與實踐、直接督導和個案訪談了解到，受傳統社區工作的路徑依賴、社會工作的認可度低等內外因素影響，目前社會工作（者）仍未很好發揮其專業優勢，面臨一定的專業缺失問題，主要體現為“依附—庇護”模式下的專業知識轉化欠缺和發揮空間不足等。

四、“三社聯動”中社工專業性缺失

1.“三社聯動”中社工專業性缺失現狀

（1）社工與學校、社工機構之間的“依附—庇護”關系，致使社工在提供服務時專業知識轉化欠缺。根據對B社工機構在“三社聯動”駐點的社工考察，這種欠缺主要表現為以下幾個方面：一是從專業知識的掌握程度來看，社工對專業知識的掌握，尤其是對專業服務技巧和專業倫理守則的掌握還停留在學校單純環境下的書本知識上，依附于學校和老師，一旦離開學校和老師進入實務崗位，便感覺手足無措、無所適從。二是從專業知識的實際運用來看，機構社工在實踐中對專業倫理與專業技巧的運用不夠靈活，一旦社工機構對其關愛庇護過少，其很難將書本理論嵌入社區站點的運行，不僅不能很好地運用具體的實務操作技巧，而且在實際操作中難以落實專業價值觀和專業倫理。三是從社區活動的專業實效來看，一些活動的開展只是為了完成所依附機構的固定任務或規定動作，因而缺乏前期的需求評估，往往草率行事、草草收場。

（2）社工與社區、社區組織之間的“依附—庇護”關系，致使社工在聯動過程中專業發揮空間不足。根據對B社工機構在“三社聯動”駐點的社工考察，這種不足主要表現為以下幾個方面：一是在與社區（居委會）的聯動過程中社工的專業性發揮空間不足。調查發現，社工在策劃社區活動時，社區居委會有時會對策劃提出一定要求，這些要求除了體現在對政策的整體把握外，還體現在對社區活動的舉辦形式、活動規模、行政效應等方面。這有時會與社會工作的專業性發揮相沖突?；谥挥幸栏讲拍塬@得庇護的考量，為了能夠在社區長期駐點或者“合作”，繼續購買機構的項目，社工限于“溝通”技能的缺乏，往往會做出“讓步”，形成與社區的“畸形”聯動。二是在與社會組織的聯動過程中社工的專業性發揮空間隱藏。一方面，社工更多的是作為資源鏈接者“尋找”社會組織資源，往往看中“形式”合格而忽略最終實效，于是就會隱藏專業技能，迎合所依附社區的要求。調查顯示，政府給社工的“任務”是每年為每個社區孵化2個社會組織，為了完成任務，社工往往會拋棄專業素養，單純追求數量，從而導致社會組織的形式單一化和運行空殼化，1—2年之后，這些孵化出的社會組織有一半以上難以成活。另一方面，社工在組織社區活動項目時，為了迎合所依附單位的口味，往往隱藏專業方法，不提供有效的專業指導，“花架子”現象時有發生。從專業角度講，策劃一項社區活動應當先對居民的問題及需求進行評估，并據此開展服務。但是，目前社會組織舉辦活動是以居委會或政府的要求為出發點。這種“依附—庇護”式的服務，導致社工不能很好地堅持專業原則并提供專業支持。

2.“三社聯動”中社工專業性缺失歸因

（1）社工專業性缺失的內因在于其過度依附于學校、社會與單位，專業自覺性不夠。第一，社工專業性知識總體比較薄弱，專業素養有待提升。社會工作理論與實踐是相互貫穿與彼此促進的關系，社工理論知識薄弱，必然導致其在實踐中專業服務技巧和專業倫理運用的力不從心，因而提供服務時也無形中受到限制。第二，社工專業自我認同感總體較低，專業自信心不強。由于外界的不認可或周圍的負面聲音，一些社工從心理上并沒有完全認同社會工作的專業性。因此，其在與其他主體聯動而遇到困難時，往往容易妥協，不能堅持專業理念。第三，社工的專業主動性欠缺。訪談顯示，一些社區駐點社工所做的很多事務是社區（居委會）或街道分內的事務，他們忙于副業，荒廢了主業。另外，一些社工較少從專業角度主動開展活動，疲于應付，也很少進行經驗交流反思和社工宣傳。這種聯動中的被動行事使社工的專業優勢得不到很好發揮。

（2）社工專業性缺失的外因在于其過度依附于社區、機構和政府，優勢主導性缺位。第一，“依附—庇護”型服務使得社工的獨立性不足。社工獨立性不足主要體現在與社區（居委會）的合作聯動中。這里的獨立性是相對于依賴性而言的。社工在專業服務方面本應有自主決定的權利，而在政府購買服務的聯動形式下，為了能與用人單位長期、更好地“合作”，社工不得不依附政府或社區，在問題爭議面前往往妥協退讓，從而造成專業色彩淡化。第二，外界對社會工作的認識與認可不夠。這體現在兩個方面：一方面是對社會工作的認識極端化。目前，社工“萬能論”與社工“工具論”并存。在社工“萬能論”看來，社工是專業的、全能的，這種對社工抱有的過高期望給社工帶來了一定的壓力。在社工“工具論”看來，社工與政府通過購買社工崗位或項目形式的合作，很容易被政府當作花錢買來的“工具”，從而成為一個邊緣化的“打雜”人員，其專業色彩自然被淡化。另一方面是對社會工作的認可表面化。現實中，社工的年齡一般較小，社會閱歷較少，加上社會工作本身是新鮮事物，其作為外來人進入社區工作初期很難被居民認可。而受制于年齡、閱歷等因素，在與居民打交道的過程中，社工的處理問題的能力與提供服務的實效很可能比不上居委會人員，因此一些社區（居委會）人員不認可社工的專業性，自然也不愿意聽取社工的意見。endprint

五、“三社聯動”中社工導向性補位

面對社工專業優勢缺失現狀及主要歸因，社會工作（者）需要實現從“依附—庇護”模式向“優勢—權變”模式的轉變。據此，應從政府取向、三社關系、社工自覺等方面采取導向性補位策略，以提升其在“三社聯動”中的專業優勢。

1.把握“三社”優勢主導與權變原則

摒棄“依附—庇護”模式，把握“三社”優勢主導與權變原則，是“三社”高效聯動的基礎。社區、社會組織和社會工作（者）的服務范圍與角色扮演，應根據行政性服務、社區治理服務、公共服務以及特殊服務等具體情況而有所變動。政府作為宏觀引導者，把握“三社聯動”的權變原則直接關乎“三社”的聯動形式；社區與社會組織作為“三社聯動”的兩大主體，他們對權變原則的理解與支持直接影響到“三社”的聯動效果；社工機構與社工作為專業服務的主要提供者，更要做好專業優勢欠缺的補位，社工要理性自覺，主動承擔起為社區特殊人群及特殊需求提供專業服務等責任。與此同時，社工應當根據自身的具體情況，積極參與行政性服務、社區治理服務和公共服務等社區服務。

2.政府采取包容性扶持式態度

社會工作是一個新鮮事物。在其發展的初級階段，尤其是在“三社聯動”中，政府要以發展的眼光看待它，這一點尤為重要。要給社會工作一定的發展時間和空間，“扶上馬、送一程”，不能急于求成。應從社會工作的發展現狀與問題出發，出臺促進社會工作專業發展的政策措施，必要時應建立制度法規，從政策上給予有力的支持和保障。

3.促進“三社”之間的平等合作

治理本身強調平等參與。“三社聯動”作為基層社會治理創新的手段，更應促進“三社”平等合作，代替之前三者的工具性合作。這有助于“三社”各方功能的發揮，推動“三社聯動”深度發展。除了對“三社”進行權責厘清外，還可以建立專屬的網絡平臺，鼓勵社區居民積極參與“三社聯動”建設并對各方工作進行公開評估。為社會工作專業發展提供更大的發揮空間，不僅能擴大社工的影響力，還能在一定程度上提高社工的專業認同感和自我認可度。

4.建設自覺的“四型”社會工作

（1）建立獨立型社會工作。獨立型社會工作并不是絕對獨立，而是相對于依附型社會工作而言的，其基本前提是自覺確保專業服務素養和專業服務質量。此外，獨立型社會工作并不是盲目地一味搞社會工作，而是要準確把握政策方向，有大局意識，與社區居委會和社會組織協同治理社區，在聯動過程中相互磨合適應，從而提升其專業獨立性。

（2）建立主動型社會工作。由于外界人士對社會工作了解不夠，合作較少，為爭取更多的專業技術發展空間，社工有必要自覺主動地宣傳自己，參與到聯動中去。具體來講，可通過定期的主題培訓和團隊建設，提高社工的專業自信心和自我認同感，樹立積極主動的專業服務意識和聯動意識。

（3）建立專業型社會工作。社工要自覺加強專業知識培訓，打好基礎。與此同時，社工要在與督導的互動中提高實效，在督導定期輔導過程中積極主動聯系督導，堅持提供優質服務的專業理念，打造專業型社會工作。

（4）建立創新型社會工作。與其被迫創新，不如主動創新。用若干年前的過時方案解決當下問題，顯然難以適應社會需求。因此，社工在確保專業性的基礎上，要自覺關注民生動態與時事新聞，與時俱進地開展服務活動。這不僅能顯現專業優勢，得到社會組織和社區居委會的認可，還能吸引社區居民，擴大社會工作的專業影響力。

注釋

①王思斌：《社會工作需要“在地生根”》，《人民日報》2016年11月8日。②⑨顧東輝：《“三社聯動”的內涵解構與邏輯演繹》，《學海》2016年第3期。③張大維、楊燦、趙彥靜：《社區、社會組織、社會工作協同共治的理論與實踐》，《社會政策研究》2016年第2期。④葉南客、陳金城：《我國“三社聯動”的模式選擇與策略研究》，《南京社會科學》2010年第12期。⑤參見《民政部財政部關于加快推進社區社會工作服務的意見》（民發〔2013〕178號）。⑥閆薇等：《“三社聯動”：社區治理新機制》，《中國社會工作》2015年11月下。⑦吳旭軍：《推進“三社聯動”構建現代的民政》，《中國民政》2015年第5期。⑧王思斌：《優勢主導的“三社”聯動》，《中國社會工作》2015年9月上。⑩陳召強、史云貴：《“三社聯動”機制在基層社會治理中作用探析》，《淮海文匯》2015年第2期。

責任編輯：海玉

The Professional Absence and Supplement of Social Work in "the Cooperation Mode

of the Community， Social Organization and Social Workers"

Zhang DaweiZhao Yanjing

Abstract：Grassroots social governance and service system innovation lead to the practical exploration and policy design of the "the cooperation mode of the community， social organization and social workers". Social workers are the latest started but the most energetic power in the "the cooperation mode of the community， social organization and social workers"， whose professional advantage plays an important role to "the cooperation mode of the community， social organization and social workers". Currently， social workers play a professional advantage in the cooperation mode in providing special services， planning community activities and linking to organize resources. While the lack of professionalism is still evident which mainly reflected in lack of professional knowledge conversion and the limitation of implementing space under the model of "attached-shelter". In summary， this "attached-shelter" model has obvious flaws， which are shown in the following two aspects： professional consciousness is not enough for internal factors and dominant dominance is absent for external factors. Therefore， the cooperation mode should transfer from the model of "attached-shelter" to the model of "advantage-weighted changes". It should take the strategy of orientation compensation from the aspect of government orientation， the relationship of "community， social organization and social workers" and social workers′ consciousness. In other words， the government takes an inclusive support attitude， promotes equal collaboration between "community， social organization and social workers"， constructs four-type conscious social work. Only though this way， can we make" community， social organization and social workers" get rid of blindness linkage and achieve weighted changes linkage， then achieve the desired effect 1+1+1>3.

Key words：the cooperation mode of the community， social organization and social workers； social work； attached-shelter； advantage-weighted changesendprint