《獵場》的創(chuàng)新和缺陷

《獵場》的創(chuàng)新和缺陷

文 《法人》特約撰稿 楊文山

《潛伏》的導演兼編劇姜偉打造的新劇《獵場》一直備受期待，但是自開播之后，豆瓣的評分結構呈大C型圖，評價陷入兩極分化，這部熱播劇遭到一部分觀眾差評的原因在哪里？

著名演員胡歌的新劇《獵場》雖然豆瓣評分一度回升至6.4，但20%多的一星評價還是能夠感受到輿情之沸騰。討論熱度居高不下，負面評論也接連不斷，大C型的評分走勢讓《獵場》最終分數(shù)取決于粉絲和差評之間的拉鋸戰(zhàn)。

在眾多對《獵場》不滿的評議中，首當其沖的便是：不說人話，所謂“超現(xiàn)實主義”。假如一部電影中有不少致敬的成分，影迷肯定會對其中的“迷影梗”津津樂道，為何鋪滿“文藝梗”的《獵場》卻被觀眾嫌棄？

換句話說，在不少人眼中，《獵場》因為“媚雅”而被“吊打”。

“文藝梗”《獵場》VS“掉書袋”《圍城》

《獵場》開篇，胡歌飾演的鄭秋冬張口戈培爾，閉口陶弘景。而祖峰飾演的角色白力勤則一口氣連帶提出伊格爾頓、杰姆遜、德里達和阿蘭巴丟，被人戲稱觀劇障礙直逼“博士資格考試”。而《挪威的森林》《紅與黑》《紅樓夢》這樣的“文藝梗”也無處不在，甚至也有《重慶森林》《肖申克的救贖》《廊橋遺夢》《在云端》這樣的“迷影梗”。熊青春的前男友從英國回來，帶來了背景音樂“Scarborough Fair”（《斯卡布羅集市》）……

假如把《獵場》比作一篇論文，它最大特征可能就是——每一頁都有一半腳注。

姜偉的這種風格顯然跟他獨特的“臺詞修辭學”有密切關系，其實一些處理還是相對比較貼切的。演員祖峰飾演的角色白力勤是博士生導師，提幾句學術大佬并不違和。而鄭秋冬入獄，獲得劉量體的點撥，再到出獄之后改名換姓，重獲自由，這一段劇情顯然和《肖申克的救贖》形成互文。

但有些情節(jié)就顯得過于瑣碎和牽強。比如鄭秋冬進入外資銀行之后，英文名被上司定為“朱利安”——一個毫無意義的符號，編劇再從“朱利安”另一個中文翻譯“于連”聯(lián)系到《紅與黑》，并把于連和鄭秋冬的愛情觀進行比較。不得不說這個過渡是一個“弱聯(lián)系”。而作為鄭秋冬職業(yè)介紹所的普通職員，用《紅樓夢》中的人物做對比：“醒醒吧，襲人”，與人物身份不符。考慮到大部分電視劇觀眾的反射弧，姜偉對這里也加了“腳注”：“就賈寶玉那個丫鬟，后來嫁給那個戲子的，小姐身子丫鬟命。”

從某種程度上來講，《獵場》的“文藝梗”和錢鐘書《圍城》里的“學術段子”有些相似。錢鐘書在寫《圍城》這部小說時，把自己對于修辭學的興趣轉移到了小說寫作中，導致這部小說出現(xiàn)了很多值得玩味的俏皮話，很多都有典故。這也是胡歌為何說《獵場》是他看到過最好的劇本的原因。在整體語言寡淡的國產劇中，出現(xiàn)這么一個特殊的劇本，自然會被吸引。

不過，《獵場》寫的是職場精英，《圍城》寫的是學術精英，后者“賣的關子”更容易自洽。即便如此，《圍城》也招致了“過于賣弄”和“掉書袋”的批評。

文藝腔的職場劇反遭文青吐槽

《獵場》的導演兼編劇姜偉于2007年的導演編劇作品《潛伏》可以說是電視劇史上的一部現(xiàn)象級作品，《潛伏》是一部諜戰(zhàn)劇，卻被很多人解讀成“職場劇”。《潛伏》中的職場生存之道引發(fā)了很多討論。這種現(xiàn)象也許給了姜偉某種啟示：在所有職業(yè)中挑一個和特工類似的來創(chuàng)作。

恰好在獵頭行業(yè)中，獵頭打入內部、挖人墻腳、步步為營的工作性質和諜戰(zhàn)十分相似。當姜偉真用諜戰(zhàn)劇的思維方式拍一個職場劇時，他萬萬沒想到會是這樣的結果。

國產劇創(chuàng)作一般都遵循“最大公約數(shù)”原則，在具體目標受眾方面有所側重。同樣是職場劇，《急診室醫(yī)生》和《獵場》受眾就明顯不同。前者風格較為傳統(tǒng)，和電視觀眾構成契合度高，因而收視平穩(wěn)；湖南臺熱播劇一貫走青春化路線，《獵場》顯然匹配度不高，寄希望于胡歌一人的偶像氣質來引領收視。

但事與愿違，《獵場》又不具備《人民的名義》那樣的社會穿透力，因而收視表現(xiàn)一般。與不少熱劇“先網后臺”的排播不同，《獵場》不走尋常路，“先臺后網”——視頻網站只有會員才能在24：00實現(xiàn)跟電視臺播出進度同步。

也就是說，視頻網站把臺播劇《獵場》當作一部“準網劇”來實現(xiàn)會員“拉新”。這在經營上可能是一步好棋，但這種運作或許是它口碑崩壞的重要原因。

《潛伏》只有30集，《獵場》卻長達52集。生產成本的提升導致回收壓力，當下最流行的辦法是拉長集數(shù)，這自然會導致戲劇張力的弱化。平時不怎么看國產劇的都市白領，興沖沖地充了會員，卻發(fā)現(xiàn)和期待的完全不同，于是跑到評分網站去“報復”。

《獵場》的尷尬在于，它的“文藝梗”完全是為了取悅較高層次觀眾而準備的。“我本將心照明月，奈何明月照溝渠”，正是這種“超現(xiàn)實主義”風格引起這部分觀眾的強烈不滿。

都市劇難題：描摹現(xiàn)實還是高于現(xiàn)實？

在中國，都市劇一直很難取得較好口碑，因為它缺少民國戲和古裝劇的戲劇沖突和創(chuàng)作空間。而在文化消費領域，中國創(chuàng)作者討好中產階層經常會是一件費力不討好的事。

藝術究竟應該描摹現(xiàn)實，還是高于現(xiàn)實？這是個分寸感的問題。太高則“懸浮”：中產階層可不比高中生淺薄（古偶劇），也不像中老年那樣不挑食（宮斗劇）；“過于現(xiàn)實”也不行，抱歉，他們不需要你提示：自己還生活在一個亂糟糟、毫無希望有所改進的土地，比如《歡樂頌》引發(fā)的爭議。

單就本想討好反被嫌棄這一點，《獵場》和黃磊版《深夜食堂》有相似之處。這兩部劇的目標觀眾應該都是都市白領。一個“販賣”東瀛小確幸，一個“吆喝”文青范兒，結果雙雙“招黑”。

中國新生的中產階層是一個精神世界分裂的群體，這一點強烈反映在生活方式和文化消費方面。他們被時代的欲望澆灌，自信比其他群體多一份智力優(yōu)越感；他們受歐美文化體系影響很大，又需要腳踏實地在中國的沃土上耕耘，這種錯位令他們無所適從。

販賣文藝腔，關鍵還是要講究情境。在文藝片和日劇中就顯得融洽，而在映照當下的都市劇中，似乎就顯得不倫不類？這種“前進一小步”引發(fā)的都市白領觀眾的不適感，用《圍城》里的話表述就是：“生平最恨小城市的摩登姑娘，落伍的時髦，鄉(xiāng)氣的都市化，活像那第一套中國裁縫仿制的西裝，把做樣子的外國人舊衣服上的補丁，也照舊在衣袖和褲子上做了。”

作為一部國產劇，《獵場》的創(chuàng)新和缺陷都應該放在國產劇的整體框架內來評價，理論上它不會出現(xiàn)太大的偏差。不巧的是，《獵場》這次自認為的“創(chuàng)新”被一些觀眾當成了“缺陷”，招致了很多人不滿。

“不接地氣”的都市劇一定會招人厭惡嗎？凡事皆有例外。在2007年的《天道》中，王志文飾演的丁元英縱橫金融市場，卻毅然選擇隱居在小城，張口儒釋道，閉口“文化屬性”……論傳奇性不知道比《獵場》飛到哪里去，但它毅然在豆瓣贏得了9.0的高分。時也？命也！