企業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利要提高穩(wěn)定性

廣東固法律師事務(wù)所 黃嵐燕 饒艷軍

企業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利要提高穩(wěn)定性

廣東固法律師事務(wù)所 黃嵐燕 饒艷軍

BE AWARE OF THREAT OF PATENT INVALIDATION

面對(duì)日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，玩具企業(yè)通常會(huì)通過(guò)申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利來(lái)獲得專(zhuān)有權(quán)利的保護(hù)，以保護(hù)其新產(chǎn)品。但是，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)只進(jìn)行形式審查，而不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，不會(huì)進(jìn)一步審查外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)是否具備“新穎性”、“創(chuàng)造性”。因此，即使專(zhuān)利證書(shū)在手，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利也很有可能因?yàn)椴⒉环戏蓪?duì)“新穎性”、“創(chuàng)造性”的要求而處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，容易被無(wú)效掉。

那么，如何在申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)使外觀設(shè)計(jì)盡可能符合“新穎性”、“創(chuàng)造性”，從而提高專(zhuān)利的穩(wěn)定性呢？

外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的“新穎性”

《專(zhuān)利法》第二十三條第一款規(guī)定：“授予專(zhuān)利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)；也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的外觀設(shè)計(jì)在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公告的專(zhuān)利文件中?！焙沃^“現(xiàn)有設(shè)計(jì)”或“同樣的外觀設(shè)計(jì)”？

“現(xiàn)有設(shè)計(jì)”是指已經(jīng)在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計(jì)。包括在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)、公開(kāi)使用、銷(xiāo)售、推廣過(guò)或者以其他方式為公眾所知的設(shè)計(jì)?！巴瑯拥耐庥^設(shè)計(jì)”是指在整體視覺(jué)效果上無(wú)差異的設(shè)計(jì)。

以下，筆者從某客戶的專(zhuān)利申請(qǐng)之中，選擇一個(gè)案例進(jìn)行講解。

案例一：車(chē)上掛件和整車(chē)

圖1A、圖1B、圖1C所示產(chǎn)品是扭扭車(chē)車(chē)頭前面的一個(gè)掛件，為玩具組成部件；圖2A、圖2B所示產(chǎn)品為扭扭車(chē)的玩具整體產(chǎn)品。雖然兩者不是同一小類(lèi)產(chǎn)品，但是均屬于同一大類(lèi)產(chǎn)品，均為玩具大類(lèi)別。如果該扭扭車(chē)整車(chē)專(zhuān)利的公開(kāi)日在該掛件專(zhuān)利的申請(qǐng)日之前，則該扭扭車(chē)上的掛件相對(duì)于擬申請(qǐng)專(zhuān)利的掛件是現(xiàn)有設(shè)計(jì)。

經(jīng)過(guò)比較，該扭扭車(chē)車(chē)頭前面的掛件是傾斜安裝在車(chē)頭上的，該扭扭車(chē)車(chē)頭前面的掛件后視圖、仰視圖和俯視圖未能詳盡表達(dá)，但這些角度的視圖位于使用時(shí)不容易看到的部位，這些角度的視圖即使有細(xì)微區(qū)別，這些區(qū)別對(duì)于一般消費(fèi)者而言，屬于施以一般注意力不能察覺(jué)的局部細(xì)微變化；根據(jù)“整體觀察，綜合判斷”的原則，在形狀完全相同、布局和圖案也相同的情況下，該掛件與該扭扭車(chē)車(chē)頭前面的掛件在整體視覺(jué)效果上基本無(wú)差異，可謂“同樣的外觀設(shè)計(jì)”。圖1A、圖1B、圖1C所示的掛件外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)，不符合專(zhuān)利法第二十三條第一款的規(guī)定，不能獲得授權(quán)。

總而言之，申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，一定要避開(kāi)那些別人已經(jīng)申請(qǐng)過(guò)專(zhuān)利的，或者雖然別人沒(méi)有申請(qǐng)專(zhuān)利但是早已公開(kāi)宣傳、銷(xiāo)售或者使用的產(chǎn)品或產(chǎn)品部件。否則，即便專(zhuān)利申請(qǐng)獲得了授權(quán)，也難以獲得法律保護(hù)。

外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的“創(chuàng)造性”

《專(zhuān)利法》第二十三條第二款規(guī)定：“授予專(zhuān)利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別?！焙沃^“與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別”？

對(duì)此，筆者選擇一個(gè)專(zhuān)利無(wú)效案進(jìn)行舉例說(shuō)明。

案例二：兩輛兒童玩具車(chē)

圖4A和圖4B對(duì)應(yīng)的兒童玩具車(chē)，是圖3A和圖3B對(duì)應(yīng)的兒童玩具車(chē)的現(xiàn)有設(shè)計(jì)。

將圖3A和圖3B的兒童玩具車(chē)與圖4A和圖4B對(duì)應(yīng)的兒童玩具車(chē)對(duì)比，二者相同點(diǎn)在于：（1）整體結(jié)構(gòu)、各部分間的相對(duì)位置及比例大致相同；（2）車(chē)把上均設(shè)有圓形后視鏡；（3）前面罩造型基本相同，其上車(chē)燈、橢圓圖案基本相同；（4）車(chē)座造型基本相同，后輪罩上均有米老鼠頭部圖案；（5）整體主要部分色彩基本相同。

二者主要區(qū)別點(diǎn)在于：（1）車(chē)把手造型不同，新設(shè)計(jì)車(chē)把平直，現(xiàn)有設(shè)計(jì)車(chē)把中部?jī)x表盤(pán)位置略下沉；（2）車(chē)座靠背造型不同，新專(zhuān)利靠背為白色米老鼠造型，現(xiàn)有設(shè)計(jì)為黃色蝴蝶結(jié)造型；（3）后輪罩下部輪廓有所不同，并且新專(zhuān)利后輪處有一類(lèi)似鏈條罩的結(jié)構(gòu)，現(xiàn)有設(shè)計(jì)無(wú)此結(jié)構(gòu)。

雖然二者存在上述3個(gè)區(qū)別點(diǎn)，但其所占童車(chē)整體的比例較小、位置也不突出。從一般消費(fèi)者的視角出發(fā)，上述區(qū)別點(diǎn)不易被一般消費(fèi)者察覺(jué)，對(duì)童車(chē)整體的視覺(jué)效果不會(huì)產(chǎn)生大的影響。圖3A和圖3B相比于圖4A和圖4B，不具有明顯區(qū)別。因此，圖3A和圖3B所示的兒童玩具車(chē)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，不符合專(zhuān)利法第二十三條第二款的規(guī)定，沒(méi)有創(chuàng)造性。

玩具類(lèi)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)獲得專(zhuān)利授權(quán)、拿到專(zhuān)利證書(shū)是比較容易的，但要想真正得到一個(gè)穩(wěn)定的專(zhuān)利，需要費(fèi)一番功夫。這一方面要求玩具企業(yè)具備創(chuàng)新意識(shí)、提高創(chuàng)新能力，努力研發(fā)真正的新產(chǎn)品；另一方面也要求玩具企業(yè)在申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)，盡量尋求專(zhuān)業(yè)人員的幫助，讓專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行把關(guān)。

相關(guān)問(wèn)題請(qǐng)咨詢：

《中外玩具制造》

廣東固法律師事務(wù)所法律顧問(wèn) 王燕律師

郵箱：ada.wang@koo-fa.com

電話：020-87308387