外觀設計
- 局部外觀設計制度對比研究
此次修改中對外觀設計制度中產品的解釋變為產品的整體或者局部，意味著我國正式建立起了局部外觀設計專利制度。然而，局部外觀設計并不是一項全新的制度，從美國率先設立局部外觀設計制度開始，歐洲主要發達國家其知識產權保護領域也相繼建立了局部外觀設計保護制度，亞洲以日本、韓國為代表的部分國家在2000年前后逐步確立了該制度。本研究通過對幾個典型國家的局部外觀設計保護制度對比分析，以期從中獲得一些對我國今后實施局部外觀設計的有利經驗。1 立法對比1.1 立法時間及背景從
河南科技 2022年24期2023-01-21
- 中國外觀設計保護制度的改革
：對于工業品外觀設計的保護，國際上有專門法模式，專利法模式，以及個別國家的工業版權模式。中國采取了專利法模式。根據《知識產權強國建設綱要（2021—2035年）》的部署，中國將在未來制定專門的外觀設計保護法。在這方面，可以參考歐盟及其成員國的做法，對于外觀設計提供注冊保護，同時對于未注冊外觀設計也提供一定程度的保護。對于注冊外觀設計或者未注冊外觀設計權利的有效性，法院可以在個案中判斷。對于注冊外觀設計的保護期限，可以采取繳納一次維持費獲得5年保護期的方式，
知識產權 2022年3期2022-11-01
- 局部外觀設計引入背景下GUI外觀設計侵權判定研究
了修改，即在外觀設計的定義中，正式將局部外觀設計引入我國外觀設計專利的保護范圍。這可謂新修《專利法》的一大亮點，也對我國GUI外觀設計制度體系的完善發展起到了巨大推動作用。在此背景下，2021年12月30日，上海知識產權法院對金山訴觸寶案作出一審判決，是該院首次對GUI外觀設計專利侵權行為作出認定。鑒于此，本文擬從法律適用的角度思考，以局部外觀設計的引入為背景，參考金山訴觸寶案的裁判經驗，從GUI外觀設計權利保護范圍、產品載體制度和軟件服務制造商侵權行為認
中阿科技論壇(中英文) 2022年5期2022-05-25
- 美國外觀設計侵權判定標準及其在FTO中的應用
判定是否侵犯外觀設計專利，是以是否相同或者實質相同為判定標準。判斷外觀設計是否相同或者實質相同時，以整體觀察設計特征、綜合判斷整體視覺效果為原則，即將被訴侵權設計可視部分的全部設計特征與授權的外觀設計專利的設計要素逐一進行比對分析，之后再對能夠影響產品外觀設計整體視覺效果的所有因素進行綜合考慮，最終作出判斷。美國的外觀設計侵權判定標準是否與我國的一樣呢？經調研發現，二者還是有所區別的。美國是典型的判例法國家，不同時期的判決標準也有所差異，而通過個案處理的探
專利代理 2022年4期2022-02-13
- 關于系列產品外觀設計保護制度的研究
引言系列產品外觀設計與單件產品外觀設計相比，更加豐富、多維度地展現產品的外觀設計。關于系列產品的定義，可以從“橫向時間軸”與“縱向時間軸”來考慮（如圖1 所示）。從“橫向時間軸”角度來看，即同一產品同時設計出幾項相似外觀設計（以下簡稱“橫向系列產品”）。從“縱向時間軸”角度來看，即同一產品的各相似外觀設計出品有一定的時間差，更新迭代、有相同的設計基因傳承下來，（以下簡稱“縱向系列產品”）。目前，中國外觀設計專利采取“相似外觀設計”制度，重點對“橫向產品”進
專利代理 2021年4期2021-11-20
- 從日本關聯外觀設計制度的角度看日本外觀申請策略
一、前言日本外觀設計制度中設有關聯外觀設計，為申請人申請多件具有關聯性的外觀設計提供了便利。這聽起來有點類似中國的相似外觀設計，但實際上兩者存在著諸多差異。對于申請人來說，熟悉和合理利用關聯外觀設計制度，對完善日本外觀設計保護策略具有重要的作用。二、日本關聯外觀設計的介紹及與中國相似外觀設計的比較關聯外觀設計，如此字面可傳達的意思，指外觀設計之間是存在關聯性的。日本關聯外觀設計制度與我中國的相似外觀設計制度，兩者都是為了同一申請人的多件相近似的外觀設計的同
專利代理 2021年2期2021-07-05
- 專利法修正案草案：強化外觀設計保護，激發“微創新”
議。草案擬將外觀設計專利權的期限由十年延長至十五年。近期，全國人大常委會公布了《中華人民共和國專利法修正案（草案）（二次審議稿）》，除對第一次審議稿進行調整外，還新增了局部外觀設計制度，拓展了外觀設計專利權保護客體，激勵設計層面的創新創造。此次修改的重點在于在外觀設計的定義上增加了“整體或者局部的……”條款，此外，相比現行專利法，修正案草案還將外觀設計專利的保護期限延長了5年。本文結合案例，通俗講述強化局部外觀設計保護的必要性，以期創新主體能從制度建設的意
河南科技 2020年24期2020-11-18
- 外觀設計專利權新政解讀
于：引入部分外觀設計制度拓展外觀設計專利權保護客體，激勵設計層面的創新創造。本文對該修改內容進行介紹，并結合比較法視角進行評析，同時對于該修改的重要應用——對圖形用戶界面外觀設計保護進行闡釋。二次審議稿做了哪些修改二次審議稿第二條引入了部分外觀設計制度。該條款指出：“外觀設計,是指對產品的整體或者局部的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業應用的新設計?！边@是關于外觀設計的定義，同時與專利法第二十五條規定的不予保護的客體，
法人 2020年8期2020-08-05
- 論實用藝術作品外觀設計專利權與著作權競合沖突下的保護
5年。但由于外觀設計專利權與著作權保護客體方面有重疊部分，導致出現針對已終止外觀設計能否獲得著作權保護的司法實踐爭議。一、實用藝術作品外觀設計專利權與著作權的競合與沖突外觀設計專利權和著作權權利保護客體都包括與圖案、設計相關的、有視覺直觀感受的內容，權利人一方面想通過廣泛的傳播獲得利益，另一方面又希望避免或禁止他人剽竊、搭便車等行為。特別是在裝飾品、紡織品、建筑等作品上，由于實用藝術作品同時滿足外觀設計專利權和著作權授予要件時，便極易產生實用藝術作品外觀設
福建質量管理 2020年2期2020-02-25
- 產品外觀設計多元要素探討
012)產品外觀設計工作是向消費者介紹產品信息的一項重要內容，可以讓消費者更加直觀地對產品形成一個初步認識，對產品的銷售起到了極為重要的推動作用。近些年來，人們對于產品外觀設計的關注度不斷提高，對產品外觀設計也有了更高的要求。除了要對產品進行一定介紹的同時，還需要符合大眾審美。在外觀設計過程中給人以美的享受，以更加多元化的展現手法滿足不同客戶的實際需求。在進行產品購買時，能夠使人眼前一亮的外觀設計，可以更好地吸引消費者進行購買，使產品在競爭激烈的市場環境中
黑龍江科學 2020年16期2020-01-19
- 外觀設計
凱；楊 軍外觀設計簡要說明：(1)本外觀設計產品的名稱：琺瑯彩陶瓷煎鍋。(2)本外觀設計產品的用途：本外觀設計產品用于加熱和烹調食物。(3)本外觀設計產品的設計要點：在于產品的形狀、圖案及其結合。(4)最能表明本外觀設計設計要點的圖片或照片：主視圖。(5)省略視圖：本外觀設計仰視圖不常見，故省略。主視圖左視圖立體圖后視圖右視圖俯視圖名稱： 高壓陶瓷電容申請(專利)號：CN201830602185.2授權公告日：2019.03.26申請日：2018.10.
中國陶瓷工業 2019年2期2019-05-15
- 圖形用戶界面外觀設計專利保護問題探析——以“奇虎訴江民案”為例
圖形用戶界面外觀設計相關問題，涉案專利名稱為“帶圖形用戶界面的電腦”，法院判決書(2016)京73民初276號的側重點在于“帶圖形用戶界面的電腦”外觀設計專利侵權糾紛的判定，而專利復審委員會第35179號決定書的主要內容為“帶圖形用戶界面的電腦”外觀設計專利無效的認定。就圖形用戶界面外觀設計專利的保護問題，法院和專利復審委并未統一標準。一、設計應與產品相結合一般而言，外觀設計存在的經濟價值就在于美化和促銷其所對應的產品。外觀設計專利所保護的就是由該外觀設計
福建質量管理 2019年10期2019-03-28
- 設計經營理念下日本外觀設計制度的改革及其啟示
容提要：日本外觀設計法最新修改以設計經營為理念，突顯外觀設計保護在強化產業競爭力方面的重要意義。其中最重要的是通過對外觀設計的重新界定明確和擴大了外觀設計保護對象的范圍；放寬了關聯外觀設計申請的期限并將外觀設計的保護期延長到自申請日起25年。設計創新是現代企業創新的重要內容，日本的修改對我國具有借鑒意義。我國在《專利法》修改中應當順應技術發展趨勢，體現立法前瞻性，有效滿足外觀設計創新的保護需求；增加對局部外觀設計的保護有利于明確外觀設計保護的范圍；在解決圖
知識產權 2019年10期2019-01-27
- 日本擬將外觀設計專利保護期延長至25年
《意匠法》（外觀設計法）修正案的全部內容。除了將保護期限延長5年、達到25年外，還將在保護對象中增加網站的版面設計和建筑物的內外裝飾等。企業連續使用的外觀設計也將更容易得到保護。由于技術差異不大的商品和服務的銷售情況受外觀設計左右的傾向加強，特許廳將加強對外觀設計的權利保護。此外，保護對象也將擴大，將放寬至符合記錄或顯示在物品上等條件的設計。網站的版面設計和建筑物的內外裝飾設計也可以申請專利。
中國知識產權 2018年10期2018-11-02
- 以色列新《外觀設計法》8月7日生效
以色列新《外觀設計法》于2018年8月7日生效，替當前的《專利和外觀設計條例》（該條例自1924年開始生效）。最主要的變化如下：在申請日或優先權日前，外觀設計將有12個月的新穎性寬限期；任何外觀設計申請都必須滿足新穎性和獨創性（individual character）要求。這意味著如果在申請日前，該外觀設計與世界范圍內已公開和發布的外觀設計都不相同，并且外觀設計給技術人員的整體印象與已知外觀設計的整體印象不同，那么該外觀設計符合可專利性要求。此外，根據現
中國知識產權 2018年9期2018-09-18
- 土耳其宣布未來兩年的外觀設計戰略規劃
2020年度外觀設計戰略與行動規劃》。規劃給出了若干任務目標以及完成這些目標所要采取的具體行動。第一個任務是通過采取行動來提高公共與私營部門管理、創造與使用外觀設計的能力，比如打造出一個“外觀設計谷（Design Valley）”，從而讓其中的企業可以獲得與外觀設計有關的各種信息、數據、研究及咨詢服務等。第二個任務是通過采取行動來提高政府對于外觀設計行業所提供的支持力度以及外觀設計相關企業的效率。第三個任務是通過采取行動來從國家和國際層面上提高土耳其在外觀
中國知識產權 2018年9期2018-09-18
- EUIPO發布2010—2017歐盟商標和外觀設計發展情況報告
和注冊式歐盟外觀設計在2010年至2017年間的發展情況發布了兩份專題報告。報告顯示歐盟商標和注冊式歐盟外觀設計的申請數量在這八年間都有顯著增長，中國申請人取得的進步也令人矚目。兩份報告分別詳細介紹了2010-2017年這八年間歐盟商標和注冊式歐盟外觀設計各類案件的相關數據及發展趨勢，反映了自2010年以來歐盟商標和注冊式歐盟外觀設計申請及其他相關程序案件數量的顯著增長，以及歐盟知識產權局在應對日益增長的案件數量時工作效率的有效提升——比如，歐盟商標申請公
中國知識產權 2018年7期2018-07-31
- 外觀設計
消冰；陳偉森外觀設計簡要說明：(1)本外觀設計產品的名稱：瓷磚(蒂諾米黃SCM215DE)。(2)本外觀設計產品的用途：本外觀設計產品用于鋪貼地面或墻面的建筑材料。(3)本外觀設計產品的設計要點：產品的圖案、色彩及其結合。(4)最能表明本外觀設計設計要點的圖片或照片：主視圖。(5)省略視圖：左視圖無設計要點省略左視圖；右視圖無設計要點省略右視圖；俯視圖無設計要點省略俯視圖；仰視圖無設計要點省略仰視圖。(6)請求保護的外觀設計包含色彩。主視圖立體圖名稱：低壓
中國陶瓷工業 2018年2期2018-05-10
- 外觀設計專利
外觀設計專利陶瓷盤套件(銀杏系列) 申請(專利)號：CN201730418166.X 申請日：2017.09.05公開(公告)日：2017.10.10 申請(專利權)人： 景德鎮陶瓷大學; 發明(設計)人：王愛紅;郭昆外觀設計簡要說明1.本外觀設計產品的名稱：陶瓷盤套件(銀杏系列)。2.本外觀設計產品的用途：本外觀設計產品用于盛裝食物。3.本外觀設計產品的設計要點：形狀與圖案相結合。4.最能表明本外觀設計設計要點的圖片或照片：使用狀態參考圖。5.省略視圖：
中國陶瓷工業 2017年5期2017-11-20
- 2016年英國外觀設計申請量增加55%
專利、商標、外觀設計和聽證數據》。2016年英國商標和注冊外觀設計申請量均有所增加，專利申請量略有下降。2016年，注冊外觀設計申請量增至10030件，與2015年的6472件相比增長了55%。商標申請量大幅上升，2015年商標申請量為58627件，2016年為65710件，增長了12%。2015年，英國專利申請數量為22801件。2016年有所下降，為22055件。endprint
中國知識產權 2017年10期2017-10-31
- 首例“GUI外觀設計專利權無效案”被受理
面（GUI）外觀設計專利權無效行政糾紛一案。該案涉及的外觀設計為“帶圖形用戶界面的手機”。此案受理之前，北京知識產權法院雖已經先后受理了多起涉GUI外觀設計侵權案，但尚未受理過涉GUI外觀設計的無效案件，本案是國內首例涉及GUI外觀設計專利權的無效案件。endprint
中國知識產權 2017年10期2017-10-31
- 香港注冊外觀設計申請的規定和實踐介紹①
麗榮香港注冊外觀設計申請的規定和實踐介紹①代麗榮?在“一帶一路”戰略中，香港特別行政區欲成為“超級聯系人”，充滿了商機，這也吸引了更多的企業及人士積極在香港尋求知識產權保護。根據現行的香港《注冊外觀設計條例》，香港法律承認兩種注冊外觀設計，即根據《注冊外觀設計條例》申請并注冊的外觀設計及被當作根據該條例注冊的外觀設計。本文意在介紹根據現行《注冊外觀設計條例》申請并注冊的外觀設計的規定和實踐，希望對欲了解相關內容的企業和人士有所 幫助。外觀設計 香港外觀 知
專利代理 2017年2期2017-10-11
- 外觀設計專利
外觀設計專利名稱：陶瓷絲網加氫保護劑(球形) 申請(專利)號：CN201630476704．6申請日：2016．09．21 公開(公告)日：2017．03．22申請(專利權)人：江西安發環保新材料有限公司 發明(設計)人： 李永忠；劉啟良；周江林；陽晃亮外觀設計簡要說明1． 本外觀設計產品的名稱：陶瓷絲網加氫保護劑(球形)；2． 本外觀設計產品的用途：本外觀設計產品用于化工塔中支撐保護催化劑；3． 本外觀設計產品的設計要點：在于產品的形狀；4． 最能表明本
中國陶瓷工業 2017年2期2017-05-12
- 外觀設計專利侵權訴訟中的近似性判斷
310016外觀設計專利侵權訴訟中的近似性判斷吳曉曼浙江工商大學法學院，浙江 杭州 310016法院在判斷外觀設計專利近似性時，現有審理思路主要是，以一般消費者的知識水平和認知能力，根據授權外觀設計與被訴侵權設計的設計特征，以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷，此種判斷標準在判斷授權外觀設計的設計特征對整體視覺效果的影響時，仍然存在一定的主觀空間?？梢砸氍F有設計與設計空間等客觀因素，剔除授權外觀設計的現有設計特征，并在考慮產品設計空間大小的基礎上，對外觀
法制博覽 2017年28期2017-01-27
- 外觀設計專利
明人：黃俊杰外觀設計專利名稱：陶瓷工藝品(小鴨) 申請號: CN201630192528.3 申請日：2016.05.20公開(公告)日：2016.10.05 申請(專利權)人：黃小東 發明人：黃俊杰外觀設計簡要說明1. 本外觀設計產品的名稱：陶瓷工藝品(小雞)。2. 本外觀設計產品的用途：本外觀設計產品用于擺設、裝飾、欣賞用。3. 本外觀設計產品的設計要點：產品的形狀和圖案。4. 最能表明本外觀設計設計要點的圖片或照片：主視圖。主視圖右視圖后視圖左視圖俯
中國陶瓷工業 2016年5期2016-12-13
- 強大的中國外觀設計專利：相似外觀設計的優勢
、實用新型和外觀設計。由于專利法意義上的發明或實用新型保護的是產品的技術性成果，而外觀設計保護的是產品的裝飾性改進，所以發明或實用新型與外觀設計之間在一定程度上存在重疊的保護范圍。事實上，雖然法律為發明或實用新型與外觀設計提供的是獨立的保護，但是產品的技術性和裝飾性通常難以簡單地被割裂開，因此在諸多情況下，發明或實用新型和外觀設計具有良好的互補作用。2009年新修訂的專利法引入了針對同一產品的多個實施例的外觀設計合案申請制度（專利法第三十一條第二款：一件外
中國知識產權 2016年11期2016-11-11
- 外觀設計專利
?外觀設計專利名稱：雕塑（魚） 申請號: CN201530373714.2 申請日 2016.02.03 公開（公告）日：2015.09.24申請（專利權）人：吳代仁 發明人：吳代仁外觀設計簡要說明1. 本外觀設計產品的名稱：雕塑（魚）。2. 本外觀設計產品的用途：本外觀設計產品用于室內外裝飾、陳設。3. 本外觀設計產品的設計要點：形狀。4. 最能表明本外觀設計設計要點的圖片或照片：立體圖。名稱：陶瓷貼花紙（浪漫北歐） 申請號：CN201530380375
中國陶瓷工業 2016年2期2016-05-31
- 外觀設計保護期限篇
外觀設計保護期限篇《中華人民共和國專利法修訂草案（送審稿）》第四十二條規定，發明專利權的期限為二十年，實用新型專利權的期限為十年，外觀設計專利權的期限為十五年，均自申請日起算。修改點在于將外觀設計專利的保護期限從十年延長至十五年。當前，我國外觀設計申請量大幅提升，已居世界首位，加強外觀設計保護的呼聲日益強烈。但相比許多國家（包括發展中國家），我國現行專利法對外觀設計專利權的保護期限仍然偏短。同時，隨著企業“走出去”戰略的實施，我國企業在境外獲得外觀設計保護
河南科技 2016年20期2016-02-13
- 失效外觀設計專利所涉著作權保護研究
105?失效外觀設計專利所涉著作權保護研究李慧婷湘潭大學法學院·知識產權學院，湖南湘潭411105摘要：我國對外觀設計的保護，目前是以《專利法》來保護。但在工業品外觀設計領域中，將一些美術作品或攝影作品應用于產品外觀設計的情形經常出現，使得該類外觀設計在享有專利權的同時可通過主張著作權進行保護，因此，該類外觀設計既可以通過《專利法》也可以通過《著作權法》進行雙重保護。該類外觀設計的特殊性在于，就其外觀設計整體而言，屬于《專利法》保護的客體，可通過外觀設計專
法制博覽 2016年1期2016-02-05
- 部分外觀設計專利保護勢在必行
020?部分外觀設計專利保護勢在必行劉迎春金杜律師事務所，北京100020文章指出無論是從經濟全球化外國企業進入中國市場的需要，還是從中國國內自身發展的內部需要，抑或是國內企業走出國門到國外發展，都迫切需要對部分外觀設計進行專利保護，部分外觀設計專利保護勢在必行。外觀設計專利；專利申請；部分外觀設計計，看似簡單，但實際中不僅僅是在專利申請階段而且在授權后的保護過程中都有很多復雜的情況出現。單就目前外觀設計專利保護的客體而言，就有亟待完善之處。筆者曾經在20
法制博覽 2016年28期2016-02-02
- 多國外觀設計專利未經授權使用是否侵權
020?多國外觀設計專利未經授權使用是否侵權劉迎春金杜律師事務所，北京 100020隨著全球經濟一體化的發展以及“一帶一路”戰略的提出，中國企業“走出去”的機會越來越多，企業所面臨的知識產權問題也越來越復雜。企業在國外建廠開公司，從國內運去進行使用的物品的外觀設計是否會侵權呢？不僅僅是企業，現在個人出國旅游的機會也越來越多，隨身攜帶使用的物品的外觀設計在進入不同的國家或地區后又是否會涉嫌侵權呢？本文對多個國家和地區的未經權利人授權而使用外觀設計專利是否侵權
法制博覽 2016年34期2016-02-02
- 丹麥、墨西哥、摩洛哥、挪威、俄羅斯、奧地利、韓國和愛爾蘭加入Designview系統
前規模最大的外觀設計免費檢索工具。Designview系統所連接的參與國知識產權主管機構一共有26處，使得其共可提供約三百六十萬件外觀設計的相關信息。Designview提供所有成員國語言的檢索界面。自2012年11月19日正式啟用以來，Designview系統為來自135個不同國家、超過800，000件的外觀設計信息搜索提供了服務。它是歐盟主導開發的外觀設計免費檢索平臺。作為集中式訪問的端口，通過其獨有的呈現形式，各參與國知識產權主管機構的外觀設計信息更
中國知識產權 2015年2期2015-05-30
- GUI外觀設計可專利性的法律依據
石必勝GUI外觀設計屬于《專利法》第二條第四款規定的外觀設計專利授權客體，國家知識產權局的第68號令能夠佐證了這一點。在《專利法》允許給GUI外觀設計授予專利權的前提下，依據第68號令修改之前的《專利審查指南2010》拒絕給GUI外觀設計授予外觀設計專利，不符合法律邏輯。在（2014）高行（知）終字第2815號蘋果公司訴專利復審委員會“便攜式顯示設備（帶圖形用戶界面）”的外觀設計專利申請駁回復審行政糾紛案（簡稱蘋果案）中，爭議焦點之一為：包含圖形用戶界面（
中國知識產權 2015年3期2015-05-30
- 國防領域功能性外觀設計專利保護必要性探索
防領域功能性外觀設計專利保護必要性探索趙鵬飛 肖霽軒 陳煒然在我國，民用領域的科技創新成果可以申請發明、實用新型和外觀設計專利，以獲得保護，而國防專利只保護創新程度較高的發明專利。但國防領域一些具有特殊功能的外觀設計因涉及國防利益需要保密，他們既無法申請普通外觀設計專利，也無法申請國防專利獲得保護。圍繞功能性外觀設計在國防專利保護中的必要性、迫切性等主線，探討和論證為何要將外觀設計納入國防專利保護范疇。國防領域 功能性 外觀設計 必要性 保護引 言當前，我
知識產權 2015年6期2015-01-30
- 論外觀設計保護的必要性
陽師范大學論外觀設計保護的必要性王安寧沈陽師范大學我國專利法從剛開始立法的時候，把外觀設計作為專利權的一種保護對象加以約束。然而，如今我國經濟不斷發展，我國目前面臨外觀設計水平低下以及濫用外觀設計等問題。本文主要通過對外觀設計概念剖析，對外觀設計的法律保護的必要性的問題進行討論。外觀設計；專利；知識產權一、外觀設計的概念有關外觀設計的表述不同國家有不同的表達，如法國規定：“適用于新圖案新造型以及因新穎而具有可以識別的外型或由一個或多個外部效果而其獨特新穎形
科學中國人 2015年5期2015-01-28
- 淺析我國引入部分外觀設計保護制度的必要性
我國專利法對外觀設計專利的保護是整個產品的外觀設計，雖然有相似外觀設計保護制度，但由于設計時間以及產品本身的局限性，有不少設計無法同時按照相似外觀設計提交專利申請。在初步審查時，若在后申請對產品作局部的設計以整體產品形式提交申請，產品的局部創新可能被認定為“同樣的發明創造”而不能獲得專利權。即使獲得了外觀設計專利權，在后續的無效程序中，也可能由于與在先的外觀設計專利整體相近似被認定為“同樣的發明創造”被宣告專利權無效。因此，在我國引入部分外觀設計保護制度已
當代經濟 2015年20期2015-01-02
- 淺析外觀設計專利侵權判定之立法完善
定是否構成對外觀設計專利權的侵犯，認定標準是看被控侵權產品的外觀設計與專利外觀設計是否相同或者相近似，若是則構成侵犯外觀設計專利權。這是目前司法實踐中通行的侵權判定標準，但是這種做法是沒有法律依據的，其正確合理與否法律上是一片空白，希望這能引起相關立法部門的高度重視，并能及早完善相關法律法規。筆者認為，外觀設計授權標準與侵權判定標準在行為主體、行為目的和行為的側重點上都有明顯的不同，所以兩者根本不能一致，但是這還需要通過立法或者解釋來加以明確。另兩者還有很
活力 2014年15期2014-10-27
- 論外觀設計專利侵權判定標準
一、我國現行外觀設計專利侵權判定標準的特征及問題2009年《解釋》是我國外觀設計專利保護入法以來，對外觀設計專利侵權判定標準問題最為全面的一次修法行為。以2009年《解釋》為范本，我國外觀設計專利侵權判定標準的特征：第一，我國外觀設計專利制度以“混淆觀”為立足點，難以與《專利法》立法宗旨相銜接。在外觀設計專利侵權判定標準的范式內，由1999年公布在《最高人民法院公報》之“富士寶訴家樂仕案”確定的外觀設計專利權乃是防止普通消費者混淆的審判準繩與《專利法》總則
今日湖北·中旬刊 2014年11期2014-10-21
- 泰州市舉辦首屆外觀設計專利大賽
，泰州市首屆外觀設計（專利）大賽在南京師范大學泰州學院啟動，國家知識產權局外觀設計審查員，泰州市知識產權管理部門，外觀設計優勢企業、設計公司的負責人，駐泰高校科技處和設計專業師生等100多人參加了啟動儀式。此次大賽由泰州市知識產權局主辦，旨在引導泰州市形成尊重設計價值、支持設計教育、推進設計發展的良好環境，推動外觀設計水平的不斷提高，提升該市外觀設計（專利）創造、運用能力，大力推進“國家知識產權示范城市”建設。啟動儀式結束后，國家知識產權局外觀設計審查員就
江蘇科技信息 2014年12期2014-04-17
- 外觀設計專利實質性授權條件的立法探索與比較研究
文 劉筠筠外觀設計是知識產權保護的一種重要客體，我國實行外觀設計保護制度僅僅20年的時間，可申請數量在世界已占據首位，同時我們也應當看到，高速增長的外觀設計申請量以及大量的重復性授權與較低的外觀設計專利質量的矛盾也是日益突出，外觀設計專利無效案數量和外觀設計專利行政訴訟案件數量也占有相當大的比重，因此迫切需要深入、細致地研究我國外觀設計專利授權的實質性條件并進行國際比較研究，以使外觀設計保護制度適應我國經濟發展對設計創新的要求，并力求解決實踐中出現的問題。
中國眼鏡科技雜志 2013年5期2013-08-15
- 陶瓷外觀設計專利的保護范圍研究
范圍內有效。外觀設計專利權是一種獨占壟斷權，對其權利范圍的限定尤為重要。權利范圍的確定過窄，不利于權利人，而權利范圍的確定過寬，又可能使“權利人在行使其權利使超出了法律允許的范圍或者正當的界限,導致對該權利的不正當利用,損害他人利益和社會公共利益的行為[1]”。1 陶瓷外觀設計專利的保護范圍我國專利法實施細則第二條第三款規定：“外觀設計是指對產品的形狀、圖案、色彩或者其結合所做出的富有美感并適于工業上應用的新設計[2]”。所謂“新設計”是指基于一般消費者的
科技視界 2013年20期2013-08-15
- 我國外觀設計專利侵權判定標準的完善
一、我國現行外觀設計專利侵權判定標準的特征及問題2009年《解釋》是我國外觀設計專利保護入法以來，對外觀設計專利侵權判定標準問題最為全面的一次修法行為。以2009年《解釋》為范本，我國外觀設計專利侵權判定標準的特征：第一，我國外觀設計專利制度以“混淆觀”為立足點，難以與《專利法》立法宗旨相銜接。在外觀設計專利侵權判定標準的范式內，由1999年公布在《最高人民法院公報》之“富士寶訴家樂仕案”確定的外觀設計專利權乃是防止普通消費者混淆的審判準繩與《專利法》總則
今日湖北·下旬刊 2013年9期2013-04-29
- 從“電風扇”無效案看外觀設計新穎性的變化
扇”無效案看外觀設計新穎性的變化文 / 李秀娟 / 華東政法大學知識產權學院《專利法》修改后，我國外觀設計新穎性的內涵發生了變化。為說明該變化，結合“電風扇”無效案的案情分析我國外觀設計新穎性認定。比較不同國家和地區的外觀設計保護模式并分析外觀設計授權的新穎性要求，深入分析并反思我國外觀設計新穎性的相關規定。外觀設計；新穎性；個性特征；整體視覺效果；相同或實質相同外觀設計產品富于美感的視覺效果增加了產品的交易或者商業價值。外觀設計授權, 依據我國《專利法》
電子知識產權 2013年3期2013-04-21
- 淺析中日外觀設計制度差異暨向日本提交外觀設計申請的建議
權局淺析中日外觀設計制度差異暨向日本提交外觀設計申請的建議文 / 王美芳 / 國家知識產權局中國申請人向日本提交外觀設計申請的數量在2010年明顯增多，從過去的每年60件左右躍升為100多件，相信隨著中國工業設計水平的提高以及與近鄰日本貿易的增加，中國申請人向日本提交外觀設計申請的數量會穩中有增。中國和日本的外觀設計制度有共性也有差異，如果不了解這些差異，中國申請人向日本遞交外觀設計申請時會產生問題，甚至導致外觀設計不能得到保護。比較分析了中日兩國外觀設計
電子知識產權 2012年3期2012-11-17
- 外觀設計專利在高職教育設計教學中的應用
54000）外觀設計作為富于美感并適于工業應用的具體的工業產品的一種設計，具有容易實施、投資少、風險小、見效快的特點，所以外觀設計對企業的發展乃至國家經濟的發展都起到了重要作用。但由于外觀設計針對的是產品的外觀，極容易被他人模仿，如果對這些模仿行為置之不理，就會導致許多優秀的外觀設計被他人盜用，就會降低設計者創作的積極性。事實上，即使企業以制造業為主，只是擁有諸如外觀設計這樣的小專利而缺乏核心技術，它們也仍能得到發展。比如日本企業削弱外國一項發明專利的手段
浙江工商職業技術學院學報 2010年1期2010-08-15
- 我國外觀設計單獨立法必要性研究
嚴若菡一、外觀設計的本質特征及在知識產權體系中的地位工業品外觀設計在我國被稱為外觀設計。世界知識產權組織認為：工業品外觀設計是指一件有用的物品中具有裝飾性或美感的部分，它可以由三維特征組成，如物品的形狀或外表。也可以由二維特征組成：如圖案、線條或色彩。1.參見http://academy.wipo.int/.工業品外觀設計被大量應用于生活中的各類工業或手工藝產品：從手表、珠寶、時裝和其他奢侈品到工業和醫藥器具，從家用器皿、家具和電器到交通工具和建筑結構，
電子知識產權 2010年12期2010-04-05