論據運用的四個關鍵詞

王義剛

高考議論文寫作不同于普通議論文寫作。在普通議論文寫作中，論點是議論文章的價值所在，一篇文章高下優劣主要取決于它。而在高考議論文寫作中，論點固然重要，甚至對作文評分的等級歸屬具有“一票否決權”，只要論點偏離了試題所給材料的內容及含意范圍，作文得分等級便很難上到三等。但在高考作文有意擴大考生立意空間的大趨勢下，只要考生不刻意“劍走偏鋒”，追求立論的與眾不同，一般不難規避立論失當的風險。特別是近年來流行的“任務驅動型材料作文”，大多以具體事件為命題材料，附帶比較明確的寫作任務，考生如擔心立論偏移，大可緊扣材料內容就事論事，接受“任務驅動”，而不作過多引申。筆者三次參加高考作文閱卷，印象中真正嚴重偏題和跑題的作文并不常見，另一方面，絕大多數切合題意的作文，在立論的深刻、高遠或新穎等方面并無明顯高下之分，那種立意讓人“眼睛一亮”的作文屈指可數。可以說，單就應試而言，論點對議論文得分的影響并不如我們想象的那樣大。

相比之下，在傳統所謂議論文三要素中，“論據”對作文得分的影響更為明顯。因為在閱卷速度普遍不高于2分鐘每篇的現實面前，只要論點“符合題意”或“基本符合題意”，閱卷教師便會轉而注意論據運用的優劣，并留下直觀印象，而這一印象在很大程度上左右著作文的最終得分，至于更能體現考生思維品質的“論證”，則因為需要耐心、細致的推敲，甚至對閱卷教師的修辭學、邏輯學素養都有較高要求，而常常淪為大批量快速閱卷模式的犧牲品。

既然“論據”在高考議論文寫作中如此重要，那么在論據運用方面有無門徑可循？有哪些問題需要注意？

一、精 準

論據運用的“精準”首先指論據本身的表述不出現知識性錯誤，特別是不出現常識錯誤。無論是事實論據還是事理論據，都必須符合這一要求。事理論據方面，以前有段時間，經常出現“記得西方有位偉人說過”之類無可查證的“名言”類論據，現在這種一望便令人生疑的論據已很難湊效，而那種明顯張冠李戴的名言類論據，也缺乏基本的說服力，但與此同時，考場作文中日漸出現了一種生造人名特別是外國人名的名言類論據，筆者在閱卷中就見過“著名哲人海德爾林”“契訶夫斯基”的“名言”，這樣的論據一旦出現，將使其他論據的真實性也變得可疑，即使閱卷教師并非都對外國作家有所了解，但在高考評卷全部實行雙評并部分三評的現實下，考生也切不可抱僥幸心理，在平時的經典閱讀中，務必下足功夫，弄清所積累的名人名言或經典詞句的出處及基本意思，而非走馬觀花，“水過地皮濕”。

事實論據方面，也要力避捏造或想當然。請看以下作文片段：

對于個人，道德能迸發奇跡，對于國家，亦是如此。韓非子以法壯秦，卻只能眼看著秦王朝短命收場；董仲舒弘揚儒教，德正天下，成就了大漢王朝不朽歷史，并因此讓“漢族”這個名字在華夏兒女心中留下烙印。以法治國，可平天下；唯賢唯德，可以服人。法治給了社會一個底線，而道德在人心中建立了準則。

乍一看，考生文字功底了得，歷史知識豐富，但韓非子一例，存在有違史實之處，如說他“以法壯秦”，于史無征，說他“眼看著秦王朝短命收場”，更是明顯違背史實。這樣的歷史知識錯誤，一經閱卷教師察覺，不僅使這一條論據的說服力大打折扣，還可能讓閱卷教師懷疑文中其他論據是否可靠，最終影響全文得分。

在更高要求上，論據運用的“精準”還指論據的潛在指向以及形諸文字的配套分析應與該段的論點保持一致，因為對論據的配套分析屬于論證范疇，這里只討論前一種情況。仍以上引文段為例，論點是道德能讓國家迸發奇跡，但韓非子一例只能證明以“法”治國不可取，跟以德治國并無必然聯系，更不能證明道德可以讓國家迸發奇跡。總而言之，這一事例無論是就內容而言，還是就潛在指向而言，都不夠精準。

二、典 型

“典型”意指具有代表性的人物或事件。論據的典型，首先要求所引事實、事理有一定的知名度或公認度，可查證或讓人信服。有考生在作文中以自身經歷或見聞作論據，還有考生表述論據時對事件主體的身份信息缺乏必要交代，事件的時空背景模糊不清，這樣的論據都是缺乏說服力的，甚至不能避免憑空杜撰的嫌疑。如下面這段：

旁觀，是一種靜觀其變而不盲目行動的處世態度。有人說旁觀是一種不積極的冷漠態度，我認為并非如此。共產黨員潛伏在國民黨中時，見到自己的同伴慘遭殺害，不挺身而出，這難道是冷漠？這是經過深思熟慮、權衡利弊后采取的決定：國家利益高于個人生死，只有隱忍旁觀，不暴露自己，才能為集體謀取更大利益。因此旁觀是一種可取的處世方式。

拋開論證方面的偷換概念這一問題不談，在論據使用上，就存在事件主體及背景信息模糊的問題，因而既無法證偽也無法證實。經與該同學交流，得知這一論據取材于他看過的一部國產諜戰電影。我根據文中敘述的情節梗概，推測這部電影就是華誼兄弟出品的《風聲》，建議他上網搜索相關資料，了解細節，再對論據進行重新表述。經過修改，定稿如下：

旁觀，是一種靜觀其變而不盲目行動的處世態度。有人說旁觀是一種不積極的冷漠態度，我認為并非如此。在熱映一時的諜戰大片《風聲》中，地下黨員吳志國潛伏在汪偽政府中時，目睹同樣肩負潛伏任務的顧曉夢被捕并遭受酷刑，并未挺身而出。這難道是冷漠？這是經過深思熟慮、權衡利弊后采取的決定：黨的利益高于個人生死，只有隱忍旁觀，不暴露自己，才能為黨謀取更大利益，給予敵人更大打擊。因此旁觀是一種可取的處世方式。

修改之后，論據所引事件的出處、主要情境以及當事人身份信息都得到簡要交代，不僅有據可查，真實可信，而且使文章內容也更充實。

論據的“典型”還指選用的論據能反映事物的本質和規律，揭示出同類型事件的必然趨勢。在這一點上，引用文學作品中的典型形象或情節作為論據具有天然優勢。因為文學可以說比歷史和傳記更具一般性，但比心理學或社會學又更具特殊性。從優秀文學作品中選取具有代表性的論據，既可以解決“典型”的問題，又易于引起閱卷教師的情感共鳴，還可以展現考生的文學素養，添加文采，可謂一舉多得。當然，可能有閱卷教師對虛構的文學形象或情節的“真實性”一時不能接受，這種情況下，不妨在引用此類論據后加上“人物（故事）雖是虛構的，但其中所蘊含的道理卻耐人尋味”之類的補充說明。endprint

三、鮮 活

論據的“鮮活”主要指選用的論據要力避陳詞濫調，尋找新鮮素材或對習見素材作全新審視。江蘇省2008年高考語文閱卷組組長、南京師大何永康教授曾說，“一到6月7號，古代名人就忙得不得了：屈原不停地跳下汨羅江，變成了跳水運動員；項羽不停地自殺，劍放在脖子上拿不下來；韓信干脆賴在別人胯下不起來了。”這雖是笑談，卻也反映了考場作文論據趨同、缺乏鮮活例證的事實。可以想象，當閱卷教師面對電腦屏幕上千萬遍閃過的屈原、項羽和韓信時，感受會是多么糟糕。在這種情況下，考生若能跳出窠臼，使用一二鮮活例證，勢必使閱卷教師頓感“時有幽花一樹明”。個別鮮活例證帶來的清新感受，將使整篇文章的得分受益。下面是廣東省某市2017年全市一模評選出的2號標桿作文片段：

傳統經典之所以歷久彌新，是因為其中包含著許多人類社會恒久不變的智慧與價值。卡諾維納曾經說過：“經典是這樣一種東西，他能將時下的興趣所在降格為背景噪音。”經典不同于時下喧囂的網絡文學，只有曇花一現，它是一種可以穿越千百年歲月仍不褪本色的傳奇。在這些經典身上，我們依然可以找到與當代價值觀相契合的某些精華，這便是經典之所以為經典的原因。

該文得分56分。點評教師說“本文有三大優點，……其三、用例立體，支撐有力。如第二段引用卡諾維納‘經典是這樣一種東西，他能將時下的興趣所在降格為背景噪音，指出傳統名著的精華仍是主導價值。”恕筆者淺陋，從未聽說“卡諾維納”這一名人，上網一搜，所有相關詞條都出自這篇作文及文后點評。筆者大膽猜測，“卡諾維納”當為意大利著名作家卡爾維諾之誤。如果筆者的猜測無誤，那么可以進一步推斷，這篇作文之所以被劃為一類卷，“卡諾維納”的名言這一條論據厥功至偉，直接被閱卷教師作為該文三大優點之一，盡管它缺乏起碼的“精準”，但在考場快速閱卷的情況下，這一點常常讓位于它的“鮮活”，畢竟，能夠在考場上想起某個西方“非一線名人”的話語，還是會給文章增色的。

再看下面這段：

創意可行，亦要有所量度。自古以來，名字被用來命名道路的人，大多是為民族統一、祖國建設作出過突出貢獻的人，不管是惠州以革命先烈命名的演達大道，還是各大城市以偉大先行者命名的中山路，無不寄托著人們對偉人的敬仰與緬懷。美院學生輕率地以自己的名字命名道路，是把自己與偉人同列，是對偉人的褻瀆，不符合公共道德的基本認可。誠如近日德國國會大廈前擺拍納粹禮的中國游客，有創意沒錯，卻是違反道德觀、偏離正道的創意。向納粹致敬，無視歷史，這樣的創意，必然會遭人斥責。

這是今年8月中旬廣東省一次跨地區聯考優秀作文的片段。這次聯考作文題所給材料取材于“葛宇路”事件，只是隱去了新聞當事人葛宇的姓名，而代之以模糊的“某美院研究生”。在作文中，這位考生由美院研究生用自己的名字命名公共道路一事聯想到惠州的演達大道和各地的中山路，可謂鮮活而接地氣，讓人倍覺親切。至于段尾所引用的中國游客擺拍納粹禮一事，是2017年8月6日才發生的新聞，相隔不到半個月便被用到了作文中，真可謂“新鮮出爐”！

當然，論據的“鮮活”絕不意味著喜新厭舊、標新立異，一味選取時鮮素材或生僻事理論據。對看似俗爛的素材進行嶄新、獨到的解讀，一樣可以化腐朽為神奇。例如屈原投江的故事，一般考生常把它和愛國主義聯系起來，但考生如能深入閱讀《離騷》等屈原作品，了解屈原的身世背景，理解他神圣的使命感，把他的自沉江水用于故鄉情結、殉道踐志或文化傳統對個體的影響等主題上，必定有截然不同的論證效果。要做到這一點，必須在平時的閱讀、思考上下功夫，真正把書讀進去，讓書中的形象、道理融入自己心靈的完善歷程中去，才能見人之所未見、發人之所未發。

四、豐 富

論據的“豐富”既包括論據數量上的優勢，也包括形式上的多樣。從數量上講，論據越多，意味著論點成立的可能性越大，特別是運用歸納法論證時，雖然因為考場作文篇幅有限，不可能無限制列舉，但在論據的典型度近似的前提下，旁征博引的說服力勝過孤例，則是不爭的事實。此外，列舉多個論據，既可以涵蓋不同社會領域，兼顧不同時空和文化背景，又能展示考生的學識才氣，如果修辭得當，還能營造語勢添加文采，我們熟知的《報任安書》中關于“唯倜儻非常之人稱焉”的那一段論述，就是經典范例。請看下面的文段：

在傳統名著的大樹上，結出全新的非傳統的葉子，其實質是對傳統名著內容的深度解讀，有利于加強讀者對傳統名著的理解與認同。《三國演義》講述了眾多戰場上、人際上的“權謀之術”，蘊含了眾多關于為人處世的策略與智慧，如赤壁之戰中孔明草船夜渡，教會我們要靈活處理的策略；《紅樓夢》中晴雯能在大觀園中與各人相處融洽、游刃有余，體現了現代公關學的智慧。《西游記》中唐僧可攜性格迥異的徒弟三人完成西天取經，何嘗不是體現了管理學的智慧？《儒林外史》無不閃爍著營銷學的精華。黑柳徹子曾說：“世上最美妙的事莫過于擁有發現美的眼睛。”讓我們帶著全新的目光去閱讀傳統名著，自可發現傳統名著中全新的閃光點，加深了我們對其理解。

該文是上引廣東省某市2017年全市一模的1號標桿文，得分58分。文后所附教師點評說“……對名著的論據分析很有深度很準確，很有說服力……經典語句的引用以及對名著的分析，更能表現出該考生豐富的知識儲備和比較深厚的文化底蘊……”其實，文中對《紅樓夢》的解讀有誤，“晴雯”應為“襲人”之誤，對《儒林外史》的解讀也失之籠統，從這一點說，這兩個論據都不夠“精準”，但正如“卡諾維納”并非每個閱卷教師都能辨認其謬，在考場快速閱卷的情況下，論據的“精準”這一基本要求往往會讓位于其他三個要求。從文后點評可以推測，該文之所以能得到58分的高分，與“經典語句的引用以及對名著的分析，更能表現出該考生豐富的知識儲備和比較深厚的文化底蘊”有密切關系，換言之，論據的豐富是這篇作文受到閱卷教師青睞的重要原因。

再看下面這段：

告訴自己不可貪心，才能摸清狀況，把握現實。俗話說“貪心不足蛇吞象”。《百喻經》有一故事：一個國王為了盡情享受美味可口的果實，又嫌果樹過于高大，不便隨意摘取，竟下令將它砍倒，這樣貪婪，結果自然是果實和果樹俱不可得。這個愚蠢而貪婪的國王，和“殺雞取卵”的那個貪心之人多么相似。他們的貪心所造成的悲劇，警示著后世貪心之人。庾亮《讓中書令表》有言：“縱不悉全，決不盡敗。”聰明人要審時度勢，找到適合自己的度，不可貪取不可強求。

和上一段文字相比，這一段也是以論據豐富見長，但在內容的準確和形式的多樣方面更勝一籌。它既有事實論據也有事理論據，事理論據方面，既有“俗話”，也有古典作品中的語句；既有詳述的論據，也有一語帶過的論據，而且因為《百喻經》的故事一般人不熟悉，所以比較詳細地介紹，“殺雞取卵”的故事眾所周知，所以簡單帶過。更難得的是，考生并沒有止于兩個事例的簡單羅列，而是在引述之后對它們進行了共性上的總結。雖然對“斫樹取果”故事的解讀與《百喻經》的原意有出入，但對一篇考場作文來說，已殊為不易。這樣才氣縱橫的作文，相信不論哪位閱卷教師評閱，都會青眼有加。

言之成理，言之有據，是議論文寫作的基本要求。雖然在高考閱卷中，因為閱卷時間限制，閱卷教師不得不使用“望遠鏡”匆匆掃視，有時候難免有遺珠之憾，但這并不意味我們在平時的寫作教學中可以大而化之。其實，只要我們在指導學生作文時，教會學生用“顯微鏡”來審視自己的作文，對包括論據在內的各個環節與要素進行嚴格訓練，這樣練出來的作文，即使在高考快速閱卷模式中，也可以立于不敗之地，而從更長遠看，對學生的思維品質何嘗不是有益的打磨？

[作者通聯：廣州市第二中學科學城校區]endprint