北京、上海等地叫停“共享電動(dòng)自行暏”

北京、上海等地叫停“共享電動(dòng)自行暏”

在所有的共享形態(tài)中，最成功的無疑是共享單車，得到了交通主管部門的鼓勵(lì)和支持。與共享單車最為接近的共享電動(dòng)自行車，卻沒有這樣的好運(yùn)氣，在不被資本看好后，近日又遭遇政策降溫——在交通運(yùn)輸部等部委印發(fā)的指導(dǎo)意見中，明確提出不鼓勵(lì)共享電動(dòng)車的發(fā)展。

在北京、杭州、上海等地，共享電動(dòng)車已經(jīng)被叫停。之所以被叫停，與交通運(yùn)輸部的“不鼓勵(lì)”緣由大同小異，無非是因?yàn)楣蚕黼妱?dòng)車存在“超標(biāo)、自身安全隱患、交通行車風(fēng)險(xiǎn)、電池污染”等問題。

北京：共享單車不得設(shè)置商業(yè)廣告 不發(fā)展電動(dòng)車

2017年9月16日《北京市鼓勵(lì)規(guī)范發(fā)展共享自行車的指導(dǎo)意見（試行）》（下稱“意見”）正式發(fā)布。

意見提出，北京市將對共享單車進(jìn)行總量調(diào)控，對車輛投放實(shí)行動(dòng)態(tài)平衡。不發(fā)展電動(dòng)自行車作為共享自行車。同時(shí)明確禁止企業(yè)向未滿12周歲的兒童提供服務(wù)，企業(yè)應(yīng)為承租人購買人身意外傷害險(xiǎn)。此外，新政首次明確提出不得設(shè)置商業(yè)廣告。

具體來看，在企業(yè)資質(zhì)方面，企業(yè)應(yīng)符合國家相關(guān)法律規(guī)定，在本市工商注冊，并向注冊地和投放區(qū)主管部門報(bào)備；在周轉(zhuǎn)場地方面，企業(yè)要自有或租用停車場地，滿足車輛周轉(zhuǎn)與維修需求，不得將公共空間作為企業(yè)車輛存放、周轉(zhuǎn)和維修場所。

在車輛標(biāo)準(zhǔn)方面，投放車輛應(yīng)符合國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，安裝車載衛(wèi)星定位裝置；在經(jīng)營服務(wù)方面，要實(shí)行實(shí)名制注冊、使用，與承租人簽訂服務(wù)協(xié)議，加強(qiáng)信息平臺(tái)建設(shè)，與市級(jí)監(jiān)管與服務(wù)信息化平臺(tái)對接，在北京市開立企業(yè)資金專用賬戶，依法依規(guī)經(jīng)營，接受相關(guān)管理部門的監(jiān)督管理。

同時(shí)，意見強(qiáng)調(diào)，禁止企業(yè)向未滿12周歲的兒童提供服務(wù)，為承租人購買人身意外傷害險(xiǎn)；不得將公共空間作為企業(yè)車輛存放、周轉(zhuǎn)和維修場所；在押金信息管理上，鼓勵(lì)企業(yè)免押金，收取押金的企業(yè)須在北京市開立資金專用賬戶，并接受銀行監(jiān)管、實(shí)行專款專用。

值得一提的是，本次意見除了再次明確提出“不發(fā)展電動(dòng)車”，還新增了“車輛不得設(shè)置商業(yè)廣告”的要求。

對此，國內(nèi)共享單車兩大巨頭均給出了回應(yīng)，兩家企業(yè)均表示將全力支持和配合政府主管部門，立即做出安排和部署，嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)規(guī)定。

上海：共享電動(dòng)車“不利于城市交通和市民人身安全”

上海市交委發(fā)布“本市不發(fā)展共享電動(dòng)自行車”意見，認(rèn)為共享電動(dòng)車“不利于城市交通和市民人身安全”，對共享電動(dòng)車明確表示了不鼓勵(lì)的態(tài)度，加上近期北京和杭州陸續(xù)發(fā)布的《共享自行車指導(dǎo)意見》，“共享電動(dòng)車”的監(jiān)管難關(guān)，比預(yù)想中更難跨躍。

在《上海市規(guī)范發(fā)展共享自行車指導(dǎo)意見（試行）》（公開征求意見稿）的編制說明中，上海市交委認(rèn)為不利于城市交通和市民人身安全的主要原因在于：共享電動(dòng)自行車產(chǎn)權(quán)不屬于個(gè)人，存在騎行對象不確定、不固定，車速較快，影響人身安全。每次使用后缺少安全性能檢查和操作交接，駕駛操作不當(dāng)極易發(fā)交通安全事故。

另一個(gè)原因，則在于電動(dòng)車的電池——電動(dòng)車充電過程和露天停放對電池的安全也有很大的影響。在北京市4月24日發(fā)布的《北京市鼓勵(lì)規(guī)范發(fā)展共享自行車的指導(dǎo)意見（試行）》中，交通部門也表明了同樣的意見。

也就是說，相比共享單車，共享電動(dòng)車“速度過快和電池安全”的問題，是導(dǎo)致兩種商業(yè)模式的天壤之別的主要原因。

共享電動(dòng)車企業(yè)對監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)早有預(yù)判。上海市最大的共享電單車品牌表示：對于車速，公司的電單車車速低于20公里／小時(shí)，整車車重不超過40公斤，并配置了腳踏騎行功能。而在電池上，電單車配備了相應(yīng)的鋰電池解決方案。除此之外，上海、北京等地的電單車都按照“國標(biāo)”，在電動(dòng)車的硬件上做了優(yōu)化。

杭州：約談企業(yè)，叫停“共享電動(dòng)車”

為確保互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車行業(yè)健康有序發(fā)展，杭州相關(guān)管理部門日前對在杭州提供租賃電動(dòng)自行車業(yè)務(wù)的企業(yè)進(jìn)行了約談，叫停“共享電動(dòng)車”。

針對互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車給城市管理帶來的種種亂象，杭州成立了由市交通運(yùn)輸局牽頭、市城管委、市公安局等多部門組成的專門小組，并于今年4月制定了《杭州市促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車規(guī)范發(fā)展指導(dǎo)意見（試行）》。目前，《指導(dǎo)意見》已經(jīng)完成網(wǎng)上聽證程序，其中明確規(guī)定杭州暫時(shí)禁止發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)電動(dòng)自行車。

會(huì)上，專門小組為約談企業(yè)代表解讀了《指導(dǎo)意見》的出臺(tái)背景，指出了租賃電動(dòng)自行車業(yè)務(wù)存在的車輛不符合國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、騎行人未經(jīng)過安全培訓(xùn)且不固定、充電電池易引發(fā)火災(zāi)、對生態(tài)環(huán)境造成污染等隱患。

約談中，專門小組要求5家平臺(tái)企業(yè)停止運(yùn)營，在限定時(shí)間內(nèi)，自行對本平臺(tái)車輛進(jìn)行清理并暫時(shí)退出杭州市場。對于逾期不清理且未退出的，將開展專項(xiàng)整治。

鄭州：要求相關(guān)企業(yè)立即停止一切運(yùn)營行為

據(jù)鄭州市公安局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，經(jīng)調(diào)查，鄭州市目前共有2家公在開展共享電動(dòng)自行車經(jīng)營業(yè)務(wù)。鄭州市公安局將共享電動(dòng)自行車存在5類隱患告知運(yùn)營企業(yè)，一是車輛超標(biāo)問題。二是容易發(fā)生交通事故。三是火災(zāi)安全隱患突出。四是車輛運(yùn)行安全風(fēng)險(xiǎn)高。五是車輛押金使用存在金融安全風(fēng)險(xiǎn)。

5月27日，鄭州市公安局、交通運(yùn)輸委員會(huì)、城市管理局等6家單位對在鄭州市開展共享電動(dòng)自行車業(yè)務(wù)的相關(guān)公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行了約談，要求其立即停止運(yùn)營行為。鄭州市政府相關(guān)部門共同表示，共享電動(dòng)自行車的發(fā)展應(yīng)當(dāng)符合鄭州市的發(fā)展規(guī)劃、公交優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略、交通出行結(jié)構(gòu)、道路通行條件等多方面因素。在隱患未整改到位，國家或地方出臺(tái)相應(yīng)的準(zhǔn)入、運(yùn)行、管理政策之前，共享電動(dòng)自行車運(yùn)營企業(yè)應(yīng)立即停止在鄭州市范圍內(nèi)一切共享電動(dòng)自行車的運(yùn)營業(yè)務(wù)。