單位購買商業險替代工傷險，女員工工傷能否獲得雙重保險賠償？

田野+叢林

員工工傷致殘 只有商業保險

董玉芹是貴州省一山區里的普通農婦，與丈夫徐海坤生育了兩個孩子。上要贍養兩位老人，下要供兩個孩子讀書，他們一家家境比較窘迫。

2014年，大兒子參加高考前的幾個月，董玉芹考慮到家中的負擔將會增加，便隨丈夫一起外出打工，為兒子掙上大學的學費。3月初，他們來到廣東省江門市一家塑料加工廠（以下簡稱塑料廠）求職。

老板馮麗萍見董玉芹夫婦是老實本分的人，能吃苦耐勞，當即決定雇傭他們。2014年3月13日，馮麗萍以塑料廠的名義與董玉芹夫婦簽訂了《勞動合同》，合同期限為2014年3月13日至2015年2月8日，約定保底工資為3000元/月，包吃不包住，按件提成。雇傭董玉芹夫婦后，塑料廠沒有為他們購買工傷保險，而是為他們投保了個人人身意外傷害保險，保險費由塑料廠支付。

因白天的電價高于夜間的電價，為了節約用電成本，塑料廠采取的是晝休夜勞的工作模式。工人每天晚上6點上班，第二天早上6點下班，忙的時候上午8點多才能下班。這種工作模式讓40多歲的董玉芹感到身心疲憊，但為了多賺點錢，她咬牙堅持著。

2014年8月29日凌晨，董玉芹在將碎塑料推進高溫壓碎機時走了神，碎塑料一下子勾住了她的左手，隨后她的左手連同左前臂被拽進了機器里。“救命啊！”隨著一聲凄厲的慘叫，在旁工作的徐海坤趕緊扯斷壓碎機的電源線。鮮血染紅了傳送帶，眾人趕緊將董玉芹送往醫院。

因傷情較重，董玉芹不得已進行了截肢術，住院治療32天。住院期間，塑料廠為她墊付了醫療費。

獲取商險理賠 再索工傷待遇

“家里的生活本來就很苦，如今失去左前臂成了一個廢人，以后的日子怎么過啊！”董玉芹內心充滿絕望。徐海坤每每看著妻子痛苦的表情，也是束手無策，只能唉聲嘆氣。同病房的室友告訴他們，像董玉芹這樣的情況，可以評傷殘等級并獲得工傷賠償。

于是，董玉芹提起了勞動仲裁。2014年11月26日，江門市蓬江區人力資源和社會保障局出具《工傷認定決定書》，認定董玉芹為工傷。隨后，董玉芹提起了工傷勞動能力鑒定申請。同年12月31日，江門市勞動能力鑒定委員會作出《工傷勞動能力鑒定書》，鑒定董玉芹的勞動功能障礙程度為傷殘五級。

傷殘等級評定出來后，董玉芹向塑料廠提出了賠償請求，塑料廠立即向保險公司提出了理賠申請。根據塑料廠的申請，保險公司對董玉芹受到的意外傷害進行了理賠，賠付董玉芹醫療費24938.07元，住院津貼11600元，殘疾賠償金25萬元，共計286538.07元。

商業保險理賠結束后，董玉芹夫婦又向塑料廠提出了工傷保險索賠，并提出在理賠金的基礎上，如果再賠償30萬元，雙方可以私了。塑料廠無法接受該提議并認為，董玉芹已經獲得了商業保險理賠，不應再得到工傷保險賠償。塑料廠表示，只愿意在理賠金的基礎上再支付幾萬元。

雙方幾次交涉無果，董玉芹便向江門市蓬江區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。2015年9月23日，勞動爭議仲裁委員會作出裁決，鑒于雙方未能提供有效的工資收入證據，參照江門市在崗職工月平均工資，認定董玉芹受傷前的月平均工資為4014元，裁定塑料廠應再支付給董玉芹傷殘津貼、假肢費、一次性傷殘就業補助金等11項工傷待遇款共計54萬余元。塑料廠不服，于2015年10月初來到廣東省江門市蓬江區人民法院，將董玉芹告上了法庭。

法庭上，雙方圍繞在已獲商業險理賠的情況下，董玉芹能否同時主張工傷保險待遇，以及保險公司已經進行商業理賠的部分能否予以扣除這兩個焦點，展開了激烈的辯論。

兩險能否兼得 兩審答案不同

蓬江法院經審理后認為，塑料廠為董玉芹投保了人身意外傷害的商業保險，其目的是為了保障勞動者在因工受傷或其他意外傷害中得到經濟補償，董玉芹依照上述商業保險合同所獲得的賠償并非是塑料廠為她無償提供的福利，而是塑料廠為彌補因沒有為她建立社會保險關系而給雙方帶來的風險損失。因此，根據公平原則，對董玉芹已經獲得的保險公司賠付的保險賠償金286538.07元，應當在塑料廠支付給董玉芹的工傷待遇款中予以扣減。

2016年2月26日，蓬江法院依法作出了一審判決，判決塑料廠應按11項工傷待遇款合計549649.97元，扣減保險公司理賠的保險賠償款286538.07元，再扣減塑料廠已支付的生活補助費1000元后，余額為262111.9元，支付給董玉芹，并終結雙方的工傷保險關系。

一審判決后，董玉芹不服，向江門市中級人民法院提出了上訴。

江門中院經審理后認為，根據《中華人民共和國勞動法》第七十二條“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費”的規定，為勞動者繳納社會保險金是用人單位的法定義務。根據《廣東省工傷保險條例》第五十七條“用人單位依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加或者未按時繳納工傷保險費，職工發生工傷的，由該用人單位按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標準向職工支付費用”的規定，因塑料廠未依法為董玉芹購買社保，故董玉芹發生工傷事故后，塑料廠應當承擔董玉芹依法應享受的工傷保險待遇。該義務為法定義務，無法律事由，不能減輕或者免除。塑料廠在保險公司為董玉芹投保的個人人身意外傷害保險，應視為用人單位給予員工的福利待遇。董玉芹在受到人身傷害后，有權依照該保險合同的約定獲得賠償。

商業保險和社會保險的性質不一致，并不能相互取代，也無法律明文規定勞動者在發生工傷時，工傷保險待遇與商業保險待遇不能兼得。因此，塑料廠以董玉芹已經在商業保險中獲得部分賠償為由，請求相應減輕其應承擔的工傷保險待遇，沒有法律依據。參照廣東省高級人民法院《關于審理勞動爭議案件若干問題的指導意見》第二十五條第二款“勞動者的工傷待遇由用人單位承擔的，勞動者依人身保險合同獲得的賠償，用人單位不得主張在工傷待遇中扣除”的規定，原審判決不當，應予以糾正。雙方當事人均確認，董玉芹已經收到保險公司賠付的賠償款286538.07元，其中包括醫療費24938.07元、住院津貼11600元、殘疾賠償金250000元。江門中院認為，其中的醫療費24938.07元系用于支付董玉芹治療的費用，并非應由董玉芹所獲得的賠償款，因雙方當事人均確認董玉芹的醫療費用已經由塑料廠支付，根據“受害人不應因遭受侵害獲得意外收益”的原則，董玉芹應將該款返還給塑料廠。雙方當事人對塑料廠應承擔的工傷待遇款為549649.97元，以及塑料廠已經支付1000元生活費沒有異議，法院予以確認。綜上，塑料廠應支付給董玉芹的工傷待遇款應為523711.9元。

2017年3月22日，江門中院依照《廣東省工傷保險條例》第二十六條、第二十八條、第三十二條、第三十三條、第四十四條、第五十七條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第二項的規定，作出了終審判決，判決塑料廠應支付給董玉芹工傷待遇款合計523711.9元。（文中人物系化名）