貝克街銀行大劫案

奇怪的電波

1971年9月的一天凌晨，無線電愛好者羅伯特·羅蘭茲正在調(diào)試無線電設(shè)備，無意中調(diào)到了無線對(duì)講的公共波段，聽到了一段奇怪的對(duì)話。

對(duì)話中的人語氣緊張又急促，談?wù)摰氖潜ｋU(xiǎn)箱、珠寶之類的話題，背景還伴隨著低沉的腳步聲和尖銳的金屬切割聲。終于，羅蘭茲明白了——他聽到的是盜竊團(tuán)伙成員之間的對(duì)話，他們正在某家銀行內(nèi)作案！

羅蘭茲立即打電話報(bào)了警，但是警方并不相信他，在掛斷電話前，只是囑咐他如果再聽到可疑的談話聲音，就把內(nèi)容錄下來交給他們。

羅蘭茲照辦，在錄下了重要證據(jù)之后，他又給警察局打去了電話。

這一次，警方重視起來，他們聽取了錄音，并判斷這起銀行劫案仍在進(jìn)行中，如果及時(shí)采取行動(dòng)，查明即將遭搶的銀行，就能人贓俱獲。

羅蘭茲告訴警方，由于對(duì)講機(jī)的信號(hào)強(qiáng)度會(huì)受到環(huán)境影響，所以信號(hào)發(fā)出的位置不會(huì)超過他家1至2英里的范圍。

但警方?jīng)]有采納羅蘭茲的建議，反而決定對(duì)距羅蘭茲家10英里范圍內(nèi)的所有銀行都進(jìn)行搜查，這樣一來，有750家銀行列在了搜查名單上。要在短時(shí)間內(nèi)把這些銀行都搜查一遍，談何容易？

當(dāng)警方還在調(diào)兵遣將的時(shí)候，勞埃德銀行倫敦貝克街分理處向警方報(bào)告，地下金庫中的260個(gè)保險(xiǎn)箱失竊！丟失的珠寶、現(xiàn)金、債券等總價(jià)值高達(dá)300萬英鎊（按現(xiàn)在市價(jià)計(jì)算，約合3600萬英鎊）。

更讓警方吃驚的是：地下金庫厚達(dá)一米的鋼筋混凝土地板被炸穿，下面是一條黑洞洞的地道，周圍堆放著許多被砸壞的保險(xiǎn)箱。

實(shí)際上，案發(fā)地距羅蘭茲居住的街道不超過2英里。如果當(dāng)時(shí)警方聽取羅蘭茲的建議，就能大大地縮小搜查范圍，甚至能當(dāng)場抓住盜竊團(tuán)伙。

嫌犯落網(wǎng)

由于案情重大，倫敦警方調(diào)集了一批富有經(jīng)驗(yàn)的刑偵專家參與破案。警方發(fā)現(xiàn)：失竊金庫的墻壁、天花板和地面都有感應(yīng)系統(tǒng)，一旦察覺到異常震動(dòng)或沖擊波，能自動(dòng)觸發(fā)報(bào)警系統(tǒng)，但由于附近道路施工，金庫地板上的感應(yīng)系統(tǒng)屢次虛假報(bào)警，所以這套系統(tǒng)案發(fā)前就已被關(guān)閉。此外，盜竊團(tuán)伙打通的地道另一端通向銀行旁邊的一家快餐店，長約20米。想在神不知鬼不覺的情況下，挖出這么長的一條地道，需要悄無聲息地刨出8噸左右的泥土和碎石。這顯然不是幾天時(shí)間就能完成的，而是要經(jīng)過長期精心準(zhǔn)備。

所以，擁有或租賃這家快餐店的人，就成了破案的關(guān)鍵。很快，從事皮具生意的德斯蒙德·沃爾夫進(jìn)入警方視線，沃爾夫在案發(fā)前三個(gè)月承租了快餐店，有租賃合同上的親筆簽名作證。隨后，他被警方逮捕，接受調(diào)查。

警方緊接著追查他的同伙，不久之后，安東尼·加文、托馬斯·史蒂芬、雷金納德·塔克三人相繼落網(wǎng)，但他們一直保持沉默，拒絕交待贓物的下落。

半年過去了，警方依然沒能找到失竊的財(cái)物，只好利用現(xiàn)有的證據(jù)起訴嫌疑人。在法庭上，警方還原了這個(gè)盜竊團(tuán)伙的作案經(jīng)過——

沃爾夫負(fù)責(zé)租賃快餐店，用作地道入口；加文、史蒂芬、塔克負(fù)責(zé)挖掘地道、入庫盜竊。他們把快餐店的窗戶玻璃漆成白色，門口豎了一塊“店鋪關(guān)門，正在裝修”的標(biāo)示牌，以掩人耳目。為了降低風(fēng)險(xiǎn)，他們只在無人上班的休息日和半夜挖地道，挖出的泥土和石塊堆放在店堂里。當(dāng)挖到金庫堅(jiān)固的鋼筋混凝土層時(shí)，他們用熱噴槍燒斷鋼筋，并用少量炸藥進(jìn)行爆破。

為了防范街道警察的巡邏，沃爾夫始終在附近的樓頂上監(jiān)視，通過對(duì)講機(jī)與其他三人保持聯(lián)絡(luò)。由于當(dāng)時(shí)的無線電通訊設(shè)備價(jià)格昂貴，一般人無法負(fù)擔(dān)。所以竊賊們沒有想到，他們之間的對(duì)話會(huì)被無線電愛好者羅蘭茲錄下來，成為法庭上定罪的有力證據(jù)。

1973年1月，法庭判定四名被告有罪，加文、斯蒂芬和塔克均被判處12年監(jiān)禁，時(shí)年64歲的沃爾夫因年老，只被判處8年監(jiān)禁。但令人遺憾的是，由于四名被告拒不開口，這起震驚全英國的銀行劫案連一分錢都沒有被追回。

疑點(diǎn)重重

案件的審理雖然告一段落，但圍繞該案的許多疑問并沒有得到解答。有專家認(rèn)為，該犯罪團(tuán)伙花了近3個(gè)月時(shí)間籌備，從租賃房屋、挖掘地道，到爆破金庫地板、隱藏贓物，再到使用一些特殊技能（比如使用熱噴槍，在無人察覺的情況下爆破等等），都呈現(xiàn)出高技術(shù)犯罪特征，然而團(tuán)伙成員本身并非是高層次的專家和手段老道的犯罪分子。最令人不解的是，能制定出如此周密計(jì)劃的罪犯，為何會(huì)在租賃合同上簽署真名？

可惜沃爾夫四人始終守口如瓶，這背后的秘密，也許只能在電影中找到答案。

2008年，好萊塢以此案為藍(lán)本，拍攝了電影《銀行大劫案》。片中大膽猜測，這起案件實(shí)際上是由MI5（英國軍情五處）秘密策劃，其真實(shí)目的是為了偷走藏在銀行金庫中的一些神秘照片。

影片情節(jié)的真實(shí)性，外界一直議論紛紛，就連英國當(dāng)局也不置可否。

所以，這四人究竟是不是真正的幕后黑手，那批被盜走的贓物流向何方，真相還在等待人們揭開。endprint