腹腔鏡與開腹直腸癌根治術的對照研究

唐德國

401120重慶市渝北區人民醫院

腹腔鏡與開腹直腸癌根治術的對照研究

唐德國

401120重慶市渝北區人民醫院

目的：對比腹腔鏡與開腹直腸癌根治術的效果。方法：收治直腸癌患者72例，平分兩組。對照組采取開腹直腸癌根治術，觀察組采取腹腔鏡直腸癌根治術，對兩組術中與術后情況進行比較。結果：在手術時間方面，對照組明顯短于觀察組；在手術過程中的出血量及并發癥，觀察組明顯少于對照組；進食時間與住院時間觀察組明顯短于對照組。上述研究結果的組間差異有統計學意義(P＜0.05)。結論：采用腹腔鏡治療直腸癌相比于開腹治療直腸癌具有顯著效果。

腹腔鏡直腸癌根治術；開腹直腸癌根治術；病例對照

直腸癌是指從齒狀線至直腸乙狀結腸交界處之間的癌，是消化道最常見的惡性腫瘤之一，在消化道腫瘤疾病中發病率位居第2位。該疾病患者以男性為主，多是由不良的生活習慣造成。隨著醫療水平的逐步發展，目前利用腹腔鏡治療直腸癌正被廣泛應用并獲認可。利用腹腔鏡直腸癌根治術，可有效減少患者的住院時間，并減少術后并發癥的發生，提升了患者的康復率[1]。本次研究主要是將腹腔鏡治療直腸癌與開腹治療直腸癌進行對比，報告如下。

資料與方法

2014年11月-2016年11月收治直腸癌患者72例，均符合直腸癌的病理診斷特征，并隨機將患者分為對照組與觀察組。對照組36例，年齡25～73歲，平均(45.32±7.62)歲；腫瘤大小1.3～5.1 cm；TNM分期為Ⅰ期2例，Ⅱ期8例，Ⅲ期9例，Dixon手術14例，Miles手術3例。觀察組36例，年齡26～65歲，平均(41.42±3.59)歲；腫瘤大小1.0～5.3 cm；TNM分期為Ⅰ期4例，Ⅱ期9例，Ⅲ期7例，Dixon手術12例，Miles手術4例。兩組患者的病情、年齡差異無統計學意義(P＞0.05)。進行手術前，兩組腫瘤直徑比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。

治療方法：對照組予以開腹根治直腸癌。即通過左側下腹旁正中切口入腹，探查判定可以切除，按TME行全系膜切除(Dixon方式)，吻合器吻合，放置引流，無法保肛行乙狀結腸造口(Miles方式)。觀察組則采取腹腔鏡根治直腸癌(TME)。治療方法如下：身體全麻后行氣管插管，患者選擇適合的體位，臍孔或臍上行10mm戳孔，用于30°斜面鏡頭的安置。腹直肌外緣左，右臍旁行5mm戳孔安置器械。主操作孔的選擇是右下腹行麥氏點12mm，戳孔為主操作孔，當術中不用結扎帶牽引結腸時，可以在左下腹加行1個5mm戳孔。對乙狀結腸系膜的右側進行分離，分離過程中應注意兩側輸尿管的位置及走向，解剖使腸系膜下動脈和靜脈得以暴露，對血管根部淋巴結進行清掃，將腸系膜下動脈或直腸上動脈及其伴行靜脈切斷。但有時應注意令結腸左動脈保留，以避免因局部血供不足而產生吻合口瘺。使左右下腹下叢和左右腹下神經得以顯示，沿著直腸固有筋膜與盆壁筋膜的間隙行銳性分離，低位直腸腫瘤的骶前分離應至尾骨尖部。將直腸前腹膜返折切開，將直腸前壁與精囊于Denonvillier筋膜之間的間隙進行分離(女性在直腸生殖膈平面進行分離)。將兩側的側韌帶切斷并注意對盆腔的自主神經進行保護。最后將直腸游離至腫瘤下方至少3 cm。用腹腔鏡在腫瘤下方3 cm處切割縫合器切斷直腸。在下腹做相應大小的小切口，用塑料袋將切口保護好，將帶腫瘤的近端直腸乙狀結腸拉出腹腔外，切除腸段。在近端結腸放入圓形吻合器砧座，重新建立氣腹，在腹腔鏡直視下使用吻合器作乙狀結腸－直腸端端吻合。吻合口必須無張力。放置腹腔引流管，放完氣腹，縫合切口。

表1 兩組臨床情況比較±s)

表1 兩組臨床情況比較±s)

組別 例數 手術時間(m in) 術中出血量(m L) 進食時間(d) 住院時間(d) 腫瘤直徑(cm)對照組 36 181.5±56.8 187.0±35.6 4.2±1.3 11.3±2.9 3.9±0.9觀察組 36 321.6±148.8 113.0±14.8 2.6±0.4 7.6±1.2 3.9±1.1 t 5.3 11.5 7.1 7.0 0 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

表2 兩組并發癥情況比較(n)

觀察指標：①對兩組患者的手術出血量、手術時間、住院時間、進食時間的相關情況進行觀察。②患者在術后是否出現并發癥。

統計學方法：將數據錄入EXCEL中，采用SPSS 13.0軟件進行統計學處理，計量資料應用±s)表示，組間比較行t檢驗；計數資料行χ2檢驗，采用率(%)表示，P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

兩組臨床情況比較：在手術過程中，對照組手術時間短于觀察組，差異有統計學意義(P＜0.05)。在手術出血量方面，觀察組明顯少于對照組；進食時間與住院時間比較，觀察組明顯短于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

兩組并發癥情況比較：在住院期間，對照組出現并發癥14例，觀察組出現并發癥3例，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

討 論

我國直腸癌的發病率近年來不斷提升，尤其是沿海地區大城市居民的直腸癌患病率更是顯著提升。其發病原因與社會環境、飲食習慣、遺傳因素等有重要關系。目前在醫學界所公認的高危致病因素為動物脂肪和蛋白質攝入過多，食物纖維攝入不足。直腸癌對患者的身體造成重大影響，同時患者的預后較差，因此應運用腹腔鏡直腸癌根治術將對患者產生極大的積極作用[2]。20世紀90年代腹腔鏡直腸根治術開始在我國應用，伴隨著醫療技術水平的不斷發展，腹腔鏡直腸癌根治術的臨床效果逐漸得到認可。此種手術方式用腹腔鏡將患者盆腔內的結構展示出來，減小了因創口過大而引起的危險，在組織暴露與分離操作方面更加簡便[3]。腹腔鏡下直腸全系膜切除，高清顯示，組織結構暴露比開腹更充分、更清晰，能保證直腸后間隙脂肪及淋巴組織的完整切除，又能保留神經叢，可提高手術效果和患者生活質量。手術應用超聲刀止血效果好、術野清晰，減少對直腸周圍臟器副損傷。雖然腹腔鏡直腸癌根治術的手術時間長于傳統的開腹直腸癌根治術，但隨著醫生理論與實踐經驗的不斷豐富，這一問題可逐漸得到改變，現在手術時間較以前明顯縮短。相比于傳統的開腹直腸癌根治術，利用腹腔鏡治療直腸癌具有諸多優點，不僅可有效減少患者的手術出血量，同時可縮短患者的住院時間與進食時間，除此之外，更可有效減少并發癥的發生，對患者具有重要意義[4]。

本研究中，對照組采用開腹直腸癌根治術，觀察組采用腹腔鏡直腸癌根治術。通過表1可得知，觀察組術中出血量明顯比對照組少、進食時間與住院時間明顯短于對照組。由表2可知，觀察組出現并發癥的情況明顯少于對照組。上述兩組數據可說明利用腹腔鏡根治直腸癌的效果明顯優于傳統的開腹根治直腸癌，對患者擺脫疾病困擾具有重要意義。不但可使患者快速恢復健康，更可以減輕患者家屬護理負擔，避免使生活受到影響。

綜上所述，相比于傳統的開腹直腸癌根治術，利用腹腔鏡直腸癌根治術可有效減少患者的術中輸血量，縮短進食時間與住院時間，同時可有效降低并發癥發生率，提高生存質量，對于直腸癌患者具有重要意義，值得臨床推廣[5]。

[1]吳新軍,閆爭強,趙倫德,等.腹腔鏡與開腹直腸癌根治術的對照研究[J].腹腔鏡外科雜志,2012,17(5):371-374.

[2]金紅旭,張雪峰,李瑾,等.腹腔鏡直腸癌根治術與開腹直腸癌根治術的臨床對照研究[J].中華普通外科雜志,2006,21(4):257-259.

[3]李景文,劉彥龍,韓鵬,等.開腹直腸癌根治術中應用腹腔鏡器械與傳統手術的對照研究[J].中國微創外科雜志,2012,12(9):787-789.

[4]葛磊,方法,王海江,等.腹腔鏡與開腹直腸癌手術比較[J].新疆醫科大學學報,2010,33(8):925-927.

[5]任柯,劉清泉,孫培春.腹腔鏡超低位直腸癌根治術療效的臨床對照研究[J].癌癥進展,2017,15(1):69-71.

Comparative study of laparoscopic and open radical resection of rectal cancer

Tang Deguo
The People's Hospital of Yubei District,Chongqing City 401120

Objective:To compare the effect of laparoscopic and open radical resection of rectal cancer.Methods:72 patients with rectal cancer were selected.They were randomly divided into the two groups on average.The patients in the control group underwent open radical resection of rectal cancer,while laparoscopic radical resection of rectal cancer was performed in the observation group.The intraoperative and postoperative conditions of the two groups were observed and compared.Results:In operation time,the patients in the control group were significantly shorter than those in the observation group.In the operation process of bleeding volume and complications,the observation group patients were less than the control group.The patients in the observation group were significantly shorter than those in the control group in terms of eating time and length of stay.The above results were statistically significant(P＜0.05).Conclusion:Laparoscopic treatment of rectal cancer has a significant effect compared with laparotomy for rectal cancer.

Laparoscopic radical resection of rectal cancer;Open radical resection of rectal cancer;Case control study

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.33.14