公證審查制度的真實與合法原則分析

黃海鐮

摘要：公證審査原則就是公證機構在辦理公證業務審查工作時所必須遵循的基本準則，具有概括性和指導性，集中體現了公證審查的意旨，既指導了公證實踐活動，又確保了公證書的質量。本文就對公證審查制度的真實與合法原則分析研究。

關鍵詞：公證；審查制度；真實；合法；原則

公證就是民事法律行為、具備法律意義的事實及文書是否真實合法進行證明的一項活動，對公證而言，真實合法是其精髓所在。縱觀整個公證活動，公證審查是一個中心流程，必須要堅持真實且合法的原則，全球各國都將真實與合法原則視作整個公證制度的中也原則。

―、真實原則

真實，即公證所需證實的對象必須符合客觀性，公證員需利用自身直觀感覺或有關材料進行證明及確認，且事實必須和公證所需證實的內容保持高度一致性。公證文書所證實的內容必須和事實保持相符，僅在事實真實的情況下，才能成為公證證明；只有真正真實的公證書具備法律效力。在公證證明活動中，公證證據的真實性存在兩種形式：客觀真實和法律真實。與民事訴訟法中所使用的法律真實的證據證明標準相比，公證審查真實性原則中的客觀真實和法律真實并不是一以貫之的堅持客觀真實或法律真實。一般來說，對于被公證證明的事實，是過去己經發生的事實，對于真實出現過的事實，以往的事實，公證員是沒辦法見證其過程和結果，只能憑借自己的主觀認識和經驗總結來判斷審查公證事項所需要的證據材料及真偽，所以，采用法律真實的審查標準。例如對于繼承類、婚姻狀況、親屬關系、收養關系及出生、生存、死亡等公證事項，都是對于過去發生的事實的認定，對于這類公證事項，在公證審查中應采用的是客觀真實的審查標準，作為公證員是無法還原當事人所申請公證事項內容的本來面貌，更不可能親自參與這類公證事項事實形成的過程。而對于現場監督等公證事項是公證員親自見證當事人形成了某種事實，對于該種類型的公證事項應該采用客觀真實的審查標準。所以，在公證活動中，采用客觀真實還是法律真實是根據不同的公證事項而加以區分的。

關于真實，也就是公證對象的存在是客觀真實的，是能夠以直觀的感受抑或是有證明力的材料進行感知確認的，與事實內容和待證明內容保持高度一致。自2002年4月初，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》下簡稱《民事訴松證據規定》開始實施，其第63條規定了民訴“法律真實”證明標準。據我國《公證法》第36條的內容可知：民事法律行為、有法律意義的事實和文書順利經過公證之后，理應承認其證據作用，可是這不包括存在相反證據能夠證實該公證不成立的情況。2015年2月《最高人民法院關于適用“中華人民共和國民事訴論法”的解釋》實施，其中的第93條第1款第7項規定：除有相反證據足以推翻外，當事人對有效公證文書所證明的事實無須再舉證證明。公證制度中證明標準或公證證明要求應當等同于事實，反過來說，在有相反證據足以推翻特定公證的情況下，則公證制度就沒有發揮出其基本的職能，公證機構及公證人員將承擔相應的民事賠償責任及有關行政責任或刑事責任。從學界觀點和立法本意來看，對于公證審查應采用客觀真實的標準，而這顯然是不恰當的，也不符合公證的特點。公證機構是證明機構，作為證明事實的公證書具有較高的證明力，但是受各種客觀條件和主觀認識的制約，不同的公證事項，審查范圍也是不同的，公證員對在自己面前發生的如簽名、指印或印鑒蓋章等行為，在審查時應當堅持“客觀真實”原則，而對于過去發生的，且公證員無法參加的類似于出生、死亡等事實，在進行審查時，理應按照“法律真實”的原則展開。所在公證過程中一定要堅持法律及客觀真實并重的原則和要求進行審查，根據公證事項及其環節的不同，確定適宜的審查方式，而公證員親自參與感受的事實，則需要其保持客觀性；公證員需根據證據本身進行判斷的事實，則需要堅持法律真實標準。

二、合法原則

公證機構辦理公證應當遵守法律，簡稱合法原則，即公證過程中須遵守的基本及首要原則。合法原則，即不管是公證事項的內容、形式，還是程序，都應該根據法律法規的規定與要求予以辦理，符合法律、行政法規規定的方可予公證，并且只有按照公證程序做出的公證，方具備應用的法律效力。合法性原則，即公證機構在具體辦理公證業務的過程中，對于公證事項的內容、公證程序都必須符合法律規定。公證作為一種法律活動，民事法律行為及具備法律意義的事實及文書須符合被證明的要求。公證在其審查過程中的合法性原則包括兩個方面：實體方面，應當遵守《公證法》、民商事法律法規中相關的實體性要求和規定，譬如《中華人民共和國物權法》中關于不動產的規定，《中華人民共和國婚姻法》中關于夫妻財產的規定，《中華人民共和國公司法》中關于股權方面的規定等都是公證機構首先要遵守和執行的法律法規；程序方面，公證機構應遵守《中華人民共和國民事訴設法》（簡稱《民事訴訟法》）、《公證法》、《公證程序規則》的規定。公證審查的合法性方面，要求公證機構在進行審查時確保內容的合法性及程序的合法性。

對于合法性原則中的“法”的界定。在具體適用合法性原則時，一要考慮法律位階，除了民事法律規范外，我國還存在著大量的地方法規和部門規章，這些是否都可成為公證審查的法律規范根據呢？《關于適用合同法若干問題的解釋（一）》的第4條內容明文規定：在合同法落實后，法院對合同無效予以確認，要根據全國人大及其常委會設立的法律及國務院設立的行政法規，不能根據地方性法規和行政規章。公證機構和審判機關所遵守的合法范疇是不是保持相同？對于此，并沒有一個相當嚴格清晰的標準，送就需要公證員按照現實狀況進行自由裁量。二是必須顧及民法基本原則，按照現存的民商事法律相關規定可知，當事人行為只要不對法律的強制性規定、化會秩序習俗進行違背，就是有效的。在對法律依據未進行明確的背景下，當事人大量行為都不能用“是否合法”的標準進行評判。審查的合法性原則：第一，合法性審查首先是公證對象本身必須是合法的，第二，公證證明被證明對象合法的過程本身必須是合法的。第三是原因背景的合法。

真實性與合法性從表面并不能看出二者的關聯性有多強，但從深層意義上看，二者是相輔相成、相互影響的。如果真實性出現了問題，那么通常會導致公證書對利害關系人相關權益的侵害。同理，如果公證辦理中存在不合法情形，有時也會對真實性造成影響。關于對真實與合法的審查，總的來說，由于有法律的明文規定或者通常的是非觀念作為判斷指針，所以，對合法性的把握相對容易一些。按照合法性的要求，公證機構不得為違反法律強制性規定及違背序良俗的事情辦理公證，公證員也不得采納通過不符合或違反法律規定的程序或手段取得的證據。相比較而言，真實性卻不太容易把握，真真假假、虛虛實實、真偽不明、假作真時真亦假等說法，在一定程度上表明真假分辨上的困惑。在公證辦理中，最讓公證員頭疼的就是真實性審查失誤。因此，證據審核的重點和難點主要是對其真實性的把握。

參考文獻：

[1]蔣巧，公證證明標準與責任[M]，北京大學出版社，2015

[2]肖沛權，排除合理懷疑研究[M]，法律出版社，2015

[3]梁慧星，民法總論[M]，法律出版社，2011

[4]常怡，民事訴路法學[M]，中國政法大學出版社，2002endprint