古代官員選任得與失

楊陽

夏商周時，實行封建采邑制，與之對應是“世卿世祿”制，王室和諸侯國主事職官，由其下屬封君貴族擔任，多數官職在特定家族內部世襲。春秋戰國之際，封建采邑制瓦解，“世卿世祿”制逐漸解體，至秦漢，遂為新的官員選任制度所替代。

從推舉到科舉

戰國時，秦實行“耕戰”政策，官員選拔專任軍功，統一之后，則開始“推擇為吏”“考試取吏”“通法入仕”，但尚未形成系統的職官選任制度。到了西漢時期，逐漸形成了征辟和察舉兩種職官選任辦法。

征辟又稱“辟除”“辟舉”等，是各級官府任用屬員的制度，由各官署和地方政府自行組織完成，聘任對象為椽史以下的低級官吏。察舉由中央政府主持進行。公元前165年，漢文帝下詔，要求各郡國舉薦賢良“能直言極諫者”，并親自主持了對推薦人選的測試。漢武帝以后，察舉成為定制。除“賢良方正能直言極諫”外，還有孝廉、秀才、文學高第等十多種名目，大體是平均20萬人口推薦1人。由各郡國負責遴選，送到京城，再由皇帝主持測試。對諸生考其章句，合格者按其成績委以文職。

曹魏時，征辟和察舉演變為九品中正制。中央政府選派“賢有識鑒”的官員到各州郡，充任中正，根據家世、才、德三項標準遴選人才。

九品中正制與兩漢察舉制類似，不論是鄉里推薦，還是有關部門考察，都更注重“鄉邑清議”。選拔標準的客觀化程度不足，會使某些沽名釣譽之徒有可乘之機。魏晉在標準中加入家世，當然有利于標準的客觀化，但也因此使才、德兩條很難量化的標準退居到次要或無足輕重的位置。到西晉，朝廷派駐各地的中正多為地方豪族控制，遴選的人才多為世家子弟，出現“上品無寒門，下品無士族”的局面。

察舉、征辟和九品中正制還有一個共同特點，那就是選拔、推薦的權力重心在地方，中央只是根據地方推薦的結果行使任用權，這與中央集權的國家結構存在著一定程度的沖突。隨著中央集權體制的不斷強化，人才遴選權的上移也是應有之義。公元587年，隋文帝下令設立“秀才科”，每州每年選派3名貢士參加考試。公元606年，隋煬帝定制以十科舉人。兩漢以來的薦舉制遂為科舉制所代替。

鄉試、省試與殿試

唐朝科舉分為常科和制科兩類。常科每年舉行，分為秀才、明經、俊士、進士等科目，其中明經、進士兩科最為重要。明經主要考經義，進士主要測詩賦。制科是根據需要臨時設置的科目，有唐一代，先后設置過120余種。制科考試，官吏和平民都可以參加，凡考中，官吏可升遷，平民則委以相應官職。但因制科科目多針對特殊技藝設置，以農、商、醫、土木營造最為常見，故不為士人所重，制科出身被稱為“雜色”或非“正途”。

常科考試參加者是生徒和鄉貢。生徒是各級學校學生，經學館考試合格，可送尚書省參加科舉。鄉貢是指自學或私塾學習的人士，州縣考試合格，可送至京城參加考試。考試由禮部主持，合格稱及第。結束后，禮部要將及第人員造冊登錄，交給吏部，再由吏部主持考試，合格者由吏部根據成績、名次等提出任用建議，報請皇帝批準。

兩宋時，科舉科目出現較大變化，但進士科仍最為重要。考試內容不再以詩賦為主，而是測試對儒學義理的掌握程度。北宋科舉分鄉試、省試、殿試三個層次。鄉試由州府主持，中試者由州府推薦到京城，參加禮部會試，會試結束，合格者再由皇帝主持殿試，排定最終的名次。

明朝有省級建制，鄉試遂改為在各省省府舉行，正常情況下三年一次，時間固定在秋季八月，稱“秋闈”。鄉試雖在各地舉行，但主考官、副考官卻由中央選派。大凡在府州縣考試通過的秀才都有資格應試，考試通過者稱“舉人”，有資格參加會試。會試由禮部主持，但主考官、副考官都由皇帝臨時委任。會試也是三年舉行一次，時間在鄉試結束后的第二年春季二月，稱“春闈”。考試名次也分三甲，要到殿試之后才能確定。明清時，一甲只取前三名，稱狀元、榜眼、探花，合稱“三鼎甲”，賜進士及第。二甲、三甲均無定額。

古代官員選任制度的得與失

秦漢的征辟和察舉，往往訴諸于鄉里輿論，看似有一定的民主意味，但輿論本身帶有模糊性和主觀性，很多時候未必能體現民眾的真實意愿，很容易被地方豪強所操縱，故而當時遴選的結果往往反映地方實力派的意愿。

科舉制最大的優勢，不是能夠更精準地發現和錄用人才，而是使人才的遴選有了更客觀化的標準和流程，從而使官員的遴選和錄用能最大限度地擺脫地方勢力的影響，完全為中央所掌控，這顯然更符合中央集權政體的本質要求。同時，科舉制也為寒門子弟躋身社會上層提供了更多的機會，相應地，也極大拓寬了國家官員遴選的范圍。更重要的是，科舉制的定期舉辦，造就了一個數量相當龐大的特殊身份階層。他們因科舉取得功名，因功名而享受包括做官在內的各種法定特權，成為儒學明教和王朝政治的忠實擁戴者，即便沒有機會晉身為官，也會作為“準政府成員”（士紳）自愿擔當社會治理者的角色。從政治學角度看，科舉制的實施有效擴大了王朝政治的合法性資源。

但是科舉制測驗的都只是應試者的文才或理論水平，而不是實際的行政能力。從行政人才的選拔來說，這種考試的有效性和準確性自然是很成問題的。事實上，科舉大盛的兩宋和明朝，其官僚系統的運轉效率和治理能力，比之漢唐很難說有所提高，以至于到清朝，一些皇帝有意重用異途出身的官員，對科甲出身的官員卻心存歧視。也正因如此，唐宋以后，官員的晉升政績仍具有決定意義，畢竟政府中大多數崗位真正需要的，是實際的行政能力。

（摘自《人民論壇》）endprint