葉托：社會組織參與協商民主的優(yōu)勢、挑戰(zhàn)與建議

葉托：社會組織參與協商民主的優(yōu)勢、挑戰(zhàn)與建議

四大優(yōu)勢

1.專業(yè)性。為什么社會組織協商具有專業(yè)性，因為有智庫，有學會。智庫和學會可以發(fā)揮專家學者的專業(yè)優(yōu)勢做一些社會組織協商方面的活動；行業(yè)協會接地氣，完全可以就某些行業(yè)重大事項跟政府進行溝通協商。

2.多樣性。跟政黨、人大、政府、政協、基層、人民團體等協商比起來，社會組織協商是最廣泛的，它涉及到各種議題、各個領域、各個層級，每一級政府都需要社會組織協商。

3.主動性。社會組織都很愿意發(fā)出自己的聲音，不需要外在力量強迫它這么做。很多社會組織之所以成立，就是出于對某些公共問題的關注和關心，而這些公共問題可能是政府和市場都解決不了的，但是社會組織想去主動解決它們。

4.敏感性。企業(yè)和社會組織接觸的是實實在在發(fā)生在它們身邊的事情。不過企業(yè)只關心自己的利潤，通常不會關心那些政府一時難以顧及的社會問題和矛盾，這需要社會組織通過協商渠道進入到政府的議程。

三個挑戰(zhàn)

1.社會組織協商體系不健全。這是最大的挑戰(zhàn)，廣東可以先行先試，探索出一條路子。

2.協商渠道不暢通。現實中，社會組織伙伴關系還沒有完全建立起來，它沒有政治權力和充分的資源，更多扮演的是一個被動的參與者，黨和政府需要給它創(chuàng)造一些協商渠道。

3.發(fā)展不均衡。有些領域社會組織協商做得很好，比如環(huán)境保護領域；還有很多領域做得不好。

六點建議

1.要明確民政部門在社會組織協商民主方面要發(fā)揮哪些作用。既然中央政府明確把社會組織協商民主建設視為民政部門的一項職責，民政部門就應該主動擔當，并帶動其他業(yè)務主管部門一起合作，去把社會組織協商民主做好。

2.整合提升已有比較好的做法。比如說像社會組織內部協商、基層社區(qū)協商，這些方面其實民政部門已經做了很多。先把已經做得比較好的進行整合，嘗試在此基礎上構建出社會組織協商民主的實施體系。

3.擴大、拓寬渠道。一是怎樣把它納入到政協協商的過程當中。如果能讓社會組織成為政協的一個界別，那就不一樣了，那社會組織的實力、影響力就自然變大了。像工青婦都是有界別的，社會組織沒有界別，這其實就是要去倡導的。二是在行業(yè)協會商會與行政機關脫鉤的背景下，脫鉤之后它們之間不能沒有聯系，不能說脫鉤了政府就撒手不管了。政府需要創(chuàng)立一些新的機制讓它們之間有溝通，比如用協商來替換原來的掛鉤，這樣也可以做出一些東西來。三是怎么發(fā)揮樞紐型的社會組織在協商平臺和渠道上的作用。比如說，廣東省社會組織總會能不能通過協商搞個內參直接往上遞，遞到省委省政府，然后省政府能不能像中央一樣每年都定期與社會組織代表進行座談，形成制度化、常規(guī)化的機制。

4.在重點領域進行重點突破。就是你怎么做一些亮點出來，通過鮮活的案例讓社會組織協商民主在全國范圍被廣泛認知。

5.做實黨建。黨建現在有些虛，怎么讓它實化，協商民主需要黨統(tǒng)領一切，黨建工作可把這一塊納進去，視為黨建工作的一部分。

6.制度化保障。社會組織協商缺乏制度化保障，目前的一些協商活動，對社會組織來說都不是制度化的。

葉托 華南理工大學公共管理學院副教授、碩士生導師，國家治理研究中心廣東省社會科學研究基地副主任