保水劑對高羊茅種子萌發及幼苗生理的影響

楊 杰，曹 昀，2，王秀文，黃佳超，李 生

（1.江西師范大學 地理與環境學院，南昌330022；2.江西師范大學 鄱陽湖濕地與流域研究教育部重點實驗室，南昌330022）

保水劑對高羊茅種子萌發及幼苗生理的影響

楊 杰1，曹 昀1，2，王秀文1，黃佳超1，李 生1

（1.江西師范大學 地理與環境學院，南昌330022；2.江西師范大學 鄱陽湖濕地與流域研究教育部重點實驗室，南昌330022）

采用盆栽試驗，研究了足量供水與限量供水條件下保水劑濃度（0.00%，0.10%，0.20%，0.30%，0.40%）對高羊茅（Festuca arundinacea）種子萌發及幼苗生理的影響，利用隸屬函數分析法綜合評價了不同保水劑濃度下高羊茅抗旱能力。結果表明：（1）保水劑可提高高羊茅種子萌發率與發芽勢，足量供水條件最優保水劑濃度為0.10%，發芽率和發芽勢與CK相比分別提升4.97%和6.05%，限量供水條件最優保水劑濃度為0.40%，發芽率和發芽勢與CK相比分別提升38.13%和45.91%；（2）保水劑可提高高羊茅幼苗葉片的葉綠素a，b及類胡蘿卜素含量，降低幼苗葉片SOD，POD，MDA的含量，保水劑濃度為0.20%～0.40%處理時各組值變化幅度較小；（3）保水劑可提高高羊茅根系活力，在保水劑濃度為0.20%處理時達到最大值；（4）通過隸屬函數綜合分析，5種保水劑濃度下高羊茅抗旱性順序在足量供水條件下為0.20%＞0.30%＞0.10%＞0.40%＞0.00%，限量供水條件下為0.30%＞0.40%＞0.10%＞0.20%＞0.00%。建議在不同地區的高羊茅綠地建植與養護節水中加入濃度為0.20%～0.30%的保水劑，以利于草坪建植和延長草坪灌溉時間。

保水劑；高羊茅；萌發率；生理特性；抗旱性

高羊茅（Festuca arundinacea）為羊茅屬多年生草本植物[1]，作為優良的冷季型草坪草，已被廣泛應用于植被護坡、園林綠化、水土保持等諸多領域[2]，是目前我國應用最廣泛的冷季型草坪草之一[3]。但由于分布區不同土壤水分條件的影響，使高羊茅草坪種子萌發與幼苗生長不理想，常常建植失敗[4]。而保水劑是一種高分子化合物，可以吸持自身重量數百倍的水分[5]。大量的研究表明，使用保水劑可減少土壤水分養分流失、增強土壤保水性[6]、改善土壤結構[7]、提高植物出苗率和抗旱性[7]、促進植物地上部分和根系的發育[8-10]。近年來，已有保水劑對高羊茅水分利用效果[11-12]、種子萌發[13-15]及不同基質中添加保水劑對高羊茅生長的影響研究[2，16]，但針對保水劑對高羊茅生理影響的研究較少。因此，本文對比研究足量供水與限量供水條件下，不同保水劑濃度對高羊茅幼苗生理的影響，以期探明保水劑的合理用量，為保水劑在高羊茅綠地建植上的推廣應用提供參考依據。

1 試驗材料與方法

1.1 試驗設計

本試驗采用綠地建植中常見的高羊茅種子（千粒重2.4 g）為試驗材料，保水劑為河南神潤生物科技有限公司生產（保水性300～500倍）。試驗在鄱陽湖濕地與流域研究教育部重點實驗室植物陽光培養室內進行，試驗持續60 d。試驗基質將土、沙、草木灰自然狀態下風干后過篩，按1：1：1的體積比混合后裝于長35 cm、寬26 cm、高13 cm的試驗盆內，每盆基質重（8±0.5）kg。保水劑濃度按0.00%，0.10%，0.20%，0.30%，0.40%與試驗基質按質量比混合攪勻，其中0.00%處理試驗中記為CK組。播種前種子放于盛有蒸餾水的燒杯內浸種5 h，播種時每盆分播100粒，覆土1 cm。水分處理分為足量供水組和限量供水組，足量供水組，每4 d澆水1次，水量150 ml；限量供水組，每20 d澆水1次，水量150 ml，試驗中每組處理3次重復，定時采用HH2型土壤水分儀測定足量供水組與限量供水組土壤水分含量，試驗期兩組處理平均土壤水分含量為31.3%和12.4%。

1.2 指標測定

（1）種子發芽率、發芽勢的測定。種子萌發以播種當天為第1天，以后每天統計發芽數，計算最終萌發率，試驗持續至各組不再出現新的種子萌發作為萌發試驗終止時間。計算公式如下：

發芽率=（發芽種子數/種子總數）×100%

發芽勢=（高峰時正常發芽種子數/種子總數）×100%

（2）高羊茅幼苗生物量的測定。試驗結束后，從盆內輕取幼苗，用蒸餾水將幼苗植株與根部洗凈吸干，放于烘箱內80℃恒溫烘干至恒重，采用電子分析天平BS214D稱重，求平均值為其生物量。

（3）幼苗生理指標的測定。盆栽試驗于播種后60 d結束，采集新鮮植物葉片與根系測定幼苗生理指標。參照王學奎[17]的方法分別采用95%乙醇提取分光光度法測定葉綠素；高錳酸鉀滴定法測定過氧化氫酶（CAT）；氮藍四唑法測定超氧化物歧化酶（SOD）；愈創木酚法測定過氧化物酶（POD）；硫代巴比妥酸法測定丙二醛（MDA）及氯化三苯基四氮唑法測定根系活力。

1.3 數據處理

數據分析采用Microsoft Excel 2010，SPSS 21.0輔助完成。

1.4 耐旱性綜合評定

隸屬函數的計算方法[18]：

隸屬函數值：R（Xi）=（Xi-Xmin）/（Xmax-Xmin）

反隸屬函數值：R（Xi）=1-（Xi-Xmin）/（Xmax-Xmin）

式中：Xi為指標測定值；Xmin，Xmax為所有參試材料某一指標的最小值和最大值。

2 結果與分析

2.1 不同保水劑濃度對高羊茅種子萌發率與發芽勢的影響

在不同水分條件下保水劑對高羊茅種子發芽率和發芽勢的影響存在差異。隨保水劑濃度的增加高羊茅種子的發芽率和發芽勢，在限量供水條件下呈上升趨勢，分別比對照增加33.47%，33.90%，36.93%，38.13%和41.23%，39.74%，46.21%，45.91%，在0.40%濃度下種子發芽率與發芽勢達到最大分別為38.13%和45.91%，差異顯著p＜0.05；在足量供水條件下表現為先上升后下降的趨勢，僅在保水劑濃度為0.10%時高羊茅種子發芽率與發芽勢高于CK組，分別高4.97%和6.05%（表1）。可見，在不同水分條件下適當施加保水劑對高羊茅種子萌發有促進作用。

2.2 不同保水劑濃度對高羊茅幼苗生物量的影響

綜合考慮在不同水分條件下的土壤中，添加濃度為0.20%～0.30%的保水劑利于提高高羊茅幼苗生物量。足量供水條件下，除保水劑濃度為0.10%時幼苗生物量低于CK組外，其余各組處理均顯著高于CK組，并在0.40%處理下達到最大值，較CK組增加38.47%。限量供水條件下，表現出在保水劑濃度為0.40%時幼苗生物量低于CK組，其余各組處理也均大于CK組，在0.10%處理下達到最大值，較CK組增加46.02% （圖1）。

表1 保水劑對高羊茅種子萌發的影響 %

圖1 保水劑濃度下高羊茅生物量的變化

2.3 不同保水劑濃度對高羊茅葉片葉綠素含量的影響

在足量供水和限量供水條件下，施加保水劑的高羊茅幼苗葉片葉綠素a（Chl a）、葉綠素b（Chl b）、葉綠素a+b（Chl a+b）、類胡蘿卜素（Car）的含量均要高于未施加保水劑的處理（表2）。其中，足量供水條件下，隨保水劑濃度的增加，上述4種指標均呈現逐漸增加的趨勢，最大值出現在保水劑濃度為0.40%處理，分別比 CK 組增加34.30%，32.05%，32.30%，33.13%。

在限量供水條件下，高羊茅葉片葉綠素a、葉綠素a+b、類胡蘿卜素含量隨保水劑濃度的增加表現為先增加后下降趨勢，分別在保水劑濃度為0.20%，0.20%，0.10%處達到最大值，與CK組相比依次增加22.2%，23.0%，19.8%，不同處理下各項指標與對照相比差異顯著。葉綠素a/b表示植物體捕光色素蛋白復合物的含量，當葉綠素a/b含量增高時植物蛋白復合物的含量會隨之下降[19]，不同水分條件下葉綠素a/b變化幅度較小，隨保水劑濃度增加均呈現先增加后下降趨勢，足量供水為2.63～2.82 mg/g，最大值在0.20%，限量供水為2.65～3.10 mg/g，最大值在0.10%。

表2 保水劑對高羊茅葉片葉綠素含量影響 mg/g

2.4 不同保水劑濃度對高羊茅葉片SOD,POD含量的影響

超氧化物歧化酶（SOD）是需氧生物活性氧清除系統中第一個發揮作用的抗氧化酶，當生物體受到脅迫時可清除體內超氧陰離子自由基，從而抗御氧自由基對有機體的傷害[20]。在不同供水條件下施加保水劑處理組SOD含量明顯低于CK組，且差異顯著。限量供水條件下，隨保水劑濃度的上升，高羊茅幼苗SOD含量呈波動下降趨勢，最低值出現在保水劑濃度為0.40%時，較CK組降低21.08%；足量供水條件下，最低值在保水劑濃度為0.30%時，較CK組降低7.99%（圖2）。

過氧化物酶（POD）是植物體內氧化還原酶的一種，可以催化有毒物質的氧化分解。限量供水條件下添加保水劑處理的高羊茅葉片POD含量明顯低于CK組，在0.20%～0.40%處理下POD含量差異較小[84.67～87.33 U/（g·min）]，較CK 組分別低62.76%，62.76%和61.58%。足量供水條件下，隨保水劑濃度增加高羊茅葉片POD含量呈現先增加后下降的趨勢，在保水劑濃度為0.10%時與對照相比達到最大值（圖3）。

圖2 保水劑濃度下高羊茅葉片SOD變化

圖3 保水劑濃度下高羊茅葉片POD變化

2.5 不同保水劑濃度對高羊茅葉片CAT活性和MDA含量的影響

在不同水分條件下，適量添加保水劑會提高高羊茅葉片CAT活性。在較為干旱的限量供水條件下，保水劑濃度為0.10%，0.20%處理時CAT活性高于CK組分別高80.57%，60.42%。足量供水條件下，保水劑濃度為0.10%，0.20%，0.30%時，CAT活性高于CK組分別高22.58%，80.07%，64.82%（圖4）。

圖4 保水劑濃度下高羊茅CAT活性的影響

丙二醛（MDA）是脂質過氧化作用的主要產物之一，其含量的高低在一定程度上反映脂膜過氧化作用水平和膜結構的受害程度[21]。在兩種水分條件下，施加保水劑處理的高羊茅葉片MDA含量均要低于CK組。其中，在足量供水條件下，隨保水劑濃度的增加高羊茅幼苗葉片MDA含量，分別比CK組減少21.39%，26.92%，23.91%，45.98%，最低值出現在保水劑濃度為0.40%處理；在限量供水條件下，分別比 CK 組減少5.02%，1.63%，32.66%，29.22%，最低值出現在保水劑濃度為0.30%處理（圖5）。

圖5 保水劑濃度下高羊茅MDA含量的影響

2.6 不同保水劑濃度對高羊茅根系活力的影響

根系是植物吸收水分和養分的主要器官，根系活力表示根系新陳代謝活動的強弱，是反映根系吸水能力的一項綜合指標，其值越高表示植物地下部分活躍越旺盛，越利于植物生長。在限量供水條件下隨保水劑濃度的增加高羊茅根系活力呈現先增加后下降的趨勢，但各組處理均高于CK組，依次較CK組增加12.58%，17.39%，16.42%，3.06%；在足量供水下，保水劑濃度僅在0.20%處理時高于CK組，較CK高6.51%（圖6）。施加保水劑組高羊茅根系活力提升，原因可能是保水劑通過將自身吸收的水分緩慢釋放到植物根系周邊的土壤中，不斷釋放的水分減緩了土壤干旱，促進了植物根系的正常生理代謝。

圖6 保水劑濃度下高羊茅根系活力的影響

2.7 不同保水劑濃度對高羊茅抗旱性影響

高羊茅抗旱性隸屬函數分析以萌發率、萌發勢、Chl a+b、Car、CAT、SOD、POD、丙二醛及根系活力9個指標為分析依據。其中，萌發率、萌發勢、Chla+b、Car、CAT及根系活力采用隸屬函數值分析，SOD、POD、丙二醛采用反隸屬函數分析。通過分析并求其平均值以評價在不同保水劑濃度下高羊茅標的抗旱性。結果表明，5種保水劑濃度下高羊茅抗旱性順序在足量供水條件下為0.20%＞0.30%＞0.10%＞0.40%＞0.00%，限量供水條件下為0.30%＞0.40%＞0.10%＞0.20%＞0.00%（表3）。可見在不同土壤水分條件下，施加保水劑可提高高羊茅抗旱性。

3 討論與結論

3.1 討論

（1）高羊茅種子萌發率與幼苗生物量對不同保水劑濃度的響應。保水劑可在種子周圍的土壤中形成一個“微型水庫”，然后釋放水分供種子萌發和植物生長，以改變土壤水分對植物種子萌發與幼苗生長的限制[22-23]。本研究發現，不同水分條件下施加保水劑對高羊茅種子萌發率與發芽勢的影響存在差異。一是在較為干旱的限量供水條件下，由于保水劑的持水性，施加保水劑對植物種子發芽率與發芽勢的提升較為顯著，并在保水劑濃度為0.40%處理時種子發芽率與發芽勢達到最大，分別比對照增加38.13%和45.91%，與研究檸條、梭梭等植物所得到的結果類似[24-25]；二是在足量供水條件下與岳鵬鵬等[14]研究保水劑對高羊茅種子萌發得出的趨勢不一致。其認為在足量供水條件下，不同用量的保水劑對高羊茅種子萌發均無明顯影響，但本試驗結果表明，足量供水條件下當土壤中保水劑濃度超過0.10%時，高羊茅種子發芽率與發芽勢會隨保水劑濃度增加而下降，造成這種結果的原因可能是前人在培養皿中進行，而本試驗是在土壤中進行，總體水分條件不相一致。有研究發現土壤中施加保水劑可促進植物生長，增加作物產量和生物量[26-27]，本研究在不同水分條件下，添加保水劑會提高植株生物量，并且在較為干旱的限量供水條件下添加保水劑對于幼苗生物量的影響更為顯著，最優濃度下生物量可較CK組提升46.02%，與前人研究結果相一致。

表3 高羊茅幼苗抗旱性指標的隸屬函數和綜合性評價

（2）高羊茅生理特性對不同保水劑濃度的響應。干旱會對植物的葉綠體造成傷害，使葉綠素和類胡蘿卜素的含量下降[28]。保水劑可通過對土壤水分的調節作用，間接提高植物幼苗葉片葉綠素含量，來保證植物對光能的充分利用，以增強植物體內的代謝活動[29]。本研究證實在土壤中施加適量保水劑可提高羊茅幼苗葉片葉綠素、類胡蘿卜素及根系活力，并且在較為干旱的水分條件下提升更為顯著。

不同水分條件下施加保水劑處理的高羊茅葉片保護酶活性和脂質過氧化產物MDA的含量均發生了變化。表現為施加保水劑處理的高羊茅葉片保護酶活性SOD，POD含量低于CK而CAT活性高于CK，同時脂質過氧化產物MDA含量也低于CK。原因可能是在水分缺乏的限量供水條件下，保水劑通過調節土壤水分的能力，減緩了土壤干旱，從而有利于高羊茅葉片SOD，POD，CAT協同作用，來保證植物自由基維持在一個較低水平，使植物葉片膜系統受傷害減小，以減小脂質過氧化產物MDA的產生，最終減緩干旱對于植物的傷害[30]；而足量供水條件下，水分不缺乏卻也導致了幼苗保護酶活性發生變化，原因可能是保水劑通過吸水性和減緩土壤水分蒸發的能力，使足量供水條件下土壤含水量不斷增加，導致土壤透氣性降低、供養能力下降，最終引起滲透調節物質增加，使幼苗葉片保護酶活性和脂質過氧化產物含量發生變化，與管秀娟等[31]研究結果相一致。

（3）不同保水劑濃度下高羊茅抗旱性指標評價。不同濃度保水劑會對植物生長產生不同影響，單一的抗旱性指標難以全面反映植物對干旱適應的綜合能力[32]，采用隸屬函數分析取得的平均值，可以克服少數指標評價的不足，又因為平均值為0～1區間內純數，使各項抗旱指標具有可比性。通過隸屬函數綜合分析，5種保水劑濃度下高羊茅抗旱性順序在足量供水條件下為0.20%＞0.30%＞0.10%＞0.40%＞0.00%，限量供水條件下為0.30%＞0.40%＞0.10%＞0.20%＞0.00%，與前人認為土壤中添加保水劑可提高植物抗旱性的結果相一致[8，26，31]。另外，相比劉玉艷等[33]認為高羊茅干旱脅迫超過14 d時會全部死亡的結論，本試驗添加保水劑組在干旱脅迫20 d時高羊茅生長依然良好，也從側面證明了添加保水劑可提高高羊茅抗旱性。

3.2 結論

綜上所述，在不同水分條件下適量添加保水劑會提高高羊茅種子萌發率及幼苗抗旱性，其中，最優保水劑濃度在足量水分條件下為0.20%，限量供水條件下為0.30%。因此，在不同地區的高羊茅綠地建植與養護節水中應考慮加入濃度在0.20%～0.30%范圍內的保水劑，這樣有利于草坪建植和延長草坪灌溉時間。本文僅初步探討了不同水分條件下，施加保水劑對高羊茅種子萌發與幼苗生長的影響，保水劑對高羊茅整個生長階段的影響研究有待進一步開展。

[1]譚繼清，譚繼堅.中國草坪與地被[M].重慶：重慶出版社，2000.

[2]趙陟峰，王冬梅，趙廷寧.保水劑對煤矸石基質上高羊茅生長及營養吸收的影響[J].生態學報，2013，33（16）：5101-5108.

[3]樊瑞蘋，周琴，周波，等.鹽脅迫對高羊茅生長及抗氧化系統的影響[J].草業學報，2012，21（1）：112-117.

[4]汪昊磊，蘇德榮，鄭芳芳.水分與草坪質量關系研究進展[J].草業科學，2008，25（7）：104-108.

[5]Bowman D C，Evans R Y.Calcium inhibition of polyacrylamide gel hydration is partially reversible by potassium[J].Hortscience A Publication of the American Society for Horticultural Science，1991，26（8）：1063-1065.

[6]黃占斌，朱書全，張鈴春，等.保水劑在農業改土節水中的效應研究[J].水土保持研究，2004，11（3）：57-60.

[7]Gardner W R.Representation of soil aggregate-size distribution by a logarithmic-normal distribution 1，2[J].Soil Science Society of America Journal，1956，20（2）：151-153.

[8]楊永輝，武繼承，吳普特，等.保水劑用量對小麥不同生育期根系生理特性的影響[J].應用生態學報，2011，22（1）：73-78.

[9]毛思帥，Robiul Islam M，賈鵬飛，等.保水劑和施肥量對沙地燕麥生產的影響[J].麥類作物學報，2011，31（2）：308-313.

[10]謝勇，杜建軍，李永勝.保水劑對基質栽培菜心生長及水分利用效率的影響[J].水土保持研究，2008，15（4）：228-230.

[11]李芳，鄧裕，洪麗蕓.水分脅迫下保水劑對高羊茅水分利用效果的作用[J].草業科學，2008，25（12）：123-128.

[12]鄧裕，鄧湘雯，李芳，等.保水劑對高羊茅生長和水分利用效率的影響[J].中南林業科技大學學報：自然科學版，2008，28（1）：53-57.

[13]張袖麗，馬友華，張文明，等.保水劑對高羊茅種子萌發及幼苗生長發育的影響[J].安徽農業科學，2007，35（10）：2871-2873.

[14]岳鵬鵬，紀曉玲，張靜，等.保水劑對高羊茅種子萌發的影響[J].江蘇農業科學，2014，44（4）：144-145.

[15]張雙蘭，邱朝霞，邱海霞.含蒙脫土和多糖的保水劑對高羊茅品種可奇思種子萌發及生長的影響[J].草原與草坪，2013，33（6）：41-46.

[16]李丹，趙樹蘭，多立安.施加稀土和保水劑對高羊茅初期生長的影響[J].中國草地學報，2012，34（3）：88-93.

[17]王學奎.植物生理生化試驗原理和技術[M].2版.北京：高等教育出版社，2006.

[18]劉學義.大豆抗旱性評定方法探討[J].中國油料，1986，4（2）：23-26.

[19]Thornber J P.Chlorophyll-proteins：light-harvesting and reaction center components of plants[J].Annual Review of Plant Physiology，1975，26（1）：127-158.

[20]馬旭俊，朱大海.植物超氧化物歧化酶（SOD）的研究進展[J].遺傳，2003，25（2）：225-231.

[21]裴斌，張光燦，張淑勇，等.土壤干旱脅迫對沙棘葉片光合作用和抗氧化酶活性的影響[J].生態學報，2013，33（5）：1386-1396.

[22]Arbona V，Iglesias D J，Jacas J，et al.Hydrogel substrate amendment alleviates drought effects on young citrus plants[J].Plant and Soil，2005，270（1）：73-82.

[23]Omidian H，Rocca J G，Park K.Advances in superporous hydrogels[J].Journal of Controlled Release，2005，102（1）：3-12.

[24]李加國，郎思睿，汪曉峰.保水劑包衣對檸條種子萌發及幼苗生長的影響[J].干旱區研究，2014，31（2）：307-312.

[25]李興，蔣進，宋春武，等.保水劑對梭梭（Haloxylon ammodendron）、白梭梭（Haloxylon persicum）種子萌發及幼苗根系的影響[J].干旱區研究，2012，29（5）：797-801.

[26]莊文化，吳普特，馮浩，等.土壤中施用聚丙烯酸鈉保水劑對冬小麥生長及產量影響[J].農業工程學報，2008，24（5）：37-41.

[27]黃占斌，吳雪萍，方峰，等.干濕變化和保水劑對植物生長和水分利用效率的影響[J].應用與環境生物學報，2002，8（6）：600-604.

[28]González-Rodríguez A M，Martín-Olivera A，Morales D，et al.Physiological responses of tagasaste to a progressive drought in its native environment on the Canary Islands[J].Environmental and Experimental Botany，2005，53（2）：195-204.

[29]孔艷菊，孫明高，胡學儉，等.干旱脅迫對黃櫨幼苗幾個生理指標的影響[J].中南林學院學報：自然科學版，2006，26（4）：42-46.

[30]謝志玉，張文輝，劉新成.干旱脅迫對文冠果幼苗生長和生理生化特征的影響[J].西北植物學報，2010，30（5）：948-954.

[31]管秀娟，武繼承.不同土壤水分條件下保水劑對小麥幼苗生理特性的影響[J].河南農業科學，2010（8）：28-32.

[32]張寅媛，劉英，白龍.干旱脅迫對4種景天科植物生理生化指標的影響[J].草業科學，2014，31（4）：724-731.

[33]劉玉艷，趙會芝，伍敏華，等.干旱脅迫下馬藺與高羊茅的生理反應比較[J].河北農業大學學報，2008，31（4）：41-46.

Effect of Super Absorbent Polymer on Germination and Physiological Characteristics of Festuca arundinacea

YANG Jie1，CAO Yun1，2，WANG Xiuwen1，HUANG Jiachao1，LI Sheng1
（1.School of Geography and Environment，Jiangxi Normal University，Nanchang330022，China；2.Key Laboratory of Poyang Lake Wetland and Watershed Research Ministry of Education，Jiangxi Normal University，Nanchang330022，China）

We conducted a study of the effect of super absorbent polymer（SAP）on the seed germination and physiological characteristics ofFestuca arundinacea.Two different water and five aquasorb treatments were investigated based on a pot experiment.Comprehensive evaluation combining with 9 indicators subordinate function showed theFestuca arundinaceadrought resistance ability.The results showed that：（1）SAP may effectively enhance the germination percentage and germinating potential ofFestuca arundinacea.Compared with the control，the optimum SAP of sufficient amount of water conditions is 0.10%，they were improved by 4.97%and 6.05%，the condition of limited water supply was 0.40%，they were improved by 38.13%and 45.91%；（2）SAP may effectively enhance the chlorophyll content and decreased SOD，POD，MDA contents of the seedling leaves ofFestuca arundinacea，the physiological index showed that change range was smaller when the concentrations of SAP ranged from 0.20%to 0.40%；（3）the application of SAP could improved the root vitality；（4）through the subordinate function analysis，under sufficient amount of water conditions，drought resistance of the five kinds of concentrations of SAP decreased in the order：0.20%＞0.30%＞0.10%＞0.40%＞0.00%，on the contrary，the consequence was 0.30%＞0.40%＞0.10%＞0.20%＞0.00%.Therefore，applying 0.20%or 0.30%of SAP can increase theFestuca arundinaceaseed germination of subordinate function，and it can be used in planting，maintenance and water-saving of urban green space.

super absorbent polymer；Festuca arundinacea；germination percentage；physiological characteristics；drought resistance

Q945.79;S723.1;S359.9

A

1005-3409（2017）01-0351-06

2016-02-28

2016-03-08

江西省科技成果重點轉移轉化計劃（20142BBI90022）；國家自然科學基金（41361017）

楊杰（1992—），男，內蒙古阿拉善左旗人，碩士研究生，研究方向為生態恢復。E-mail：email-yangjie＠126.com

曹昀（1974—），男，甘肅鎮原人，博士，副教授，主要從事濕地生態及其恢復研究。E-mail：yun.cao＠163.com