中國古代死刑復奏制度對現代法制社會的啟發

文/趙梓宇，首都機場物業管理有限公司

“聶樹斌案”是一個令人惋惜的特殊案例，一個無辜的人因為一場錯判而永遠失去了生命，這對他本人和他的家庭造成不可挽回的悲劇，縱然歷經千辛萬苦，終于得以沉冤得雪，卻改變不了生命的慘淡離世。如果在死刑執行程序中加入中國古代有關死刑復奏制度的程序，是否能夠改變最終的結局。

1 中國古代死刑復奏制度產生根源

中國古代長期處于封建社會“君為臣綱、父為子綱”的思想貫穿于整個封建社會史，封建專制制度核心就是“中央集權制”，將所有權力都集中于皇帝，進而逐漸削弱地方權力。死刑這種嚴苛殘酷的刑罰，具有極強的威懾作用，這一對臣民生命進行控制的權力，必然牢牢抓在統治者手中。如此便能使被統治者產生畏懼心理，對統治者產生強烈的敬畏感。

2 中國死刑復奏制度發展史

2.1 死刑復奏制度的雛形筆者認為，死刑復奏制度的雛形，應該在漢代的“錄囚”2中初見端倪，西漢時規定：對于以下兩類案件,必須奏請皇帝核準：一是案情重大的死刑案件;二是二千石以上官吏的死刑案件。

2.2 死刑復奏制度的確立

魏明帝青龍四年（公元236年）詔：“廷尉及天下獄官，諸有死罪具獄以定，非謀反及手殺人，亟語其親治，有乞恩者，使與奏”。3北魏律規定：“諸州國之大辟，皆先讞報乃施行”，“當死者，部案奏聞。”4這段史文說明北魏當時的法律已經對死刑復奏制度的適用對象、程序、原因、目的、時間、范圍、方式、效力等作了明確的規定, 全面展示了當時適用死刑復奏制度的具體情況。

2.3 死刑復奏制度的定型

隋唐時期是死刑復奏制定的定型階段。隋朝開皇十五年定制,死刑須“三奏而后決”,《隋書·刑法志》載：“開皇十五制：死罪者，三奏而后決。即死刑在執行前須向皇帝請示三次, 故稱“三復奏”。《隋書·文帝本紀》記載：“開皇十六年八月丙戌詔：決死罪者, 三奏而行刑。” “三復奏”從根本上保證了皇帝在司法上的最高批準權、審核權和裁判權, 維護了封建法制的統一。

至唐朝, 死刑復奏制度已經趨于完善。《唐律》承續了隋朝已成定制的死刑案件“三復奏”的程序,《唐律疏義· 斷獄》規定：“死罪囚, 謂奏畫已訖, 應行刑者, 皆三覆奏訖, 然始下決。”

貞觀五年，唐太宗錯殺了大理丞張蘊古，為了避免再錯殺人，太宗頒詔：“凡有死刑，雖令即決，皆須五復奏。”以后，《獄官令》對三復奏、五復奏以及相關問題都作了明確的司法官違反死刑復奏制度的，要按情節受到嚴厲處罰。對不待復奏而處決者的官員要處以流兩千里的刑罰。在這種慎刑理念引導下，從貞觀元年到四年，全國被處死刑的只有29人。5

2.4 死刑復奏制度的完善

死刑復奏制度在明清達到完善階段，最為成熟。

2.4.1 明朝的朝審與大審。

明朝為表示“慎刑省罰”，延續采用唐時的死刑三復奏制度，規定無論是死刑立即執行，

還是秋后執行，都要實行死刑三復奏。雖然從唐時的五復奏與三復奏并用改為死刑三復奏，但其為了更加體現對死刑的審慎，創設朝審6與大審兩項新制度。

朝審的案件須到第二年立秋以后再行處決, 并有獲得減免的機會, 還規定“凡死刑”臨刑叫冤者, 再勘問稱奏。至明英宗天順三年(1459年), “令每歲霜降后, 三法司會同公、侯、伯會審重囚,謂之朝審。歷朝遂遵行之。”從此, 朝審成為一項每年秋后復審死刑囚犯的固定制度, 其結果最后均須奏請皇帝定奪。7

據《明史· 刑法志》記載, 明憲宗成化十七年(1481年), “命司禮太監一員會同三法司堂上官于大理寺審錄, 謂之大審。… …自此定例”。大審一般是每隔五年, 凡遇丙年、辛年(諧音明年、新年之意), 在全國范圍內舉行, 在京師者由司禮太監與三法司長官至大理寺主持, 在各省者則由布政使與巡按御史主持。凡監押囚犯及訴冤者均在大審審理對象之列。

2.4.2 清朝秋審、朝審、熱審

清朝在沿襲明朝法律之基礎上有所發展、創新, 繼承了明時的朝審制度, 發展成為秋審、朝審和熱審8三種, 設立了專門的死刑復核機關, 形成了完善的死刑復奏制度。

秋審是清代最重要的死刑復審制度，號稱“秋讞大典”，因在每年秋天舉行而得名。秋審審理的對象是全國上報的斬監候、絞監候案件。每年秋八月在天安門金水橋西有眾多9重要官員會同審理，所復審的死刑案件按照性質和情節，分別予以處理。秋審在清代被看作“國家大典”，清朝專門制定《秋審條例》以體現對其重視，以此作為進行秋審的基本規范。

朝審是對刑部判決的重要案件及京師附近斬監候、絞監候案件進行的復審，朝審的組織方式與秋審大體相同，時間晚于秋審。

秋審之案件數與規模遠大于朝審,經秋審或朝審的案件, 一般分為情實、緩決、可矜、

留養承嗣等四種情況處理。所謂“情實”, 是指情況屬實, 適用法律得當, 可以下令執行死刑;所謂“緩決”, 是指案情尚有疑問,暫時將犯人再行監禁, 留待來年秋審或朝審再行處理;所謂“可矜”,是指案情雖屬實, 但有可以寬恕的情節, 可以免于處死, 改判其他刑罰;所謂“留養承嗣”, 是指在符合“孀婦獨子”等條件下, 經刑部提出留養申請, 獲得皇帝首肯后, 免于死刑, 在施以一定刑罰后獲準留養。以上四種只有一種可奏請執行死刑, 其余三種情況都可免除死刑。

3 對現代法制社會的啟發

3.1 實體法與程序法并重

中國古代的封建統治者, 往往通過同時采取死刑復核制度和死刑復奏制度兩大模式來將死刑案件中的決定權牢牢地控制在自己的手中。死刑復奏制度不同于死刑復核制度, 從性質上來講, 死刑復核屬于刑事審判程序, 而死刑復奏則屬于刑事執行程序。

我國在司法實踐中往往重實體法輕程序法，雖然2007年國家將下放27年之久的死刑復核權收回，但是很多問題仍然沒有解決。我國當今司法只有死刑復核權這種體現審判的規定，但是對于死刑執行這種執行的規定，仍然是空白的。

3.2 死刑監督程序的缺失

在古代的死刑復核制度，統治者為了制約權力的濫用，實施“會審”、“九卿會審”、秋審等程序，最后再交由皇帝裁決，判處犯罪分子是否施行死刑。而在當代中國，死刑制度

中的監督制度卻是缺失的，權力必須被監督才能有效的實施，不被濫用。

3.3 追責制度的缺失

古代統治者，為維護國家的穩定和整個國家機關的有效運行，一直嚴格要求任命的官員。唐律規定；“凡死罪囚，不待復奏回報而輒處決者，杖八十。”清嘉慶十年（公元180年）規定，失出五案失人一案者，予以處分，嚴格的司法責任，能促使有關的復核官員增強責任心，保證死刑案件審判的質量。然而“聶樹斌案”過后，對判錯案的法官如何懲處問題上卻沒有成文規定。這種責任的不明確性，也就為錯誤的出現留下來漏洞。

3.4 死刑復核期限的盲區

“聶樹斌案”的真兇王書金10，等待了四年死刑復核，死刑復核的期限到底如何規定，現今法律并無詳解。目前我國刑訴法對死刑復核程序的期限沒有規定，有的死刑復核案件報請最高法院后，遲遲沒有回音，個別案件復核期限長達數年。 對此我同意賈紀紅律師的建議：對死刑復核程序設定明確的期限，以三個月到六個月為宜，對重大疑難案件需要延長的，可以經過報批延長，但最多不能超過特定期限。11

4 結語

中國古代法制史是一個寶庫，雖然古代死刑復核制度有一方面是出于統治者維護專制統治，但不可否認的是對于冤假錯案的糾正，起到了積極的作用。中華法系博大精深，應正確對待，順應魯迅先生的話：“去其糟粕，取其精華”。對于有借鑒作用的制度，應該以發展的眼光對看待，合理利用到現有法律制度中，達到完善司法改革的目的。

【注釋】

1 1994年8月，河北省石家莊市西郊發生一起強奸殺人案；同年10月，聶樹斌因涉嫌故意殺人、強奸婦女被逮捕。1995年4月27日，聶樹斌被執行死刑。2005年1月，強奸殺人案真兇王書金在河南落網。

2 “錄囚”，是指上級司法機關對在押囚犯的復核審錄，以檢查下級司法機關對案件的審理是否有失公正，并糾正冤假錯案。

3 出自《三國志 魏書 明帝記》。

4 出自《魏書 刑罰志》。

5 貞觀五年十二月, 唐太宗親錄囚徒, 讓犯死罪的二百九十人,從獄中釋放回家, 命令他們到明年秋末回官府執行死刑。而到明年秋末都按時回來了, 無一人亡匿者。表明國家的法律與公民已經建立一種誠信。

6 明代對于秋后處決的死刑案件，建立朝審制度加以審核。

7 出自《明史· 刑法志》。

8 熱審是清前期對發生在京師的笞、杖刑案件進行重審的制度，體現“恤刑”。

9 由九卿、詹事、科道以及軍機大臣、內閣大學士等重要官員組成。

10 http：//legal.people.com.cn/n1/2016/1207/c42510-28930468.ht ml，王書金：卡在死刑復核的日子最后訪問時間2018年1月22日。

11 http：//www.lawtime.cn/article/lll114106461114111555oo4510 77，最高院死刑復核程序期限是多久最后訪問時間2018年1月22日。