職業(yè)院校實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益法律障礙分析及救濟(jì)

文/趙春霞，河北能源職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系

?

職業(yè)院校實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益法律障礙分析及救濟(jì)

文/趙春霞，河北能源職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系

實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益的法律障礙主要來(lái)自于法律適用而非成文法本身，在立法模糊的背景下，來(lái)自于地方政府及部門的政策明顯影響著法律適用的傾向性。實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益法律障礙的制度性解決之前，技術(shù)性、補(bǔ)救性的保障措施可以且應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其作用。

頂崗實(shí)習(xí)；勞動(dòng)權(quán)益；法律適用

1 問(wèn)題的提出

不同于以往的引起社會(huì)普遍關(guān)注的農(nóng)民工權(quán)益，頂崗實(shí)習(xí)生權(quán)益始終是一個(gè)局限于教育領(lǐng)域（主要是職業(yè)教育）內(nèi)的小命題，涉及的主體基本限于學(xué)校、學(xué)生、教學(xué)行政部門及相關(guān)企業(yè)。理論研究現(xiàn)狀來(lái)看，教育學(xué)界主要關(guān)注的是頂崗實(shí)習(xí)與工學(xué)結(jié)合路徑、運(yùn)行機(jī)制及效果等功利層面問(wèn)題，而對(duì)于實(shí)習(xí)生的權(quán)益保護(hù)存在明顯的視角盲區(qū)；法學(xué)界則由于其限界性、暫時(shí)性、過(guò)渡性，無(wú)關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治利益關(guān)系之宏旨而忽視。實(shí)習(xí)生的權(quán)益保障和職業(yè)教育發(fā)展形成明顯的反差，一方面是轟轟烈烈的職業(yè)教育改革運(yùn)動(dòng)，另一方面是對(duì)實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益視而不見(jiàn)的冷漠。

2 實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保障的現(xiàn)狀

在校企合作的背景下，大多數(shù)頂崗實(shí)習(xí)生不便與實(shí)習(xí)單位發(fā)生糾紛，而發(fā)生的糾紛絕大多數(shù)不會(huì)上升到司法或者勞動(dòng)仲裁層面，一般情況下會(huì)在維護(hù)校企合作大局下由學(xué)校與實(shí)習(xí)單位協(xié)商解決。即使在如此背景下，每年也有大量的實(shí)習(xí)勞動(dòng)訴訟案例的報(bào)道。

多數(shù)判例（包含法院判決與勞動(dòng)仲裁）將頂崗實(shí)習(xí)排除在勞動(dòng)關(guān)系之外，其依據(jù)主要集中于一個(gè)身份，兩部法規(guī)。一個(gè)身份即實(shí)習(xí)生的學(xué)生身份，被認(rèn)定不屬于勞動(dòng)者范圍。兩部法規(guī)，一個(gè)是1995年勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》和2004年國(guó)務(wù)院的《企業(yè)工傷保險(xiǎn)條例》。前者第12條將勤工儉學(xué)明確排除在勞動(dòng)關(guān)系之外；后者刪除了1996年《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第61條關(guān)于“實(shí)習(xí)生發(fā)生傷亡事故參考工傷保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)待遇”之規(guī)定。

也有少數(shù)判例肯定實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)權(quán)利，其依據(jù)是《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》及實(shí)施細(xì)則并無(wú)排除大學(xué)生勞動(dòng)主體之規(guī)定。有判例依據(jù)1995年勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第4條規(guī)定支持大學(xué)實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)權(quán)益訴求。

該規(guī)章第4條規(guī)定，“公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員、農(nóng)村勞動(dòng)者、現(xiàn)役軍人、家庭保姆”不適用勞動(dòng)法，其中并不包括大學(xué)實(shí)習(xí)生。甚至有判例援引2004年《企業(yè)工傷保險(xiǎn)條例》第61條，該條規(guī)定：本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者。將頂崗實(shí)習(xí)作為一種非典型的用工形式對(duì)待亦無(wú)不可。

綜上所述呈現(xiàn)出兩個(gè)事實(shí)。一個(gè)是絕大多數(shù)情況下頂崗實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)權(quán)益被排斥在勞動(dòng)法保護(hù)之外；一個(gè)是司法實(shí)踐中認(rèn)定實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益的法律依據(jù)上存在嚴(yán)重的混亂模糊，肯定說(shuō)與否定說(shuō)在法律依據(jù)上各取所需、自說(shuō)自話、形成兩種平行沖突的表達(dá)。還有一點(diǎn)需要補(bǔ)充，對(duì)相關(guān)案例考察還發(fā)現(xiàn)少數(shù)支持的判例幾乎全部來(lái)自于法院判決，而且都是較嚴(yán)重人身傷害案件。

3 相關(guān)理論研究的評(píng)述

基于頂崗實(shí)習(xí)本身的具有勞動(dòng)屬性常識(shí)性判斷，學(xué)術(shù)界對(duì)于加強(qiáng)實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)基本形成共識(shí)。有學(xué)者從《憲法》《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》證成大學(xué)生的勞動(dòng)權(quán)利。但多數(shù)學(xué)者在保護(hù)視角與路徑上持不同觀點(diǎn)。牛慧在《學(xué)生走向勞動(dòng)者-中國(guó)實(shí)習(xí)生權(quán)益保障研究》一文中認(rèn)為，對(duì)實(shí)習(xí)生的權(quán)益保護(hù)要走出“勞動(dòng)者”的誤區(qū)，總是想把“勞動(dòng)者”的身份賦予實(shí)習(xí)生這種做法經(jīng)不起法律規(guī)定與法學(xué)理論的推敲。還原實(shí)習(xí)生的真實(shí)身份，探索一條新的保護(hù)思路：學(xué)校與企業(yè)共同承擔(dān)起保障實(shí)習(xí)生安全的義務(wù)。

此處借鑒伍飛霏《頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)研究評(píng)述》的分類，將其視為“另一種思路研究”。持論者試圖繞開(kāi)“勞動(dòng)關(guān)系”之爭(zhēng)，將實(shí)習(xí)生定位于“制度弱勢(shì)群體”或者“特殊勞動(dòng)者”，從而避免與法律障礙直接沖突求得問(wèn)題解決。筆者認(rèn)為在勞動(dòng)關(guān)系之外求解實(shí)習(xí)生權(quán)益保護(hù)路徑可謂南轅北轍、疊床架屋，即不合理也有缺乏可操作性。理由如下：（1）將實(shí)習(xí)生定位于“弱勢(shì)群體”或者“特殊勞動(dòng)者”抹殺了頂崗實(shí)習(xí)的“從屬勞動(dòng)”的本質(zhì)屬性。（2）拋開(kāi)既有社會(huì)勞動(dòng)保障機(jī)制另建一套“特殊群體保障機(jī)制”實(shí)踐中也難以操作，以工傷保障為例，在社會(huì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)的今天，工傷保險(xiǎn)是最快、簡(jiǎn)便易行、成本最小的救濟(jì)機(jī)制,如果離開(kāi)另外制定實(shí)習(xí)生保護(hù)法，就要配套一系列制度、機(jī)構(gòu)，這種解決方案只會(huì)徒增社會(huì)成本、自陷絕途。

4 實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)利的法律障礙分析

多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)權(quán)利的法律障礙來(lái)自于立法，對(duì)立法予以期待。但是無(wú)論是《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》還是低層級(jí)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》和《企業(yè)工傷保險(xiǎn)條例》兩部法規(guī)，都并未明確排除實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)權(quán)利。后兩部法規(guī)在司法實(shí)踐中經(jīng)常作為排斥實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)利的主要依據(jù)，《意見(jiàn)》第12條關(guān)于勤工儉學(xué)不作為勞動(dòng)關(guān)系對(duì)待的規(guī)定經(jīng)常被類推適用于頂崗實(shí)習(xí)，《條例》對(duì)原《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第61條的刪除被解釋為實(shí)習(xí)生不享有工傷保障待遇的依據(jù)，這種法律解釋在法律適用形成壓倒性、普遍性的司法共識(shí)。

所以當(dāng)我們討論實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)利的法律障礙時(shí)，不應(yīng)當(dāng)局限于成文法本身，還要擴(kuò)大到對(duì)司法的觀察。實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)利的法律障礙主要不是來(lái)自立法而是司法，實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)利更多是在法律適用中被否定的。這種法律適用中明顯的傾向性其實(shí)來(lái)自于地方政府及部門的行政政策的傾向性，當(dāng)然與我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)于勞動(dòng)者的界定模糊有一定關(guān)系。

眾所周知，中國(guó)各地方法院的“行政化、地方化傾向一直為學(xué)術(shù)界所詬病。地方行政對(duì)司法的影響方式有兩種，一是來(lái)自于行政權(quán)力顯性、外置的、基于個(gè)案的干擾，另一種來(lái)自于地方政策的隱性、內(nèi)生、對(duì)法律適用的影響。后者的影響因素更為長(zhǎng)久、深遠(yuǎn)。基于中國(guó)法院“地方化”特點(diǎn)，“大量法院并未刻意區(qū)分國(guó)家政策與地方政策…也有些法院對(duì)地方性政策并未加以區(qū)別對(duì)待，而是作為一般性規(guī)范文件對(duì)待，依照相關(guān)法律、司法解釋進(jìn)行判斷適用或者作為參照”

長(zhǎng)期以來(lái)“經(jīng)濟(jì)至上、效率優(yōu)先”的地方政策顯然對(duì)法院裁判產(chǎn)生明顯的影響。地方政府把廉價(jià)實(shí)習(xí)生作為刺激地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段，2010年河南省的“富士康實(shí)習(xí)令”折射的不僅是政府權(quán)限不明、邊界模糊的問(wèn)題，更是地方政府對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益的趨之若鶩之影像。地方相關(guān)主管部門在此問(wèn)題上更是形成相安無(wú)事的高度契合：教育主管部門大力推行工學(xué)結(jié)合，但對(duì)于實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益視而不見(jiàn)或者無(wú)力作為；勞動(dòng)主管部門則出于部門利益在實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題上三緘其口。近年來(lái)一些省市出臺(tái)的實(shí)習(xí)生管理?xiàng)l例，在實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題上或避而不談。另外我國(guó)法院審判中長(zhǎng)期存在的“立法主義”傾向，事無(wú)巨細(xì)必須有明確法律規(guī)定可依。有論者提出在新的法律出臺(tái)之前可以在行政法上尋找突破口，同時(shí)發(fā)揮司法能動(dòng)主義在司法解釋上介入。但受地方政策的影響，法官很難在背離的方向上發(fā)揮司法能動(dòng)性的。

還有兩個(gè)事實(shí)可以作為佐證，一是在否定實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)利方面勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)比法院更決絕，這應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的行政色彩更濃不無(wú)關(guān)系。二是一些支持實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益訴求的案例主要集中在重大人身傷害的情況，折射了各地方將維穩(wěn)作為第一要?jiǎng)?wù)的政策考量，傳遞出地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)與維穩(wěn)之間的糾結(jié)與妥協(xié)。

5 實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)利補(bǔ)救性保障措施

如上所述，地方政策影響下形成的普遍性的“司法共識(shí)”成為實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)利的法律障礙。這種法律障礙盡管不是來(lái)自立法本身，但同樣屬于體制性的，無(wú)論對(duì)于學(xué)生還是學(xué)校甚至是教育行政主管部門都是難以逾越的。2016年《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》對(duì)實(shí)習(xí)管理、實(shí)習(xí)考核和安全責(zé)任方面作為較為詳細(xì)的規(guī)定，這個(gè)部門規(guī)章是教育部等五部委聯(lián)合出臺(tái)，但其義務(wù)主體其實(shí)限于學(xué)校，而且法律責(zé)任上極不明確，其運(yùn)行的效果并不理想。2016年底云南貴州等地職業(yè)院校以實(shí)習(xí)名義向企業(yè)輸出廉價(jià)勞動(dòng)力事件可見(jiàn)一斑。

工學(xué)結(jié)合與頂崗實(shí)習(xí)是職業(yè)教育發(fā)展必由之路，頂崗實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)利保障機(jī)制缺失的背景下，教育行政主管部門、職業(yè)院校應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造條件，在技術(shù)層面或內(nèi)部管理方面完善實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)利保障。目前至少可以在下面兩個(gè)方面有所作為。

5.1 利用商業(yè)保險(xiǎn)模式分擔(dān)實(shí)習(xí)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

2012年教育部設(shè)立了職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目。2013年該示范項(xiàng)目已在北京、天津、等25個(gè)省(區(qū)/市)正式啟動(dòng)。實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)不是單純的商業(yè)保險(xiǎn)，具有政策性、公益性。與其他商業(yè)保險(xiǎn)相比具有保費(fèi)低、保障充分、理賠手續(xù)簡(jiǎn)單方便特點(diǎn)。但是許多職業(yè)院校對(duì)實(shí)習(xí)風(fēng)險(xiǎn)及實(shí)習(xí)生權(quán)益認(rèn)識(shí)不足，實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)的普及推廣不理想，據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截止2016年上半年，職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)簽單保費(fèi)0.22億元，提供風(fēng)險(xiǎn)保障3680億元，簽單數(shù)量1.9萬(wàn)，按39元保費(fèi)計(jì)算，投保學(xué)生人數(shù)只有56.4萬(wàn)多人，保險(xiǎn)覆蓋率很低。

目前各省市教育主管部門當(dāng)務(wù)之急是積極推廣實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)統(tǒng)保項(xiàng)目，可以將統(tǒng)保項(xiàng)目推廣與財(cái)政撥款、評(píng)估結(jié)合起來(lái)，力爭(zhēng)做到全面覆蓋、無(wú)保險(xiǎn)不實(shí)習(xí)。各職業(yè)院校也應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身情況，充分利用其他商業(yè)保險(xiǎn)的形式分散實(shí)習(xí)風(fēng)險(xiǎn)，如雇主責(zé)任險(xiǎn)、學(xué)生團(tuán)體平安險(xiǎn)等。為實(shí)習(xí)生的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提供多重保障。

5.2 嚴(yán)格管理規(guī)范頂崗實(shí)習(xí)、保障實(shí)習(xí)生權(quán)益

本世紀(jì)初以來(lái)“頂崗實(shí)習(xí)”在職業(yè)院校全面推開(kāi)，這種體現(xiàn)工學(xué)結(jié)合特點(diǎn)的開(kāi)放式職業(yè)教育模式取得重大成就同時(shí)，也暴露出一些不可忽視的問(wèn)題。目前職業(yè)院校頂崗實(shí)習(xí)方面主要存在的問(wèn)題有：疏于管理的放羊式實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)安排與期限的隨意性、以實(shí)習(xí)為名強(qiáng)制輸出廉價(jià)勞動(dòng)力現(xiàn)象。這些都嚴(yán)重?fù)p害職業(yè)教育的聲譽(yù)、影響社會(huì)對(duì)職業(yè)院校的認(rèn)同感。針對(duì)這些問(wèn)題可以采取下列措施：（1）實(shí)習(xí)頂崗實(shí)習(xí)備案制，教育主管部門利用大數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)控。頂崗實(shí)習(xí)既是職業(yè)院校的教育教學(xué)活動(dòng)也是一種生產(chǎn)勞動(dòng)行為，涉及到職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與學(xué)生人身安全，教育主管部門的監(jiān)管有利于規(guī)范頂崗實(shí)習(xí)及風(fēng)險(xiǎn)事前防范。（2）規(guī)范高職院校頂崗實(shí)習(xí)教學(xué)形式與期限，職業(yè)教育以培養(yǎng)與訓(xùn)練職業(yè)能力為主要目標(biāo)，職業(yè)能力需要一定的理論基礎(chǔ)為未來(lái)發(fā)展預(yù)留知識(shí)儲(chǔ)備空間。頂崗實(shí)習(xí)并非越長(zhǎng)越好，各職業(yè)院校對(duì)2+1的熱衷其實(shí)多少包括著降低辦學(xué)成本的因素，放羊式的頂崗實(shí)習(xí)或者不合理延長(zhǎng)頂崗實(shí)習(xí)期間其實(shí)是學(xué)校教育功能的自我消解，對(duì)于一些超過(guò)規(guī)劃的頂崗實(shí)習(xí)的職業(yè)院校，應(yīng)當(dāng)考慮適度返還學(xué)費(fèi)或者修改學(xué)制，畢竟在頂崗實(shí)習(xí)期間學(xué)校投入成本大大降低。（3）切忌貪多求大、質(zhì)量第一。目前工學(xué)結(jié)合環(huán)境并不理想，企業(yè)參與積極性不高、參與的企業(yè)層次較低，導(dǎo)致頂崗實(shí)習(xí)整體質(zhì)量不高、專業(yè)不對(duì)口等問(wèn)題。基于此現(xiàn)狀，頂崗實(shí)習(xí)不宜搞大躍進(jìn)，根據(jù)實(shí)際情況循序漸進(jìn)，與其全而濫不如少而好，唯此才能起到示范和導(dǎo)向作用。

6 小結(jié)

職業(yè)教育事關(guān)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級(jí)，職業(yè)教育具有鮮明的社會(huì)性、職業(yè)性和人民性。“工學(xué)結(jié)合”涉及學(xué)生、企業(yè)、學(xué)校多方權(quán)利與義務(wù)，最終需要更權(quán)威、更科學(xué)合理的法律制度設(shè)計(jì)。當(dāng)下中國(guó)社會(huì)改革已經(jīng)從效率優(yōu)先轉(zhuǎn)向效率與公平并重,依靠犧牲弱勢(shì)群體來(lái)?yè)Q取所謂的改革發(fā)展終非可持續(xù)之正途。只有在充分保障實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)權(quán)利，破解實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益的“法律障礙”，才能實(shí)現(xiàn)“工學(xué)結(jié)合”的良性發(fā)展，促使我國(guó)高等職業(yè)教育從量變到質(zhì)變的飛躍。

[1]牛慧.從學(xué)生走向勞動(dòng)者—中國(guó)實(shí)習(xí)生權(quán)益保障研究[J].前沿,2011,(23)

[2]伍飛霏.頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)研究評(píng)述[J].職業(yè)教育研究,2013,(3).

[3]李友根.司法裁判中政策運(yùn)用的調(diào)查報(bào)告[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào),2011,(1).

[4]網(wǎng)易新http://news.163.com/10/1013/07/6IS1QFOU00014AEE.html

本文為河北省高等學(xué)校人文科學(xué)研究項(xiàng)目《高職院校校外實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益法律保護(hù)》項(xiàng)目編號(hào)GH144001,階段性成果。