美國控槍為什么這么難？

佚名

近年來，美國槍擊悲劇一再重演，美國社會陷入“槍擊-驚愕-反思-再次槍擊”的怪圈。反復上演的槍擊案是美國社會難以磨滅的痛。在美國，控槍為什么這么難？

控槍面前的“三座大山”

拉斯維加斯所在的內華達州，是美國槍支泛濫的一個縮影。據美國廣播公司援引槍權組織“內華達攜帶”網站信息，在該州，18歲及以上沒有許可而公開攜帶槍支是合法的。

全美步槍協會網站說，在內華達州，只要經過登記并符合聯邦規定，購買、出售機槍或消聲器都是合法的。

美國究竟何時才能真正下決心解決槍患？答案很可能仍然無解。

因為，它與集團利益相關，與黨派紛爭相關，與價值觀念相關。面對這“三座大山”，控槍如同“蜀道難”，成為不可能完成的任務。

好人有槍也難以反抗

美國是世界上唯一公民有持槍權利的國家。槍支或許在其他國家被認為是危險的物品，但在美國卻被認作是“秩序的象征和保守主義的圖騰”。

有分析人士認為，美國的槍文化還和美國的國情有關。典型的美國人會住在一幢單門獨戶的房子里，門前還會有些草坪。如果是居住在更加廣闊的鄉村的話，很有可能的是，你去鄰居家串個門也要開著車。

美國人的房子大多不用帶有鋼筋的窗戶，通常一張大玻璃就是一個窗戶了。為了安全起見，有的家庭會安裝警報系統，直接和警察局或者保安公司相連接（這是有償服務）。然而，不少人雖然裝了警報系統，卻經常會忘了打開。這種情況下，犯罪分子就有了可乘之機。破窗而入，或者干脆從忘記上鎖的后門大搖大擺地走進屋里。這個時候，在窮兇極惡、身強力壯的犯罪分子面前，也許，一把槍就是捍衛自己、捍衛家人最好的武器了。

截至2010年，美國有32%的家庭擁有至少一把槍。據全球知名民意調查公司蓋洛普2014年的調查結果顯示，從2000年至2006年，少于一半的被調查者認為家里有槍更安全。但從那時起，持此觀點的人數顯著增加。

持槍就真的安全了嗎？我國著名軍事專家、國防大學教授金一南分析認為，“美國人在登陸美國大地進行席卷的時候，用武器射殺印第安人、墨西哥人，然后逐步占領了北美的最大的土地，形成今天的美國，它的武力傳統是根深蒂固的。如今，它仍延續了這樣一種傳統，不僅土地私有，而且槍支私有。簡單地說，我們的想法是控制壞人手中的槍支，他們的想法是好人必須持槍。我覺得雙方都有理想化的傾向，我們想所有壞人手中沒有槍最好了，做到這點很難，那他們的想法呢？他們的想法是所有好人都持槍，一旦犯罪我能夠有效與他反抗，美國現在基本上做到都持槍了，但是一旦遇到犯罪，你能有效地反抗嗎？你不能。

包括這回在拉斯維加斯的射殺，還有多次出現的槍殺案，實際上鮮有見到當地人持槍反抗的，大量都是這些暴徒射殺無辜平民。你可以想見，其實好人持槍后仍很難有效反抗，因為美國法律規定很嚴，比如你開車時，你的駕駛座旁邊不能放槍，放槍就是違法的，槍放后備廂里可以，但一旦有事你也無法有效地應對。壞人首先開槍，好人張皇失措。包括拉斯維加斯槍擊案，我們只看到人們四散奔逃，沒人拿出槍來反抗的，它就導致了槍支捍衛私權力永遠是個夢想。”

“老祖宗”確定的持槍權

在屢屢發生槍擊案之后，美國人仍然不想“亡羊補牢”，禁槍的立法總是陷入困境，其中一個重要的原因，就是美國人對“老祖宗”制定的憲法無比敬畏。

中國人民大學國際關系學院副教授、美國問題專家刁大明指出，美國控槍難，首先是因為美國聯邦憲法第二修正案規定，“人民持有和攜帶武器的權利不可侵犯”，這意味著對槍支等武器的持有或攜帶有所謂的憲法保護。

美國政府再三呼吁為槍支管制“立法”，但對于徹底禁槍，由于第二修正案的存在，永遠不敢“越雷池一步”。

然而，第二修正案的規定卻留有很多余地，針對這些余地才出現了擁槍和控槍紛爭。“換句話說，有了這句話，在美國徹底禁槍沒有可能，除非修改憲法修正案。”刁大明說。

比如，憲法修正案中的“人民”如何界定？是否應設置年齡限制？有精神病史、吸毒史，以及犯有重罪，或在背景調查中被發現與極端組織有聯系的人，是否依然擁有不可侵犯的持槍權？

再比如，憲法修正案中的“武器”究竟是不是槍械、是何等規模的槍械，以及什么才是擁有槍支的正常渠道，甚至于是否能公開攜帶槍支等……針對這些問題，美國不同黨派、不同陣營的人們給出的說法都不一樣，美國各州的相關規定也不盡相同。

除對憲法修正案的不同解讀外，美國在管控槍支泛濫問題上存在不少明顯漏洞。例如，美國聯邦法律嚴格管控被視為自動化武器的機關槍，但如果槍支于1986年5月前制造、且在聯邦政府注冊過，那么具備大殺傷力的機關槍也能被合法持有。

另一大漏洞在于購買槍支渠道。美國“防止槍支暴力布雷迪運動”聯合主席埃弗里·加德納指出，在美國，每5把槍中，就有1把槍在購買時未經背景核查，而這些購買大多通過網購完成。

刁大明指出，槍支購買渠道的另一漏洞在于，人們可通過槍展購買槍支當作收藏品，這些槍實際上可正常使用，甚至能被改裝成大殺傷力槍械。

問題在槍，還是人

與此同時，由于利益集團的介入，美國兩黨在槍支問題上采取了截然不同的政治立場。刁大明認為，雖然共和、民主兩黨到目前為止對控槍問題具有一定共識，但在控槍細節上、程度上和側重點等問題上有極大分歧。共和黨認為，“問題在于槍而不在于人”，控槍問題的關鍵點是更加嚴格地執法，打擊槍支犯罪，而民主黨則更多強調管控槍支、加強槍支購買背景核查等。

此外，全美步槍協會等組織具有不容小覷的政治影響力，這些群體出于利益驅動，也不可能在控槍問題上作出重大讓步。而就像此前多次槍擊案一樣，賭城慘案后，10月2日美國槍支股大漲3%。

刁大明指出，自20世紀30年代開始，美國圍繞控槍曾有過多次立法，均未有效管控槍支泛濫。這次的賭城慘案是否已慘烈到推動美國控槍進程向前一步呢？刁大明認為，從本質上而言，即便此次槍擊案出現獨狼襲擊、并導致美國史上最嚴重的死傷，但他個人覺得共和黨不會因此改弦更張，徹底在控槍問題上站到民主黨一邊。然而，不排除美國政界人士再次就此推動某些立法的可能，但這立法極有可能依然會出現博弈。

刁大明同時指出，未來一段時間內，特朗普政府收緊移民政策、整肅強化國土安全政策的趨勢不會改變，甚至會趨強。

持槍自由，在美國一直被認為是自由、民主的重要表現之一，它的民主自由夢為何一次次被打破？金一南分析認為，“美國社會最近幾年經濟發展形勢不是太好，尤其是美國又標榜是個移民的社會，那么全世界各地去的人也比較多，大多是精英。美國社會作為一個多種族多膚色組成的社會，各種人都在不安。有色人種覺得特朗普上臺以后白人至上傾向非常強，反彈非常大。此次槍擊案，槍手作為一個白人出于一種什么樣的心理實施犯罪，現在下任何結論都為時尚早，但毫無疑問，美國社會今天這種焦躁，這種煩躁，這種不滿，與過去那種‘我是人類的燈塔，全世界最自由，最民主都到我這兒來，我實現所有人的夢想截然不同。

很多美國人可能都在重新思索，美國下一步到底將向什么地方走？槍擊案也反映出一種社會普遍存在的心態，我們可以想象，這個慘案如果發生在烏干達，如果發生在索馬里，如果發生在烏克蘭，美國又要做什么樣的譴責，說獨裁政府、無效政府，不知道會把人家罵成什么樣子。好了，現在這個慘案出現在自家地盤，怎么辦呢？除了遍地的鮮花，沒有一點對這個體制的譴責，我覺得這可能是更大的悲劇所在。”

（陳家強薦自《廣州文摘報》）

責編：天翼