評論員：并非所有科學突破都是“進步”

楊于澤

所謂“首例人類頭部移植手術”其實是在遺體上進行的，僅僅將切斷的脊椎、神經、組織和血管重新連接起來了，這算不算手術成功，目前尚且存疑。國內報道采用了“從心臟移植、手部移植，到頭部移植”的描述，顯得正面而樂觀。但一方面是社會廣泛關注，另一方面則是廣泛爭議和擔憂。

事實上，“換頭術”早就引發廣泛爭議，它在國際上名聲并不好。原因是“換頭”將導致人的靈魂與軀體的沖突，存在倫理困境，而且后果難料。目前科學界、倫理學界主流的觀點是，“換頭術”不會給人類帶來益處。在很多西方國家，類似“換頭術”這樣的科學研究必須通過倫理委員會的審查與批準。但不知不覺間，我國專家已完成世界首例“換頭術”，至于它是否經過了相應的評估機制，我們一點都不知情。

我們需要警惕一種現象：一些劍走偏鋒的研究，在國外面臨重重的法律、倫理、道德禁區，難以施展，有的被直接叫停，但最后成功選擇了中國作為試驗場。這些年，一些奇奇怪怪的建筑在中國遍地開花，其中很多出自國外建筑設計師之手，他們的理念、創意在本國“太超前”，不被接受，但在中國很好地完成了試驗?？蒲械挠绊懜?，需要必要的評估控制機制，中國不能承擔一些所謂前沿研究所帶來的風險。

環顧世界，人類取得的科學進展越來越多、越來越快，但并不是所有進展都可以被稱為“進步”。這幾年，諸多新型毒品的人工合成方法被發明出來，這種“科學突破”顯然也不能說是一種進步。世界上早就有了克隆羊、克隆牛，也有科學家想克隆人，但這項研究被世界各國叫停了。干細胞研究，在很多國家受到限制，美國就禁止胚胎干細胞研究。科學本身無善惡，但對科學的利用既可以造福人類，也有可能帶來出乎意料的結果?？茖W其實也是現代風險社會的一個風險源。

過去我們常說“科學無禁區”，實際上科學是有禁區的。美國學者巴伯在其科學社會學名著《科學與社會秩序》中提出，科學家的科學研究無禁區，但對科學實施控制是必要的，責任在社會和政府?？刂频姆椒?，無非一是進行立法，二是政府通過控制科研經費的投向來影響科研方向，三是進行倫理審查。

對于人類來說，未知世界仍然無窮大，現在遠非停止科學探索的時候?？茖W給我們帶來無限可能性，但其中也有著巨大不確定性，對科學保持一份敬畏是很有必要的。有兩種力量，一是個別科學工作者沽名釣譽，二是資本逐利，有可能對科學探索產生扭曲，我們必須保持高度警惕。

（摘自“漢網”）