經皮微創與傳統手術治療單純胸腰椎壓縮性骨折的療效比較

丁相東+李建福+趙文秀+陳穎

【摘要】目的：比較經皮微創與傳統椎弓根釘內固定治療胸腰椎單椎體無神經癥狀壓縮性骨折的療效。方法：選取40例胸腰椎單椎體無神經癥狀壓縮性骨折患者為研究對象，依據患者的手術方式進行分組，其中觀察組應用經皮微創治療，對照組給予傳統開放椎弓根螺釘內固定治療。治療結束后跟蹤隨訪1年，并且記錄兩組患者的手術時間，術中出血量，住院時間，并發癥率，VAS評分觀察指標，并做統計學處理。結果：兩組患者均未發生嚴重并發癥，兩組患者各項觀察指標對比分析，觀察組明顯優于對照組，P<0.05。按WHO胸腰椎壓縮骨折，臨床療效評價標準，觀察組術后優良率明顯高于對照組。結論：經皮微創椎弓根釘內固定術治療胸腰椎單椎體無神經癥狀壓縮性骨折臨床療效明顯優于傳統開放手術，值得推廣應用。

【關鍵詞】微創；傳統開放手術；椎弓根釘內固定；單純胸腰椎壓縮性骨折

胸腰椎單椎體無神經癥狀壓縮性骨折患者以往多采用傳統開放椎弓根螺釘內固定治療，但是治療效果欠佳。本次研究為探究分析經皮微創與傳統開放椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎單椎體無神經癥狀壓縮性骨折效果。現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取自2015年01月至2015年12月期間收治入院的40例胸腰椎單椎體無神經癥狀壓縮性骨折患者為研究對象，依據患者的手術方式進行分為觀察組與對照組。觀察組有20例患者，男12例，女8例；年齡18歲至58歲，中位年齡（35.50±2.50）歲；對照組有20例患者，男11例，女9例；年齡18歲至58歲，中位年齡（35.40±2.55）歲；兩組患者的一般資料對比無明顯差異，P>0.05，有可比性。納入標準：①椎體壓縮大于30%；②骨折對椎管無占位；③無神經功能癥狀。排除標準：①重度骨質疏松性胸腰椎骨折；②術后內固定斷裂，椎體高度丟失；③Cobb角大于30度。

1.2手術方法

（1）對照組給予傳統開放椎弓根螺釘內固定治療，觀察組應用經皮微創治療。

（2）經皮微創治療具體操作為：術前30分給予抗生素。麻醉滿意后，患者俯臥位，置于俯臥架上。術者通過c型臂以及x線儀器進行傷椎部位準確定位，同時仔細檢查傷椎部位的上下情況；然后手術者在對應的傷椎部位做標記，同時給予患者常規性手術皮膚區域消毒以及鋪巾。手術者在傷椎標記點作縱切口四個，長約1.5厘米至2.0厘米然后將皮膚以及皮下組織、深筋膜等切開，使關節突以及橫突充分暴露。手術者在x線儀器輔助下，在患者的傷椎上體椎弓根外上緣以及傷椎下體椎弓根外上緣分別以10°-15°進穿刺針，持續到底椎體前1/3即可將穿刺針內針取出，將導針置入。手術者利用導針將擴大管置入，同時選擇適合的中空絲將釘道擴大適合的范圍，然后擰入椎弓根螺釘至椎體內，去除導針。手術者通過c型臂以及x線儀器仔細觀察椎弓根螺釘位置是否準確，確定后再將剩下的三枚椎弓根螺釘置入。最后依據實際情況選擇適合的鈦棒置入并且擰緊尾帽，給予固定。最后手術者給予傷椎復位，通過c型臂以及x線儀器進行傷椎部位觀察，確定傷椎復位高度滿意，最后將其他的尾帽擰緊固定，常規縫合。術后給予抗炎，止血及對癥處理。

（3）所有患者均建立隨訪1年，分別記錄手術時間，術中出血量，住院時間，并發癥率，VAS疼痛模擬評分情況，各項觀察指標采用統計學軟件SPSS19.0分析處理。

2結果

2.1比較兩組各項觀察指標

觀察組各項觀察指標明顯優于對照組，p<0.05差異有顯著性。見表1。

2.2比較兩組臨床療效

按WHO胸腰椎壓縮骨折臨床療效評價標準，對照組手術后優、良、中、差分別為10例、7例、2例、1例，手術后優良率為85.00%（18/20）；觀察組手術后優、良、中、差分別為13例、6例、1例、0例，手術后優良率為95.00%（19/20）。

3討論

胸腰椎單椎體無神經癥狀壓縮性骨折是臨床上較常見的骨折疾病。經皮微創手術目前技術成熟，因其創傷小，恢復快，癥狀輕，操作安全，越來越被臨床醫生所推崇。本次研究中，觀察組胸腰椎單椎體無神經癥狀壓縮性骨折患者應用經皮微創治療。經皮微創治療過程中，創傷性小，可以有效提高患者的術后傷口愈合恢復時間，以及降低患者手術后慢性腰背部持續性疼痛等并發癥發生情況，可有效提高患者的手術治療效果。

綜上所述，經皮微創椎弓根釘內固定術治療胸腰椎單椎體無神經癥狀壓縮性骨折臨床療效明顯優于傳統開放手術，值得推廣應用。