新聞?wù)鎸嵉恼軐W(xué)視角

◎王涵

新聞?wù)鎸嵉恼軐W(xué)視角

◎王涵

堅持真實性原則，被看作是新聞從業(yè)者的最基本要求。哲學(xué)范疇內(nèi)對于“真實性”解讀要更為嚴(yán)格和復(fù)雜。當(dāng)今新聞報道中的確存在為數(shù)不少的“新聞失實”現(xiàn)象。從哲學(xué)視角分析新聞報道現(xiàn)狀、進(jìn)行中西新聞比較和思考，探討新聞?wù)鎸嵉默F(xiàn)實可能性。

一般來說，新聞報道真實性指報道與具體事實相符且能反映全面的事實真相。這一界定包含了兩重含義:新聞所報道的事件及相關(guān)要素必須完全符合新聞事實，要求準(zhǔn)確可靠；在一定時期內(nèi)，連續(xù)且全面地報道新聞事實。習(xí)近平總書記在黨的新聞輿論工作座談會上強調(diào)：“真實性是新聞的生命。”毫無疑問，“新聞必須真實”已成為社會共識。要正確把握新聞?wù)鎸崳仨毷紫惹宄亟缍ā^(qū)分真實與客觀、真實與真理。

“我發(fā)誓我將說真話”——新聞報道真實性的理論探討

首先從概念上講，新聞?wù)鎸嵅坏韧谛侣効陀^。真實性總是主客觀結(jié)合的，不存在純粹客觀的新聞。新聞報道必須借助新聞從業(yè)者的采訪、整理、分析表達(dá)等主觀性行為來完成，作為行為主體的新聞從業(yè)者本身也帶有主觀性，如因思維的側(cè)重、切入的角度、調(diào)研的方法或語句的應(yīng)用因人而異。這種由主觀性帶來的差異一定程度上造成了新聞失實。

要在有意義的范疇上討論新聞?wù)鎸崳仨氄J(rèn)識到主觀性的差異可以減少但無法消除。真實的新聞報道中，客觀事實一定是邏輯在先的、是新聞的本源。當(dāng)然，此定義的前提是我們傾向于相信自己有認(rèn)識真實的能力，因為“懷疑一切”的態(tài)度于解決現(xiàn)實問題無益。

其次，真實也并不等同于真理，真理指客觀事物在人的頭腦中的主觀正確反映，關(guān)于獲得確定的真理性認(rèn)識的可能后文將予以探討。那么新聞報道中什么是真正的“真實”呢？失實的新聞報道中的“事件”可能是虛假的，也可能是不完全真實的，即經(jīng)過思索之后的故意誤導(dǎo)。基于這種理解，有學(xué)者提出新聞不能僅簡單地報道事實，而應(yīng)在全面、準(zhǔn)確、客觀、公正地再現(xiàn)事實的基礎(chǔ)上揭示事件的真相。 但這個觀點也易倒向“本質(zhì)真實”帶來了新問題：簡單或片面的事實固然會遮蔽新聞?wù)嫦啵糠中侣劰ぷ髡呋谧陨碜龀龅摹肮眻蟮酪部赡軙硇乱惠喌臑?zāi)難。

“新聞在報道什么？”——新聞報道真實性的現(xiàn)狀及倫理分析

當(dāng)前的新聞媒體行業(yè)在堅持新聞的真實性原則方面總體向好，但部分媒體的部分報道中確實存在也著例如“新聞失實”、“有聞必錄”等問題。

新聞失實指用不準(zhǔn)確、不真實或帶偏見的報道代替確鑿事實。新聞失實中的“虛假新聞”（事件完全杜撰）在現(xiàn)代大眾傳媒的主要載體——網(wǎng)絡(luò)上表現(xiàn)得尤為突出，網(wǎng)絡(luò)的開放性和匿名性使新聞證偽異常困難。

只呈現(xiàn)部分事實而“隱藏”部分，有意或無意地引導(dǎo)人們這就是事實的全部則是新聞失實的更常見情形。由于媒體的選擇性報道，公眾永遠(yuǎn)不知道事實究竟被遮蔽了多少。以新聞從業(yè)者喜好的犯罪新聞為例，這種單個案例碎片式的新聞報道不但會受到更多的關(guān)注且報道成本低廉。以美國為例，聯(lián)邦調(diào)查局的報告顯示，1992～1995年謀殺案的數(shù)量下降了13%，但電視網(wǎng)關(guān)于謀殺的新聞報道卻增加了336%。突出犯罪報道后果是使公眾確信暴力犯罪猖撅。類似情形在我國同樣存在，為了吸引受眾目光，媒體片面的突出社會負(fù)面新聞，甚至不惜扭曲放大，對民眾傳達(dá)了社會不穩(wěn)定與不安全的“恐怖真相”，這種報道其自身就已經(jīng)成了一種社會公害。在2003年的“非典”和2011年的“日本福島核泄漏”事件中，中西方部分媒體在報道中夸大或片面的報道截取，曾經(jīng)引起民眾極大恐慌。

推崇新聞的真實性原則至極端，就是早期西方新聞學(xué)中“有聞必錄”，指新聞從業(yè)者不對事實進(jìn)行調(diào)查選擇，也不進(jìn)行深入的理解，而是有什么就報道什么。這種“新聞應(yīng)當(dāng)報道所有真實的事實”的極端傾向?qū)е聝煞N后果：“非道德的真實”與“沒有意義的真實”。

1997年4月，在臺灣“白曉燕綁架撕票案”中，由于明星涉案部分媒體為爭搶首報，在案件進(jìn)程中不顧人質(zhì)安全報道了案件的進(jìn)展，甚至動用飛機拍攝直播，這暴露了警察的行動，造成了人質(zhì)死亡；英國戴安娜王妃因躲避狗仔跟拍車禍身亡、媒體公開緝毒警察事跡造成退伍警察及家人遭報復(fù)遇害等。拋開不為人知的政治因素，單從新聞職業(yè)的角度看，媒體的確在盡一切可能做真實的報道，但這以犧牲生命為代價，這就是非道德的真實；如果到了泄露國家機密危及國家與社會安全的境地，這時新聞?wù)鎸崉t進(jìn)一步異化成“非法的真實”。

其次，并不是所有的事實呈現(xiàn)給公眾都是有意義的。新聞報道時應(yīng)針對報道的價值有所區(qū)分。新聞的定義除了在發(fā)生學(xué)意義的“新”，還要有“重要”這一要素。身處信息爆炸的時代，新聞傳媒有責(zé)任去思考、去分揀那些值得知曉的事件加以報道。

如今互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代新聞傳媒充斥著大量明星的隱私、社會負(fù)面或是歌功頌德搞建設(shè)的新聞。“娛樂至死”、“頹廢至死”的習(xí)氣蔓延到新聞報道和傳播領(lǐng)域。娛樂化的報道方式為迎合大眾，拋棄了對事件嚴(yán)肅的深入的跟進(jìn)和對社會問題的反思，必然將事件中原本重要的價值解構(gòu)掉了。

事實上不存在“新聞?wù)鎸嵉强茖W(xué)真實”的情況，我們當(dāng)然可以出于人道或倫理而不談部分事實，但可想而知這會給政治或意識形態(tài)等等的需要提供多少借口和“遮羞布”，而“尺度”也就曖昧而無法把握，這當(dāng)然無助于解決問題。公眾需要成長、需要進(jìn)一步理性反思，而新聞報道當(dāng)理應(yīng)是“價值中立”的 ，問題在于“我們”能夠更加理性更加道德地去判斷和評價，這是我們?nèi)祟愒撨M(jìn)步、該思考的，全然依靠部分新聞工作者去評判和選擇而達(dá)成對新聞?wù)鎸嵉恼胬硇哉J(rèn)識，是不明智也不現(xiàn)實的。

新聞?wù)鎸嵉闹形鞅容^

中西方新聞經(jīng)過了不同的發(fā)展歷程，形成了各自的特點。在新聞理論領(lǐng)域，中國的喉舌本位與西方的自由本位對比差異明顯，這種差異是由于經(jīng)濟(jì)、政治、文化、宗教和歷史背景等因素作用形成的。中國的新聞傳媒從創(chuàng)始時就帶著明顯的“政治”烙印，京報、邸報、政黨報等傳播載體皆產(chǎn)生于政治斗爭的需要。而在西方各國，新聞媒介不是維護(hù)權(quán)力，而是制衡權(quán)力的工具，并且由于自由民主的哲學(xué)傳統(tǒng)，具有相對更多的自由。美國政治家、思想家洛克提出，為了保障自由必須分權(quán)，以權(quán)力制約權(quán)力。而新聞媒介是為了有效地制約政府權(quán)力，所以大限度地保證新聞報道的自由。雖然當(dāng)代有一些報社被資本操控已不復(fù)最初新聞媒介的作用，但整體而言有中國新聞報道傾向于“喉舌”本位，而西方新聞報道是“自由本位”的說法。

但從現(xiàn)代性的譜系中看，如果說社會主義或資本主義社會中的保守派們被指責(zé)用威權(quán)壟斷了話語權(quán)，那么如今標(biāo)榜“自由本位”的西方自由派們也并不高尚，他們實際上在涉及社會和人性的議題上壟斷新聞話語：如支持多元主義、女性主義、福利國家，正義理論層面上傾向于維護(hù)少數(shù)群體福祉，但在政治理論上主張共同善優(yōu)先于個體利益等等，“自由本位”名號也并沒有妨礙這些新聞從業(yè)者篡改歷史，使得包括中學(xué)和大學(xué)的歷史教材都有嚴(yán)重的自由派偏見。也就是說，中西新聞?wù)鎸嵭圆⒉荒芎唵蔚挠谩氨疚恢髁x”來加以概括。

那么什么在決定新聞？沃斯伯恩說:“我們在談?wù)撟约骸a(chǎn)并不斷再生產(chǎn)一個相當(dāng)一致的美國形象”。限制新聞事實的可能是意識形態(tài)的需要，也就是說“政治正確性”，也可能是維特根斯坦指出的“語言的遮蔽”——語言的市場假象、劇場假象等等。

新聞?wù)鎸嵉闹匾允秋@而易見的，這些“新”且“重要”的信息幫助人們進(jìn)行全面的分析與預(yù)見，以便于我們做出正確抉擇。新聞報道被賦予準(zhǔn)確傳達(dá)客觀外界事物，保證我們方向正確的重要責(zé)任。進(jìn)一步說，新聞的失實長期積累就是歷史的失真，可以想象一個沒有真正歷史的民族或社會將是多么可怕。

新聞不真實必然導(dǎo)致公信力的缺失，影響的則不僅是新聞力量的發(fā)揮。作為權(quán)威的信息來源和輿論源頭，新聞代表著一定程度的社會普世價值，具有文化整合和社會調(diào)適的功能。一旦新聞失實，違背了新聞?wù)鎸嵭栽瓌t，破壞新聞媒介的形象。就有可能會沖淡新聞的社會價值和原初意義，使得媒介文化整合功能弱化，加重社會信任危機，并進(jìn)而影響了新聞媒介的信譽和功能的發(fā)揮，進(jìn)一步加劇社會的不信任，造成嚴(yán)重的社會信任危機。正因為如此，世界各國的政黨、制度建設(shè)和新聞理論在歷史發(fā)展的任何階段都強調(diào)新聞報道的真實性原則，而在“圍觀即參與”的眼球經(jīng)濟(jì)時代，理性、審慎則是公眾是應(yīng)有的態(tài)度。

（作者單位：南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院）