《全球風(fēng)暴》北美遇冷的一點(diǎn)思考

《全球風(fēng)暴》北美遇冷的一點(diǎn)思考

所以質(zhì)量不佳是“全球風(fēng)暴”遭遇票房滑鐵盧的主要原因嗎？Maybe.

在最新公布的北美周末票房排行榜上，“全球風(fēng)暴”在3246館開畫的情況下只收獲了1371萬(wàn)美元，對(duì)于一部預(yù)算達(dá)到1.2億美元的大制作來(lái)說(shuō)，這個(gè)開畫成績(jī)可能比電影里的災(zāi)難更加致命。 連電影發(fā)行方，華納兄弟的發(fā)行主席Jeff Goldstein都不得不承認(rèn)（回本）需要寄希望于海外市場(chǎng)的表現(xiàn)了（比如中國(guó)大陸）。那么向來(lái)讓觀眾喜聞樂見的災(zāi)難題材的電影，這一回到底出了什么狀況呢？

“全球風(fēng)暴”拍攝于2014年，由Dean Devlin（“獨(dú)立日：卷土重來(lái)”制片人，“全球風(fēng)暴”是他個(gè)人指導(dǎo)的第一部院線電影）指導(dǎo)，原定于2016年3月上映。但由于試映反饋表現(xiàn)不佳數(shù)度推遲上映日期，期間還經(jīng)歷了大規(guī)模補(bǔ)拍，出品方華納兄弟和Skydance甚至還找來(lái)了新的導(dǎo)演Danny Cannon來(lái)負(fù)責(zé)補(bǔ)拍期間的工作（名義上Dean Devlin因?yàn)橛衅渌聼o(wú)法脫身）。即便如此，出品方對(duì)于電影的口碑最終也還是信心全無(wú)，他們不僅取消了媒體提前場(chǎng)，甚至為了把口碑捂到最后時(shí)刻沒有安排周四晚間的提前場(chǎng)，這對(duì)于一部大制作電影來(lái)說(shuō)是很罕見的。這里插一句，在北美，片方在安排媒體場(chǎng)的同時(shí)會(huì)給媒體設(shè)定一個(gè)影評(píng)解禁的統(tǒng)一時(shí)間，也就是說(shuō)在這個(gè)時(shí)間之前參加放映的媒體不能提前泄露關(guān)于影片質(zhì)量的任何消息，當(dāng)然前提是這個(gè)“解禁時(shí)間”要設(shè)定在電影上映之前。這其實(shí)是一種出品方和媒體博弈權(quán)衡下的結(jié)果，媒體通過允許片方設(shè)定解禁時(shí)間來(lái)?yè)Q取提前觀影的機(jī)會(huì)。所以對(duì)片方來(lái)說(shuō)，取消媒體場(chǎng)的好處是民眾可能不會(huì)在“全球風(fēng)暴”上映前一個(gè)禮拜就看到各種口碑撲街的報(bào)道，但是取消媒體場(chǎng)這個(gè)行為本身對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)就已經(jīng)意味著質(zhì)量撲街。果然，在以收集媒體影評(píng)為主的網(wǎng)站“爛番茄”上，“全球風(fēng)暴”遭遇了媒體“報(bào)復(fù)性”評(píng)價(jià)，目前為止，在收錄45家媒體的情況下，只有差不多一成的媒體給予了積極的評(píng)價(jià)，而代表了高聲望的“權(quán)威媒體”的好評(píng)率只有0%。

所以質(zhì)量不佳是“全球風(fēng)暴”遭遇票房滑鐵盧的主要原因嗎？Maybe。在下結(jié)論之前先讓我們來(lái)看一下和“全球風(fēng)暴”無(wú)論在類型還是特效制作方面都有極高相似度的另外兩部災(zāi)難大片“后天”和“2012”的媒體評(píng)價(jià)，前者在“爛番茄”只獲得了45%的好評(píng)率，后者更低只有39%，而從代表了觀眾評(píng)價(jià)的爆米花指數(shù)上看，三部片子幾乎處在同一個(gè)水平線（50%上下），然而“后天”以6800+萬(wàn)美元的成績(jī)開畫，最終收獲1.86億美元，同為11月開畫的“2012”首周末6500+萬(wàn)美元累計(jì)也達(dá)到了1.66億美元，這兩部電影巨大的商業(yè)成功與“全球風(fēng)暴”目前的處境形成鮮明對(duì)比。我想，華納兄弟和Skydance想必也是沖著北美1.5億級(jí)別以上的目標(biāo)來(lái)策劃的這個(gè)電影項(xiàng)目，不然1.2億美元的成本根本就無(wú)法通過任何可執(zhí)行度方面的審核。沒錯(cuò)，電影本身存在的問題一定是其中一個(gè)原因，有觀眾表示“電影中傳達(dá)出的好萊塢民主黨全球策略的腔調(diào)令人作嘔”，“全球變暖的話題已經(jīng)過時(shí)”甚至有人因此來(lái)嘲諷那些輸?shù)舸筮x的人仍然搞不清楚自己失敗的原因。但“全球風(fēng)暴”低迷的票房表現(xiàn)，尤其是在這種一般情況下首周末口碑還未廣泛發(fā)酵的情況下，顯示更多是觀眾群體對(duì)于這類題材在興趣上的缺失。

今年九月初，華納兄弟向全美院線發(fā)布一封緊急通知，希望院線可以撤換掉印有“Brave the Storm”（經(jīng)歷風(fēng)雨）slogan字樣的海嘯版宣傳海報(bào)，原因來(lái)自于美國(guó)正在經(jīng)受多地颶風(fēng)災(zāi)害的襲擊，今年9月，颶風(fēng)“哈維”造成了美國(guó)十萬(wàn)間以上的房屋被毀，政府預(yù)計(jì)的重建費(fèi)用高達(dá)1800億美元。然而就在此時(shí)此刻，“加州歷史上最致命、最昂貴的火災(zāi)之一”仍然在加州北部地區(qū)無(wú)情肆虐，相關(guān)報(bào)道也是如“家常便飯”一般出現(xiàn)在各大主流媒體頭條上。想象一下，不用在電影院里就能經(jīng)歷現(xiàn)實(shí)版天災(zāi)的你，還愿不愿意買票進(jìn)入那個(gè)黑漆漆的房間去體驗(yàn)“二次傷害”？

我一直覺得電影是一種“安全的危險(xiǎn)藝術(shù)”，因?yàn)椴还茉谀徊贾邪l(fā)生的故事再黑暗、再恐怖、再殘忍、再無(wú)情，我們都可以用“這只不過是電影，不是真實(shí)的”這句話來(lái)化解我們的危機(jī)，但如果當(dāng)擋在電影世界和現(xiàn)實(shí)世界的那層微妙的“隔板”不再起作用時(shí)，會(huì)發(fā)生什么呢？最近一段時(shí)間業(yè)界關(guān)注到一個(gè)現(xiàn)象，講述天災(zāi)人禍的現(xiàn)實(shí)題材的電影，往往會(huì)無(wú)視口碑、演員等因素紛紛面臨著商業(yè)成績(jī)上的“災(zāi)難”。去年P(guān)eter Berg兩部力作“深海浩劫”和“恐襲波士頓”，前者幾乎完美再現(xiàn)了墨西哥灣漏油事故，特別是石油噴發(fā)和鉆井大火的場(chǎng)面顯示出極其考究的制作水平，但預(yù)算高達(dá)1.1億美元的“深海浩劫”，最終全球票房只有1.2億美元，讓出品方獅門影業(yè)虧損6000萬(wàn)美元！“恐襲波士頓”聚焦曾轟動(dòng)一時(shí)的波士頓馬拉松爆炸事件，成本4500萬(wàn)美元，最終全球票房也剛剛跨過成本線，這一回“受傷”的仍然是獅門影業(yè)（這兩部電影都是由巨星Mark Wahlberg主演）。

進(jìn)入2017年，以政治題材見長(zhǎng)的奧斯卡獲獎(jiǎng)導(dǎo)演Kathryn Bigelow（“拆彈部隊(duì)”成本1500萬(wàn)美元，全球票房5000萬(wàn)美元）帶著描寫美國(guó)歷史上最大的種族騷亂的電影“底特律”回歸，在影片預(yù)算3400萬(wàn)美元的情況下，北美僅收1600萬(wàn)+的票房成績(jī)，受其題材所限，該片在全球市場(chǎng)也注定很難有所作為，商業(yè)成績(jī)的低迷讓Bigelow無(wú)奈提前退出了明年奧斯卡的角逐。另外最近一部正在北美上映的新片“堅(jiān)強(qiáng)”，由著名影星Jake Gyllenhaal主演，講述了一位在波士頓馬拉松爆炸事件中失去雙腿的運(yùn)動(dòng)員的勵(lì)志故事，同樣遭遇了市場(chǎng)極度的冷遇（全球500萬(wàn)美元，北美不足200萬(wàn)美元），使得Gyllenhaal的奧斯卡最佳男主角提名前景暗淡了許多。列舉出的這幾部電影的共同點(diǎn)除了都是由真實(shí)的“人災(zāi)”改編外，還有什么共同點(diǎn)呢？那就是它們當(dāng)中沒有一部的爛番茄好評(píng)度低于80%的（“深海浩劫”83%、“恐襲波士頓”80%、“底特律”82%、“堅(jiān)強(qiáng)”96%），可以說(shuō)普遍具備了過硬的質(zhì)量，但這仍然對(duì)于票房表現(xiàn)于事無(wú)補(bǔ)。特定類型題材的電影的票房成績(jī)，比如恐襲、災(zāi)難和政治正在越來(lái)越強(qiáng)烈地受到現(xiàn)實(shí)環(huán)境的影響，當(dāng)作品與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系越緊密時(shí)，觀眾可能越要逃避觀看它們。其實(shí)不只是在電影界，這一季度的美劇“美國(guó)恐怖故事”，也別出心裁地把剛剛過去的大選融入到劇本中，在我看來(lái)這是最近幾年美恐最具誠(chéng)意的作品，然而首播收視率就掉了0.8。

當(dāng)我們每天打開電視機(jī)，翻開手機(jī)里的新聞客戶端，當(dāng)我們?cè)谒⑽⒉⒖炊拱甑臅r(shí)候，那些恐襲、災(zāi)難的消息、圖片甚至視頻，都隨時(shí)有可能沖擊著我們的神經(jīng)。在這個(gè)信息量爆炸的時(shí)代，我們不僅可以實(shí)時(shí)看到各類新聞，而且可以長(zhǎng)時(shí)間地追蹤一條新聞的來(lái)龍去脈，我們已經(jīng)很難像從前一樣“事不關(guān)己”地靠在電影院舒適的背椅上，去觀賞那些正在發(fā)生在我們身邊的災(zāi)難。在拉斯維加斯案的槍聲仍然回蕩在美國(guó)人的腦海中時(shí)，會(huì)有多少人愿意把休息的寶貴時(shí)間，花費(fèi)在重新目睹這些痛苦的畫面中呢？絕大多數(shù)的院線電影，都會(huì)用一個(gè)帶有希望的結(jié)局，善意地讓觀眾可以安心地走出影院，但當(dāng)我們潛意識(shí)中不再相信那些善意的結(jié)局時(shí)，又有多少人愿意為電影最后的“謊言”買單呢？

文/SELVEN