1元錢的官司是否值得訴訟

【摘要】：1元錢的官司其是否需要訴訟，值得我們深思，其背后也有許多重要的社會意義，小額的訴訟標的是否造成了司法資源的浪費，1元錢官司能否帶給我們司法正義，當前“法治”成為基本治國理念，以及黨和政府的積極引導，人們的法治觀念和共民的權利意識逐步增強，公民要“學法、知法、守法、用法”，公民依靠法律來維護自身的權利，是我們實現“法治國家”的重要標志。

【關鍵詞】：小額訴訟標的；法治；司法正義

一、“1元錢”官司不值得訴訟的原因

（1）中國傳統訴訟文化的“無訟、厭訟與抑訟”

漢代以來，儒家成為正統思想，其儒家代表人物孔子以“禮樂”來規范人的行為和教化人們的思想，“道之以政，齊之以禮，民免而無恥：道之以德，齊之以禮，有恥且格。”即刑罰治理百姓可以免除處罰，但他們沒有羞恥心，如果用道德禮教治理百姓，百姓不僅知道羞恥心也會心服以德。“君子喻于義，小人喻于利”，如果為了爭財奪利提起訴訟，是小人行徑，為君子所不恥，從社會輿論和思想方面對訴訟者以道德上的批判，增加訴訟道德上的成本。因此孔子的“無訟”理想成為中國傳統社會法律的價值取向。朱熹在《四書章句集注》中引“范氏曰：聽訟者，治其末，塞其流也。正其本，清其源，則無訟矣，”反映了中國傳統社會官吏的職責并不在判定案件的正確與否，而是通過調解，使當事人主動息訟。在費孝通的《鄉土中國》中也提到鄉土社會是“禮治”的社會。“一個負責地方秩序的父母官，維持禮治秩序的理想手段是教化，而不是折獄。如果有非打官司不可，那必然是因為有人破壞了傳統的規矩”[1]。中國的鄉土社會是一個熟人社會，其存在的規矩不是法律，而是習俗。也即“無訟”的傳統中國的社會觀念。從以上可以總結出中國傳統社會從思想以及社會結構方面表明對1元錢的官司不值得訴訟。

（2）從經濟分析法學方面——功利主義

邊沁將功利主義定義為“這樣一種原則，即根據每一種行為本身是能夠增加還是減少與其利益相關的當事人的幸福這樣一種趨向，來決定贊成還是反對這種行為”[2]。功利主義不考慮一個人行為的動機與手段，僅考慮一個行為的結果對最大快樂值的影響，例如鄰居家自來水管漏水淹了宋先生的大衣柜，宋先生因為賠償數額問題，走了10年的官司路，兩家也因為官司傷了和氣，甚至視為仇人，為了“1元錢”小額的訴訟標的法院經歷了一審、二審，造成司法資源的浪費，加重了法院的負擔，因此從經濟分析法學考慮投入與產出沒有成正比，也沒有增加宋先生的幸福，因此不提倡“1元錢”的官司訴訟

（3）解決糾紛的多元化機制

蘇力在《法治及其本土資源》中“長期以來，除了重大的糾紛外，一般問題都是鄉間自己解決，并因此產生了許多規則、習慣、風俗”[3]，電影《秋菊打官司》中秋菊因為丈夫被村長踢傷的事，挺著個大肚子歷時幾載只是死認一個理：“村長打人就不對，我就是要討個說法”。如今“討說法”一詞常常出現在“一元錢官司”的起訴書上。但是當公安局把村長帶走的時候，秋菊陷入了困惑，產生困惑的原因是她所期待的“討說法”與現代法治的實施產生了矛盾，法治在實現普適性的同時要符合本土化資源。相比較訴訟而言可以通過長者調解等多元化的糾紛解決方式，相對比較緩和而且也可以取得當事人滿意的效果。

二、“1元錢”訴訟值得的原因

（1）有利于提高法律的社會地位

法在東漢許慎著《說文解字》中考證，法的古體是“灋”。“灋，刑也，平之如水，從水；廌，所以觸不直者去之，從去”[4]以及西方“jus、drot、recht”等表明法有公平、權利、正義等含義。因此我們說任何法律制度以及訴訟制度在內，首要的追求目標是公正然后才是效益，當兩者發生價值沖突的時候，要按照公平在效益之上的價值位階原則，首先要追求公平，其次權利的性質及其意義不能用金錢來衡量。法律就是調整社會關系或者社會規范的，如果僅國家制定了一部法律而這部法律并沒有適用于所調解的社會關系中，那么這種法律是不會被社會認可承認或信仰的。正如伯爾曼所說“法律必須被信仰，否則他將形同虛設”。

（2）有利于提高社會效益

類似“1元錢”的官司當事人不是為錢而打官司，只是想通過法律途徑討個公道或者說法，“1元錢的官司”反映當事人的權利意識以及公民對國家法律制度的信任，如果每個公民都信任國家法律相信法律可以保護自己的合法權利，那么我們的“全面依法治國”以及國家法治化將邁進更大一步。往往“1元錢”的官司是公益訴訟，對公益訴訟盡管其獲得的賠償金額較少，但有具有重要的社會價值意義。其所指向的是一種普遍的社會現象，這種現象也長期侵犯著人們的正當利益，例如曾經存在的酒店“開瓶費”現象，通過媒體的宣傳，消費者自然就會認識到強收“開瓶費”是不合理的，進而自覺地拒繳“開瓶費”，而酒樓一旦意識到一定要強收這筆費用，鬧上法庭也是要輸官司的自然也不敢亂收，這對整個行業無疑有很大的促進作用。“一元錢官司”的社會意義是毋庸置疑的，有了它社會會逐步走上法治軌道[5]。這些案件啟發教育了大眾要敢于向不公正行為挑戰，勇于維護自己的合法權益。

（3）目前我國法律對訴訟標的并沒有限制性規定

根據法律規定，只要有具體的訴訟請求，有明確的原、被告，符合人民法院案件受理的條件，人民法院就應當受理。但在2012年《中華人民共和國民事訴訟法》修正案中僅規定“標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審”，因為訴訟標的的大小不是能否立案的條件，標的的大小不僅不會影響立案，同樣也不會妨礙審判。因此只要公民的權利受到侵害，其提起“一元錢官司”當然是合法的。

三、筆者的觀點

（1）主觀方面

我們在打“一元錢的官司的時候”應考慮我們的主觀因素，例如我們是否做好打這“1元錢的官司”準備，包括人力、物力、精神方面，對比尊嚴和金錢的矛盾沖突，尋求一個平衡點，我們如果認為“人爭一口氣，鳥爭一口食”一元錢的官司即使得不償失，但是我們做好了訴訟的準備，要維護自己的尊嚴人得尊嚴有時是無法用金錢來衡量，那么這個時候“1元錢的官司”是值得訴訟的。

（2）客觀方面

一方面從法律社會學角度分析“1元錢的官司”在中國傳統社會大概不會出現，正如費孝通《鄉土中國》中“無訟”的社會傳統，傳統的中國社會是“熟人社會”，當前隨著經濟的快速發展，“人員的高度的流動性和城市化使人們更多同陌生人進行交往，使犯罪和違法有了可乘之機”[6]，法治及其本土資源。但當前的農村雖然受到經濟發展對其本土文化的沖擊，農村也在逐漸發生轉型，但其本質上仍然屬于傳統的熟人社會結構。如果“1元錢的官司”發生在熟人之間，筆者并不贊同這種“1元錢訴訟的官司”，因為中國有句古話“遠親不如近鄰”，彼此之間有很多聯系和交集，“君子喻于義，小人喻于利”，訴訟即產生對弈，會導致雙方情誼斷絕，恐怕就得不償失了。

參考文獻：

[1]費孝通：《鄉土中國》[M].北京出版社. 2015 年版.P67 頁.

[2]博登海默著，鄧正來譯[M].中國政法大學出版社2004年版.P109頁.

[3]蘇力：《法制及其本土資源》[M]，中國政法大學出版社2004年版.P34頁.

[4]許慎：《說文解字》，中華書局1963年版，P202頁.

[5]曉紅《一元錢官司可取嗎》載《深圳法制報》2002年4月22日.

[6]蘇力：《法制及其本土資源》[M]，中國政法大學出版社2004年版.P118頁.