對《四庫》中朱倬《詩疑問》的探析

【摘要】：《四庫全書總目提要》經(jīng)部十六，詩類二，《詩疑問》七卷、附《詩辯說》一卷（內(nèi)府藏本）。《詩疑問》是一部說解《詩經(jīng)》的著作，太半宗于宋學(xué)，尊崇朱熹《詩集傳》之說，給予種種繁瑣的考證與闡述。唯《詩疑》與《詩辨說》不在此列，與其小有差別，雖不能代表元代研究《詩經(jīng)》的又一流派，但對于全面認(rèn)識與考查元代《詩經(jīng)》研究仍有所稗益。本文著眼點(diǎn)在于對《詩疑問》的作者朱倬其人其作進(jìn)行一個微觀的探析，以期得到一些關(guān)于朱倬明晰的信息。

【關(guān)鍵詞】：朱倬；《詩疑問》；《詩經(jīng)》

《四庫全書總目提要》卷十六：《詩疑問》元朱倬撰。倬字孟章，建昌新城人。至正二年進(jìn)士。官遂安縣尹。壬辰秋，寇至，吏卒逃散，倬獨(dú)坐公所以待盡。及寇焚廨舍，乃赴水死。蓋亦忠節(jié)之士，《元史》遺漏未載。國朝納喇性德作是

書《序》，始據(jù)《新安文獻(xiàn)志》汪叡所作《哀辭》，為表章其始末。其書略舉詩篇大旨發(fā)問，而各以所注列於下，亦有闕而不注者。劉錦文《序》稱“其間有問無答者，豈真以為疑哉？在乎學(xué)者深思而自得之耳”，又稱“舊本有問無答者，今為之論定，使語同而旨小異者，因得以互觀焉”，是此本乃錦文所重編，非倬之舊。其有問無答者，或亦傳寫佚脫，而錦文曲為之辭歟？末有趙惪《詩辯說》一卷。惪，宋宗室，舉進(jìn)士，入元隱居豫章東湖。其書與倬書略相類，殆后人以倬忠烈，惪高隱，其人足以相配，故合而編之歟？倬書七卷，附以惪書為八卷。朱睦《授經(jīng)圖》、焦竑《經(jīng)籍志》乃皆作六卷，疑為傳寫之訛。或倬原書六卷，劉錦文重編之時(shí)析為七卷，亦未可定也。

朱倬《詩疑問》有個最大的評詩特點(diǎn)就如題目而言，重在“疑問”，朱倬在闡述問題時(shí)采取提問的方法，對《詩經(jīng)》各篇要旨發(fā)問的同時(shí)以注的形式列于問題之下作為回答。此法可將不同的詩篇串聯(lián)起來，彰顯作者力圖從整體高度來把握局部的創(chuàng)意。劉錦文評價(jià)書中這些“疑問”時(shí)說：“其間有問無答者，豈真以為疑哉？在乎學(xué)者深思而自得之耳”；“其論經(jīng)義大抵發(fā)朱子《詩集傳》之蘊(yùn)，往往微啟其端，而不競其說，蓋欲使學(xué)者心思自得，不欲遽告以微詞妙義也。”較同時(shí)代的經(jīng)學(xué)研究而言，朱倬的這種解詩的方式可謂獨(dú)特，顯示了一種變革意識。關(guān)于朱倬其人：

《宋史·列傳》第一百三十一：朱倬，字漢章，唐宰相敬則之后，七世祖避地閩中，為閩縣人。世學(xué)《易》，入太學(xué)。宣和五年，登進(jìn)士第，調(diào)常州宜興簿。金將犯邊，居民求避地，倬為具舟給食，眾賴以濟(jì)。未幾，民告澇于郡，郡檄倬考實(shí)，乃除田租什九，守怒，不能奪。張浚薦倬，召對，除福建、廣東西財(cái)用所屬官。宣諭使明橐再薦于朝，時(shí)方以劉豫為憂，倬因賜對，策其必?cái)　８咦诖笙玻t改合入官。與丞相秦檜忤，出教授越州。用張守薦，除諸王府教授。檜惡言兵，倬論掩骼事，又忤之。

《八閩通志》卷三十八：朱倬字漢章，閩縣人。紹興間通判南劍州。建寇阿魏眾數(shù)千，劍鄰于建，兵軟不可用，倬重賞募卒擒獲，境內(nèi)迄平。

《文獻(xiàn)通考》卷五：二十八年，右正言朱倬奏：‘福建米斗折納八百有畸，倍於廣右；近饒州樂平縣亦科四百五十，恐別郡承風(fēng)，有虧仁政。欲依祖宗折科法，合納初定實(shí)價(jià)，耗費(fèi)共不得過百錢，非緊急無得折科。’從之。

嘉靖《浙江通志》卷三：朱倬，字漢章，閩縣人。

《四庫全書總目提要》卷四十六，史部二：《朱倬傳》宣和五年登進(jìn)士第，據(jù)《徽宗紀(jì)》則宣和六年策進(jìn)士是為甲辰科，實(shí)非五年。此紀(jì)傳之互異也。

對于朱倬的記載，《四庫全書總目提要》卷十六和《宋史》的記載有不同，《宋史》記載朱倬，字“孟章”，《四庫》說朱倬，字“漢章”。《宋史》說朱倬是閩縣人，《四庫》說朱倬是建昌新城人。

“閩縣”，歷史上轄境大致為現(xiàn)今的福建省福州市區(qū)和閩侯縣的一部分，長期隸屬于福建福州府。“建昌新城”，元世祖至元十四年（1277年），改建昌軍為建昌路。明太祖洪武二年（1369年），改建昌路為肇昌府，尋改肇昌府為建昌府，府治南城（在今江西省南城縣）。明初轄新城（今江西省黎川縣）。

《宋史》中的朱倬最后是病故，《四庫》中的朱倬是遇寇不屈，赴水而亡。

眾所周知宋代（960-1279年），元代（1206-1368年），雖然宋元兩朝有交疊年份，但是《宋史》中的南宋朱倬可能不是《四庫總目提要·經(jīng)部十六》說的這個元代朱倬。《新安文獻(xiàn)志》中記載朱倬就義時(shí)有“生為元臣，死為元鬼”語，那他不可能是宋代人。宋代的朱倬若真說出這樣的話來，氣節(jié)必定不高。據(jù)《宋史》所載，朱倬的生卒年是1086-1163年，那《四庫總目提要·經(jīng)部十六》說的朱倬是至正二年（即公元1342年）進(jìn)士，這個時(shí)候朱倬（1086-1163）早已去世，元代是1206年建立，朱倬1163年去世，怎么《四庫》要說朱倬是元代人，而且《宋史》中完全沒有記載朱倬有著作《詩疑問》。

筆者查閱了知網(wǎng)等相關(guān)論文庫，發(fā)現(xiàn)并沒有專門研究朱倬《詩疑問》的專題論文，但是在一些研究宋代、元代詩經(jīng)學(xué)的論文中有出現(xiàn)“朱倬《詩疑問》”，有的論文說是宋代朱倬的《詩疑問》，有的論文寫的是元代朱倬的《詩疑問》，學(xué)者在敘述詩經(jīng)學(xué)史的時(shí)候也是對其引而用之，并沒有注意或深究朱倬其人，呈現(xiàn)混亂使用的狀態(tài)。在張玉春、江君《四庫全書總目著錄思想管窺——以經(jīng)部詩類、春秋類提要為中心》（《中國典籍與文化》，2008年第65期）一文中寫道：“宋朱倬《詩疑問》七卷后附錄趙惪《詩辯說》中記錄了朱倬殉國赴水而死，不肯屈節(jié)投降元朝的事跡。趙惪為宋宗室，入元不仕，隱居豫章。”論文中這樣的描述就更讓人迷惑了，意思是朱倬是宋朝人，不肯投降元朝而赴水就義。這和《新安文獻(xiàn)志》中記載朱倬就義時(shí)有“生為元臣，死為元鬼”語完全相反。可見學(xué)術(shù)界是存在宋元朱倬未考證的問題。筆者看到的趙惪《詩辯說》一文中沒有朱倬結(jié)局的記載，也可能是看到的本子不對，這就無法考證這篇論文中所說的“趙惪《詩辯說》中記錄了朱倬殉國赴水而死，不肯屈節(jié)投降元朝的事跡。”一事。但是宋代的確有朱倬這個人，他究竟是不是元代寫《詩疑問》的朱倬，筆者認(rèn)為是兩個不同的人，這樣才能解釋不同史書和《四庫》記載內(nèi)容不同的原因，這只是一個假設(shè)。就現(xiàn)有的研究只能提出對《四庫全書總目提要》中朱倬其人其時(shí)的疑問，得出確鑿答案還需大量考證，筆者會繼續(xù)努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）永瑢等.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965

[2]（宋）李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，2004

[3]（元）脫脫等.宋史[M[.北京：中華書局，1998

[4]洪湛侯.詩經(jīng)學(xué)史[M].北京：中華書局，2002.