婚內強奸入罪的理論分析

第1節 婚內強奸的概念及性質

1.1婚內強奸的概念

談及婚內強奸首先是以強奸罪為基礎概念引發出來的，強奸罪是我國刑法條文明確規定的罪責，主要是指違背當事人主要是婦女意志，采取暴力脅迫等手段強行發生關系或者是奸淫未滿14周歲的幼女是為強奸罪。在此基礎上來探討一下婚內強奸。首先對于這一現象的定義國內外有著不同的學說，就本文具體來說婚內一詞可以看作是強奸的定義也可以看作是一種狀態，其與婚內強奸是指在有效合法婚姻關系存續期間，丈夫違背妻子意志，以暴力、脅迫或者其他手段強行與之性交的行為。

1.2婚內強奸的性質

關于婚內強奸是否構成犯罪或者說是否以刑法條文來明確規定，國內外許多學者多次從婚姻關系中的夫妻彼此享有的權力，以及婚姻承諾等從多個角度進行了分析，形成了幾種不同的觀點。而在我國理論界對于婚姻內強奸是否構成犯罪也存在著分歧，主要有以下的四種學說：肯定說、否定說、折衷說、他罪說。這四種學說是目前比較主流的觀點，主要是探討婚內強奸是否入罪，人何罪。筆者認為婚內強奸應入罪，故即將從入罪方面探討。

第2節 婚內強奸入罪的理論分析

2.1 從社會學方面分析

對于婚內強奸入罪從社會學角度來分析其實是一個難點，起牽扯的社會關系錯綜更復雜，由這些社會關系在邁向法律關系本身就存在困難，如若再受制于道德因素的羈絆，使得婚內強奸由客觀事實到上升為法律并予以法律條文明文規定是舉步維艱的。英國心理學家靄理士曾發表過相關文章，明確的闡述了婚姻內丈夫違背妻子意愿實施強奸的的確實比婚姻外發生的強奸案多得多。顯然這一論斷也是符合我國國情的，婚內強奸普遍存在于各種類型的婚姻關系中，由于許多不定的因素，使得婚內強奸入罪是件很困難的事。而其入罪難得問題主要有以下的兩個大方面的原因：

一、客觀事實到法律事實的困境

首先，因立法并未明確規定或者說并未以明確的條文予以定罪、量刑，相反卻采取了相對模糊不定的態度，我國刑法條文規定的強奸罪主體并未明確將丈夫排除在外，但在司法實踐中各級法院的判例均未以強奸罪定罪，就在最近頒布的相關的司法解釋也沒有做出規定。可以看出的是我國刑法以及相關的司法解釋諱莫如深的態度加之一些其他的因素使得婚內強奸入罪的問題很困難。其次，公檢法的相關規定和做法，檢察院決定不予批捕、不起訴，法院的判決等等做法不難發現司法實踐傾向于婚內無奸處理。再次，立法上都含糊其詞，學界中的觀點也爭鋒相對，否定說，肯定說，折衷說，他罪說等學說不相上下使得公檢法在處理此類事件上標準不一。以上這些都直接或者間接的印證了婚內強奸入罪成為法律事實舉步維艱。

二、從性別視角下婚內強奸難以入罪的根源探宄

法律規定社會關系上升為國家意志，體現著刑法所要保護的法益，映射出刑法所保護的社會關系。強奸罪作為自古以來的常見的犯罪類型深入社會的各個角落，其最初是立法的意圖是保護女性的性權力即防止女性的性權力肆意被人踐踏，而婚內的婦女而言同樣是婦女，丈夫違背其意愿的性質實施強迫行為侵犯的法益一致，但是為什么婚內強奸很難入罪，得不到法律的規制呢？筆者想從社會關系中的性別角度來分析，這個如上面分析強奸罪的所保護的法益，為何我們一直在強調女性的性權力而忽略了男性的呢，另外我們可以看見在除了女性生理期和疾病以及使用暴力致嚴重損傷的特殊情況下，僅僅就強奸行為的對婦女造成的傷害只是輕微的身體傷害而已，為何法律要嚴懲犯罪分子呢？這間接的反映了社會關系和社會地位的。在中國古代女性作為男人的附屬品一種資源存在，其是沒有性權力，男人占有資源的優勢可以任意支配，正是由于這種附屬性資源的制度的存在，已婚婦女對于丈夫的強迫行為只是財產的一個支配根本就談不上強奸。正是因為自古以來的財產或者道德制度使得當代婚內強奸入罪很難得以實現。在當前的男女兩性不平等的社會關系下，強奸罪設定的目的是保護男性對妻子性資源的占有包括未來丈夫對單身女性性資源的潛在占有，這也就是合理解釋了婚內強奸至今不入罪的原因。

2.2從法理學層面分析

人權是貫穿法理學最主要的法理，對于婚內強奸在法理學中主要映射著社會本位的思想和權力本位的思想。顧名思義社會本位是以社會利益為主，國家不能任意剝奪任何一個公民的權益損害社會利益，與其對應的是國家有義務的保護每個公民的權利包括女性的性權力，但是國家機器作為國家的法律武器在懲罰任何一個個體的利益時，必然侵犯者其權力本位的權力，這是一個硬幣的正反面。用學術來說就是國家不能無界限額剝奪損害社會關系所有者的權力，要有一定的界限。而權力本位則是一個人權力為核心的思想。認為人權，自由，平等是人生而擁有的權利不允許被剝奪。兩種層面的對權力的保護是社會經濟發展的縮影，在自由的經濟市場體制下，婚內強奸入罪顯然應運而生，這是權力本位的法治理念的要求，充分保護婚姻中女性的保護，破除有效婚姻關系是阻卻違法犯罪的事由，充分體現保護人權的思想，是保障社會的機能與保障人權的機能相統一。

2.3從刑法層面分析

婚內強奸問題本身是一種社會問題，但同時也屬于刑法問題。刑法對各種人身權利、社會權利的保護應當有先有后，有強有弱，因為人身自由權是其他社會權利的基礎，對于像它這樣的基本權利的保護就顯然應優先于其他社會權利。性權利作為基本人權和憲法性權利，刑法對它的保護應當優先于對婚姻家庭關系及配偶權的保護。

一、對婚內強奸是要入罪的，其入罪是兩種法律制度的沖突，體現對性自由權力的保護由于對婚姻關系，配偶關系的保護。性自由權是人作為人最基本的權利，用民法學上的權力來講是人身權，而婚姻關系是在人權基礎建立起來的權利，是一種配偶權，顯然這兩種權力有沖突時要保護價值位階最高的權力。性權力是基本人權，不因有效的婚姻關系而削弱其應受法律保護的邊界，人生而平等對性權利的保護是符合法理的，顯然婚內強奸入罪是毋庸置疑的。因為如若人最基本的權利都不可以保護，何談保護其他權利。

二、配偶同居義務不能視為侵犯女性法益的阻卻事由

婚姻雖說是對方性的忠誠的承諾，但這種承諾也是建立在男女性自由平等的基礎上。夫妻雙方在婚姻生活中是有義務滿足對方的性要求，但不能因此來豁免丈夫以暴力脅迫手段強行發生性關系的行為，因為它侵犯的是更高的法以，基本的法益應予以法律的懲罰。故而同居義務也不能作為婚內強奸的豁免理由。

三、婚內強奸入罪與刑法作為保障法的功能相一致

刑法作為一門部門法而存在保護某一類社會關系，具有懲罰，預防，警戒的作用，從法理學角度來說法律還具有，評價，指引的功能。刑法條文規定就是對于法益的侵犯予以保護，對于發生的犯罪事件予以評價，對于即將發生的事情具有預測作用。而婚內強奸入罪是對于刑法保障功能的映射，將其規定為犯罪是對性侵犯的法律保障機能，所以說其本質上和刑法作為保障法的功能是一致的。

四、婚內強奸入罪是罪刑法定原則的要求

婚內強奸的的社會危害性，侵犯的法益等犯罪構成的要件是和強奸罪是一樣的，我國刑法條文已經明確規定強奸罪已經將其規定為犯罪，對于婚內強奸的這種現象不能以其有效的婚姻關系規制排除其屬于強奸罪的這一本質。應按照刑法中的罪行法定原則予以入罪，這是刑法條文明確規定的罪刑法定原則的要求，也是其需求。如若婚內強奸不入罪這對于婚姻內對女性性權利的保護是一種漏洞，使得許多現實問題得不到解決。故而說婚內強奸入罪是罪行法定原則的要求與需求。