程序正義視閾下的隱性采訪的困境

【摘要】：程序正義作為社會制度首要價值的正義的一個重要方面，是實現實體正義的必要條件和必需保障。隱性采訪作為輿論監督的重要手段，有其獨特的存在價值，但是因為其隱蔽性等特點，也引發了諸多爭議。本文嘗試通過展示隱性采訪在程序層面的悖論，反觀程序正義視閾下的隱性采訪。

【關鍵詞】： 程序正義；隱性采訪；輿論監督；規范

一、隱性采訪概述

隱性采訪，也稱為“暗訪”，是指不公開記者身份或公開記者身份但不道出真實采訪意圖，在被采訪對象未察覺或不明真相的情況下，采用偷拍、偷錄的方式進行采訪的一種比較特殊的新聞采訪形式。[1]關于隱性采訪的正義及其面臨的困境，都來自于“隱”，相比于常規的公開采訪，隱性采訪中記者隱去了記者身份或真實采訪動機。隱性采訪中對白己的記者身份（或采訪動機）故意不道明或刻意隱瞞，采訪是在被采訪對象不知情的情況下發生和推進的，采訪未事先征得被采訪對象的同意。無論是西方的“水門事件”，還是中國的各種揭黑報道，隱性采訪在其中的作用是非常大的，但是近年來新聞官司不斷，被告席上的記者越來越多，這其中又多為隱性采訪造成的。[2]因此，對于隱性采訪的審視，成為學界和業界共同關注的議題。

現有的對于隱性采訪的研究主要是：

（一）從道德層面反思隱性采訪的合理性

隱性采訪具有隱瞞身份、隱瞞目的、隱瞞手段等現實特征，以虛假的身份和欺騙的手法去偷拍偷錄新聞，極易催生道德風險乃至引致道德責難，學界和業界都認識到隱性采訪等手段往往違反社會公認的道德原則—誠實原則，形成對新聞職業形象乃至整個社會誠信體系的侵蝕和沖擊。[3]密蘇里新聞學院所編寫的《新聞寫作教程》中提到：“有些不需要用隱性采訪的，如果做了，除非你說明自己的身份；否則你實質上是在別人未知的情況下刺探他們的生活情況，這樣做是不道德的。”[4]

（二）從法律規范層面反思隱性采訪的合法性

出于“隱”，隱性采訪引發的法律官司主要涉及隱私權、名譽權、誹謗權等方面。對于隱性采訪涉及的法律問題，成為法學、新聞學共同關注話題。如浙江大學孔慧婷碩士學位論文《隱性采訪的合法性辨析》從公民的憲法權利出發，認為隱性采訪是公民權利的體現，潘銳在2015年第4期《新聞世界》中刊文《二維視野下的隱性采訪》，從批評建議權層面論證隱性采訪的合法性。針對實踐中隱性采訪對于公民名譽權、隱私權的侵害，也讓學者反思隱性采訪合法性的邊界。高榮林在2013年1月第28卷第1期上海政法學院學報刊文《隱性采訪之合理性與合法性解讀》中，通過對英美隱性采訪侵犯隱私權的案例，指出，在美國，隱性采訪的合法與否必須個案認定，并且在新聞自由與隱私保護之間達至平衡。

（三）基于新聞實踐經驗，探索隱性采訪操作的規范化。

在學界對隱性采訪展開討論的同時，業界作為隱性采訪實踐集中地，更是直接感受著隱性采訪的困境。2016年4月，朝陽廣播電視臺新聞中心王越在《新聞傳播》刊文《論電視新聞記者如何在隱性采訪中把握好“度”》，結合電視新聞實踐，反思了隱性采訪的困境，指出，電視新聞記者在進行隱性采訪時必須要把握好采訪的“度”，不能違背道德的要求，更不能為了達到嘩眾取寵的效果觸犯法律的底線。[5]

二、程序正義視閾下隱性采訪的困境

現有的對于隱性采訪的研究與討論不可謂不多，但是目前的研究，更多是從道德層面論述，就法律層面的研究來說，比較缺少程序正義方面的審視。在此，主要提出程序視閾下隱性采訪的困境：

（一）輿論監督權與記者采訪權體現在隱性采訪中的悖論

隱性采訪之所以受到熱捧，還有一個重要原因在于隱性采訪對實現輿論監督效果的保障。記者在無法通過正常渠道實現采訪權的前提下，通過隱去自己的身份和采訪目的，更接近采訪對象，通過這種手段，達到了很好的輿論監督的效果。由于同級媒體監督同級政府中遇到的現實阻礙，以及新聞事件后可能涉及到的其他一些復雜利益，記者的采訪權往往得不到有效實現。在這種情況下，隱性采訪成了爭取采訪權，實現輿論監督的有效手段。長久以來，人們肯定輿論監督推進民主進程和社會正義的功效，認為媒體的輿論監督重在實效，要對被監督的對象產生直接的影響，對社會生活起到實際的干預作用，也因此滋生出重實體、輕程序的積弊。隱性采訪這一采訪方式雖極具爭議，但仍在業內大行其道，這一現象的成因正是基于暗訪手段的運用容易揭發社會黑暗面，取得較好的監督效果。

（二）隱私權與公眾知情權的博弈

隱性采訪最終實現了記者的采訪權，采訪權作為新聞媒體展開輿論監督的基本手段和方式，并不是法律賦予的剛性權力，歸根到底是社會性權利，但是由于新聞媒體掌握的話語權分配，報道可能引發的社會反響，伴隨著輿論自身的強力，在事件的推進過程中發揮著重要作用。媒體的采訪權其實是出于公眾知情權，隱性采訪無疑是為了公眾知情權的實現，但是隱去采訪的真實目的，隱藏了記者的身份，本身就是一種欺騙，同時容易造成公民隱私的暴露。由于被采訪對象的謊言、欺騙，媒體以謊言、欺騙的手段去獲得“真相”，以不正義應對不正義，無疑也是與程序正義相違背的?！妒澜缧侣剤蟆返母`聽丑聞就是侵犯公民隱私權的例證。隱私一旦公開，又會引起受害人的精神、財產損失。從結果來看，也是有違正義要求的。

（三）名譽權與媒體批評建議權在隱性采訪中的沖突

根據既有的實踐，隱性采訪一般都是針對當下社會問題、矛盾焦點展開的。在抖動的鏡頭拍攝、不清晰的畫面展示背后，總是包含著原本見不得人的利益糾葛。媒體在使用隱性采訪手段后，總會不可避免地引起道德、情感評價，這無疑會對被曝光人的名譽造成影響，在隱性采訪引發的采訪對象名譽權糾紛，又是不容無視的困境。曝光的程度、方式，也都應該與曝光行為的危害性相平衡，這種合理性的要求也是隱性采訪程序正義的應有之義。隱性采訪對程序合理性的違背，也是受眾對于媒體信任缺失的重要原因。

《中國廣播電視編輯記者職業道德準則》第三十四條規定：“尊重采訪對象的聲明和要求。采訪時應主動出示工作證件或單位介紹信”。2009年11月27日新修訂出版的《中國新聞工作者職業道德準則》在第三條第1款再次重中“要通過合法途徑和方式獲取新聞素材”，并增加“新聞采訪要出示有效的新聞記者證”這一程序性的內容規定。以上規定是新聞工作者必須遵循的程序規范和道德準則，記者作為輿論監督主體同樣必須遵循和執行，而當下隱性采訪中采用隱瞞記者主體身份的做法與以上規定形成沖突，從程序合理性上看不具各正當性，因此被稱為一種充滿道德風險的采訪方式。

我國當下輿論監督程序正義實踐現狀并不容樂觀，由于程序和實體不可分割的關系，往往由于監督程序不正義而直接導致監督實體正義的異化，造成媒體公信力下降。隱性采訪作為輿論監督的非常規化手段，更是飽受爭議，比如“茶水發炎事件”“南都記者臥底高考事件”等，由于不規范的操作，最終將矛盾指向了媒體自身。在媒體實踐中，只有從程序正義視閾下保證隱性采訪的規范操作，才能規避相關的道德、法律詰難，走出困境。明確道德權衡的程序規則，完善輿論監督的法治化，是尋求隱性采訪正當性的必由之路，也是從程序正義視閾下完善輿論監督的應有之義。

參考文獻：

[1]李萍.淺析隱性采訪中的媒體自律原則[J].新聞三昧，2008（6）：55

[2]潘銳.新聞與法[J].新聞世界，2015（4）：179

[3]周云倩.程序正義視閾下的輿論監督[D].華中師范大學，2011：41

[4]密蘇里新聞學院寫作組.新聞寫作教程[M].北京：新華出版社 1986：464-465、468

[5]王越.論電視新聞記者如何在隱性采訪中把握好“度”[J].新聞傳播，2016（4）：83