政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)的第三方評(píng)估困境研究

【摘要】：本研究運(yùn)用參與式觀察法、無(wú)結(jié)構(gòu)訪(fǎng)談法等研究方法，揭示了政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)的第三方評(píng)估的整個(gè)過(guò)程，指出在第三方評(píng)估過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題：評(píng)估主體良莠不齊、評(píng)估實(shí)施方案不科學(xué)、評(píng)估執(zhí)行過(guò)程不嚴(yán)格、結(jié)果反饋機(jī)制不健全等問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】：政府購(gòu)買(mǎi)；第三方評(píng)估；偽專(zhuān)業(yè)化；對(duì)策

一、問(wèn)題提出

隨著政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)的推進(jìn)，各地出臺(tái)了政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)的相關(guān)文件，用以規(guī)范政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)的實(shí)踐。2015年5月，民政部發(fā)布了《民政部關(guān)于探索建立社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確了建立社會(huì)組織“第三方評(píng)估”的總體思路、基本原則、政策措施和組織領(lǐng)導(dǎo)。第三方評(píng)估具有獨(dú)立性、客觀性、專(zhuān)業(yè)性和公正性的特點(diǎn)，作為一種外部制衡機(jī)制，第三方評(píng)估在推動(dòng)政府治理創(chuàng)新中具有重要的作用。

二、文獻(xiàn)回顧

早期社會(huì)組織評(píng)估的評(píng)估主體多為政府，政府作為公共服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)方同時(shí)又是評(píng)估方，其局限在于評(píng)估的公信力不足、評(píng)估方法不專(zhuān)業(yè)、評(píng)估指標(biāo)不合理等問(wèn)題。為提高評(píng)估科學(xué)性、獨(dú)立性和公信力，政府開(kāi)始購(gòu)買(mǎi)第三方評(píng)估主體進(jìn)行評(píng)估工作。潘旦和向德彩對(duì)“第三方評(píng)估”的重要性做了詳細(xì)描述。趙環(huán)等人對(duì)第三方評(píng)估的社會(huì)動(dòng)因進(jìn)行了論述。所謂“第三方”，一般是具有權(quán)威性的專(zhuān)業(yè)性的中間機(jī)構(gòu)或組織，由他們制定一系列評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)他們業(yè)內(nèi)各組織進(jìn)行評(píng)定，得出具有說(shuō)服力的結(jié)果與報(bào)告。通過(guò)以上學(xué)者對(duì)于第三方評(píng)估的討論中，我們可得出：一評(píng)估主體是獨(dú)立存在的，屬于外部評(píng)估的形式；二評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性且公信力強(qiáng)。

有關(guān)“第三方評(píng)估”困境研究層出不窮，大多數(shù)從評(píng)估機(jī)制方面入手，趙環(huán)等人從政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)“第三方評(píng)估”在合法性、制度化、專(zhuān)業(yè)化和社會(huì)化等方面存在的困境及對(duì)策進(jìn)行了研究描述。徐雙敏、崔丹丹在問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，通過(guò)建立滿(mǎn)意度測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，考察社會(huì)組織第三方評(píng)估的現(xiàn)狀，“結(jié)果表明：其滿(mǎn)意度水平一般，具體表現(xiàn)為評(píng)估主體日益多樣，但評(píng)估方法專(zhuān)業(yè)性不高；指標(biāo)體系得到認(rèn)可，而指標(biāo)項(xiàng)目設(shè)置不科學(xué)；信息公開(kāi)獲好評(píng)，但評(píng)估公正不足。”

本文主要從評(píng)估的專(zhuān)業(yè)化角度，即評(píng)估主體、評(píng)估實(shí)施方案、評(píng)估執(zhí)行過(guò)程和評(píng)估結(jié)果與反饋，論述社會(huì)工作的第三方評(píng)估的專(zhuān)業(yè)化。

三、第三方評(píng)估的困境：偽專(zhuān)業(yè)化

社會(huì)工作評(píng)估的專(zhuān)業(yè)化是從事社會(huì)工作評(píng)估工作的專(zhuān)業(yè)人員在一定時(shí)期內(nèi)，逐漸符合專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，成為專(zhuān)業(yè)職業(yè)并獲得相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)地位的過(guò)程。第三方社會(huì)工作評(píng)估的專(zhuān)業(yè)性體現(xiàn)在：（1）專(zhuān)業(yè)評(píng)估人員：一般而言，作為專(zhuān)業(yè)的評(píng)估主體，首先應(yīng)具備專(zhuān)業(yè)評(píng)估的能力和經(jīng)驗(yàn)，其次，在不受外界影響的情況下以評(píng)估社會(huì)組織或社會(huì)服務(wù)為唯一目的進(jìn)行評(píng)估活動(dòng)，最后完成明確的評(píng)估報(bào)告并為被評(píng)估方提出建設(shè)性意見(jiàn)。（2）專(zhuān)業(yè)評(píng)估實(shí)施方案：評(píng)估實(shí)施方案主要包括評(píng)估目標(biāo)、評(píng)估對(duì)象、評(píng)估方法、評(píng)估流程、評(píng)估指標(biāo)體系及其他內(nèi)容。制定詳細(xì)的、合理的評(píng)估實(shí)施方案有助于評(píng)估的執(zhí)行，更有利于評(píng)估的專(zhuān)業(yè)化。（3）專(zhuān)業(yè)的實(shí)施過(guò)程：評(píng)估者在實(shí)施階段的任務(wù)是將前一階段制定的評(píng)估計(jì)劃付諸實(shí)施，主要工作包括進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)、搜集與分析評(píng)估所需材料。（4）專(zhuān)業(yè)的評(píng)估結(jié)果即評(píng)估報(bào)告，完善的反饋機(jī)制：社會(huì)工作評(píng)估的一個(gè)成果是形成書(shū)面的評(píng)估報(bào)告，專(zhuān)業(yè)評(píng)估報(bào)告結(jié)構(gòu)主要包括：標(biāo)題、摘要、目錄、導(dǎo)言、評(píng)估方法、評(píng)估發(fā)現(xiàn)、結(jié)論與對(duì)策建議、參考文獻(xiàn)和附錄。通過(guò)參加調(diào)研政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)的第三方評(píng)估的經(jīng)歷及對(duì)相關(guān)人員的訪(fǎng)談，筆者發(fā)現(xiàn)評(píng)估的潛在問(wèn)題，即評(píng)估的偽專(zhuān)業(yè)化，具體表現(xiàn)為：

（一）評(píng)估主體良莠不齊

1.評(píng)估主體資格審查不明確、資質(zhì)良莠不齊

政府對(duì)于第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的資格審查條件還未進(jìn)行明確的規(guī)定。作為第三方評(píng)估主體，其一般是由在該行業(yè)有資質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家組成的團(tuán)隊(duì)，評(píng)估主體在評(píng)估中占有重要作用，評(píng)估人員的資質(zhì)對(duì)評(píng)估專(zhuān)業(yè)性有重要影響。對(duì)于評(píng)估人員的資質(zhì)主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是專(zhuān)業(yè)知識(shí)，專(zhuān)業(yè)知識(shí)是作為專(zhuān)業(yè)評(píng)估人員的基礎(chǔ)，專(zhuān)業(yè)知識(shí)不足很難做到專(zhuān)業(yè)。二是評(píng)估和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)不足的評(píng)估人員缺乏評(píng)估的敏感度和規(guī)范性。

2.評(píng)估主體獨(dú)立性受限

一般的評(píng)估類(lèi)型有：一獨(dú)立評(píng)估；二合作評(píng)估；三賦權(quán)評(píng)估。“第三方”社會(huì)工作評(píng)估屬于獨(dú)立評(píng)估類(lèi)型，整個(gè)過(guò)程中完全由第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，全權(quán)負(fù)責(zé)評(píng)估設(shè)計(jì)、實(shí)施和報(bào)告撰寫(xiě)。但作為被評(píng)估方?jīng)]有選擇是否參與評(píng)估的權(quán)利，而沒(méi)有選擇評(píng)估方法、評(píng)估模式和評(píng)估主體的權(quán)利。

（二）評(píng)估實(shí)施方案不科學(xué)

1.量化的方法難以全面評(píng)估社會(huì)工作服務(wù)

評(píng)估指標(biāo)體系通過(guò)量化的方法對(duì)社會(huì)工作服務(wù)進(jìn)行評(píng)估，在具體的評(píng)估流程中，對(duì)于質(zhì)性方法運(yùn)用較少。而社會(huì)工作作為傳遞社會(huì)福利、服務(wù)社會(huì)的職業(yè)，其服務(wù)效果難以評(píng)估，單純的用量化的方法更難以完全展現(xiàn)服務(wù)效果。而專(zhuān)業(yè)的社會(huì)工作評(píng)估是定性與定量評(píng)估相結(jié)合，不僅用定量的方法對(duì)指標(biāo)完成情況、服務(wù)成效、服務(wù)制度和社會(huì)影響力等文字材料進(jìn)行評(píng)估，同時(shí)也要用定量的方法對(duì)服務(wù)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地考察及深度訪(fǎng)談。

2.重績(jī)效輕實(shí)效的評(píng)估指標(biāo)體系

在社會(huì)工作項(xiàng)目或崗位招標(biāo)書(shū)上，明確的將社會(huì)工作服務(wù)細(xì)化為具體的工作指標(biāo)，如個(gè)案、小組活動(dòng)、社區(qū)活動(dòng)、探訪(fǎng)或志愿服務(wù)等，每個(gè)社會(huì)工作者分配有不同領(lǐng)域的工作指標(biāo)，量化且巨大的工作量使社會(huì)工作者面對(duì)服務(wù)時(shí)出現(xiàn)“重指標(biāo)，輕服務(wù)”的現(xiàn)象，偏離了社會(huì)工作以案主需求為導(dǎo)向的服務(wù)。

（三）執(zhí)行過(guò)程不嚴(yán)格

1.評(píng)估主體執(zhí)行的偽專(zhuān)業(yè)化

（1）偏重評(píng)估材料，忽視實(shí)務(wù)材料的評(píng)估。評(píng)估中只注重能以文字圖片等形式儲(chǔ)存下來(lái)的資料的評(píng)估，對(duì)于實(shí)際操作過(guò)程和活動(dòng)效果的評(píng)估少之又少，甚至幾近沒(méi)有。

（2）評(píng)估中服務(wù)現(xiàn)場(chǎng)考察的缺失。在評(píng)估實(shí)施過(guò)程中，一方面評(píng)估方僅對(duì)紙質(zhì)材料進(jìn)行評(píng)估，缺乏對(duì)服務(wù)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行考察，無(wú)法完全了解其服務(wù)過(guò)程。另一方面，紙質(zhì)材料的局限性在于無(wú)法完整的呈現(xiàn)服務(wù)過(guò)程，有些無(wú)法用文字表述的成果。

2.社會(huì)工作者的舞弊

社會(huì)工作者的舞弊主要表現(xiàn)在：（1）評(píng)估材料舞弊；（2）電話(huà)訪(fǎng)問(wèn)的舞弊。評(píng)估中存在嚴(yán)重的材料造假和電話(huà)訪(fǎng)問(wèn)造價(jià)的情況，嚴(yán)重影響評(píng)估效果。

3.服務(wù)對(duì)象參與的形式化

服務(wù)對(duì)象參與的形式化主要表現(xiàn)為如下兩種：（1）材料評(píng)估中服務(wù)對(duì)象參與的形式化；（2）電話(huà)訪(fǎng)問(wèn)中服務(wù)對(duì)象參與的形式化。參與的服務(wù)對(duì)象和電訪(fǎng)的服務(wù)對(duì)象都是由社工精心挑選的，所以很難具有說(shuō)服力。

四、結(jié)語(yǔ)

在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，打造服務(wù)型政府浪潮下，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)已經(jīng)初具規(guī)模，社會(huì)工作因其理念和技巧的優(yōu)勢(shì)獲得政府的認(rèn)可。隨著政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的推進(jìn)，對(duì)社會(huì)工作服務(wù)的評(píng)估越來(lái)越重要，然而，社會(huì)工作評(píng)估有其自身面臨的困境：第三方評(píng)估的偽專(zhuān)業(yè)化問(wèn)題，具體表現(xiàn)為評(píng)估主體良莠不齊、評(píng)估實(shí)施方案不科學(xué)、評(píng)估執(zhí)行過(guò)程不嚴(yán)格、結(jié)果反饋機(jī)制不健全等，社會(huì)工作評(píng)估的發(fā)展還有待進(jìn)一步的完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳佳惠，王佳鑫，林譽(yù).論作為政府治理工具的第三方評(píng)估[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào).2015（06）.

[2] 潘旦，向德彩.社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制建設(shè)研究[J].社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作.2013（01）.

[3] 趙環(huán)，徐選國(guó)，楊君.政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的第三方評(píng)估：社會(huì)動(dòng)因、經(jīng)驗(yàn)反思與路徑選擇[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）.2015（10）.