新背景下中國海上保險告知義務制度的完善

【摘要】：已經生效的《2015年英國保險法》被視為英國100年來，英國保險法最重要的變革。該法將修改指向最大誠信、保證及條件和保險欺詐。本文立足于告知義務，對《中華人民共和國海商法》（以下簡稱《海商法》）中有關告知義務的規定及其現狀進行分析，吸收《2015年英國保險法》中有益的部分，對我國現有海上保險告知義務制度進行完善。

【關鍵詞】：海上保險；告知義務；完善

一、我國海上保險告知義務的現有規定

被人們譽為“英國保險法之父”的曼斯菲爾德大法官在一次判決中[1]，首次提出了“海上保險告知義務”。在我國，《海商法》第十二章第222條第一款對海上保險告知義務進行了明確規定。根據規定，可以將該內容分為以下四個部分：第一，“合同訂立前”表明了告知義務的履行時間，即說明告知義務是一項先合同義務。第二，被保險人要告知給保險人的內容是“其知道的或者在通常業務中應當知道的有關影響保險人據以確定保險費率或者是否同意承保的重要情況”。第三，被保險人應當將重要情況如實告知保險人。第四，對于保險人知道或者應當知道的情況，如果保險人自己沒有詢問的，被保險人無須告知。

將有關告知義務的規定分解為以上四個部分后，我們可以很明顯地看出我國關于告知義務的規定存在以下幾個方面的缺陷：第一，在我國的保險法和海商法中都沒有在告知義務相關規定中提到代理人。第二，在我國海上保險法中，到目前為止，告知義務中“重要情況”的標準這一問題仍處于不明確狀態。第三，從我國《海商法》第223條的規定可以了解到，雖然該條規定明確區分了被保險人故意和非故意情況違反海上保險告知義務的后果，然而根據民法理論，過失可以進一步細分為重大過失和一般過失。

二、《2015年英國保險法》的相關規定

《2015年英國保險法》中有關合理陳述義務的規定為：被保險人在合同訂立前有義務向保險人告知所有重要情況，但如未能做到，被保險人則應當向保險人提供足夠的信息，使謹慎的保險人能注意到為了深入了解那些重要情況他就需要進一步提出詢問。下面，我們從四個方面對其進行詳述：

（一） 被保險人合理陳述義務的具體內涵

《2015年英國保險法》第3條第1款明確規定了合理陳述義務，它包括三項內容：（1）只是對《1906年英國海上保險法》中規定的“如實告知義務”進行了補充和完善。（2）所有有關事實的重要陳述應當在實質上正確，所有有關期望和信念的重要陳述應當基于誠信做出。（3）《2015年英國保險法》在第3條第5款中規定了五類在保險人沒有詢問時，被保險人無需告知的情況。

（二）“知道或應當知道”的判斷標準

《2015年英國保險法》設計了一個復雜的全新的第4條。第4條以被保險人是否是個人為標準進行了區分。當被保險人是個人時，根據該條第2款，他本人知道的情況，以及他的一個或多個保險負責人（ 如保險經紀人） 知道的情況，視為被保險人知道的情況；當被保險人不是個人時，根據第3款，被保險人的高層管理人員知道的情況，以及被保險人的保險負責人（包括但不限于保險經紀人） 知道的情況，視為被保險人知道的情況。

《2015年英國保險法》第5條對第3條第5款規定的被保險人無需履行合理陳述義務的三種情況，進行了詳細規定。

（三） 被保險人違反合理陳述義務之法律后果

《2015年英國保險法》把被保險人違反合理陳述義務時的主觀狀態區分為兩類： 故意或輕率、既非故意也非輕率。根據第8條第5款，當被保險人明知他違反了合理陳述的義務，或毫不關心他是否違反了合理陳述的義務，則其行為構成故意或輕率的違反。在此情況下，根據《2015年英國保險法》，保險人有權解除合同，拒絕賠償損失并且有權拒絕退還被保險人已經支付的保費。

三、完善我國告知義務制度的建議

（一）履行主體：（1）引入投保人的概念：《海商法》對告知義務的主體僅提及被保險人過于狹隘，筆者認為有必要引入投保人的概念，從而明確海上保險合同的渉他性，并與《保險法》的規定相統一。（2）明確被保險人的代理人的告知義務：被保險人的代理人代表的是被保險人的利益，盡管根據民法中的代理制度可以確定，屬于被保險人或投保人的告知義務，其代理人在與保險人訂立保險合同時也應該履行。

（二）告知義務的范圍：筆者認為，我國海上保險法下告知義務中“重要情況”的標準應當采用“決定性影響”標準。具體說來，在保險人決定是否承保某一特定風險或者保險費率的高低時，如果某一情況能夠對保險人產生決定性的影響，則該情況是重要的。如果某一情況在保險人評估風險時，僅僅會被保險人所考慮而不會對其產生決定性影響，則該情況不是“重要情況”。

（三）違反義務的法律后果：相關法規應當采取正面肯定的方式明確重大過失違反等同于故意違反，以防止該條款適用范圍的擴大。

四、總結

海上保險告知義務制度作為保險法領域一個既傳統又獨特的制度，是保險行業營運的制度基石。該制度運行一個世紀有余，至今仍有其存在的合理合法性，足以彰顯其在保險法上的重要性。然而隨著時代的發展和進步，海運事業蓬勃開展，舊有的海上保險告知義務制度已經漸漸不能滿足新時代海運業務的需求。而中國海商法關于海上保險告知義務的相關法律規定也存有一定的滯后性和缺陷。

本文對我國海上保險告知義務制度進行了分析，提出了我國現有告知義務制度的缺陷，并參考借鑒《2015年英國保險法》關于“合理陳述義務”的相關規定，提出了一系列的建議。但是由于能力有限，無法就此問題進行更全面的闡述，尚待進一步的實踐和探索。

注釋：

[1]參見Carter v. Boehm [1766]3 Burr 1905，1909.

參考文獻：

[1]鄭睿.論英國海上保險合同告知義務之演進與立法啟示[J].中國海商法研究，2015，26（4）：27-38.

[2]朱作賢.對海上保險法最大誠信原則的誤讀及匡正—兼析英國《2015年保險法》之最新發展[J].世界海運，2015，38（6）：42-46.

[3]鄭睿.論海上保險中被保險人告知義務之界限[J].中國海商法研究，2014，25（2）：69-73.

[4]孫立慷.論中國海上保險告知義務制度的缺陷及其完善[J].經濟研究導刊，2014，24：306-307.

[5] 巴里斯.索耶.英國保險法改革對《1906年海上保險法》的影響[J].中國海商法研究，2014，25（4）：24-26.

[6] 李微.海上保險合同當事人告知與說明義務的法律問題研究[D].上海：華東政法大學，2014：

[7]趙方昕.海上保險告知義務模式研究[D].大連：大連海事大學，2014.：

[8]唐雯.海上保險告知義務制度之發展及完善研究[D].南京：南京財經大學，2013.

[9]高秋穎.論海上保險中的告知義務[J].世界海運，2012，205：54-56.

[10]王金玉.海上保險合同無限告知義務的價值分析[J].法學雜志，2009，11：137-139.