近因原則在我國海上保險法中的應用問題

【摘要】：《英國海上保險法》確立的近因原則是經過長期實踐總結的結果，具有相當的合理性和科學性。借鑒和吸收《英國海上保險法》規定的近因原則，幾乎成為各國海上保險立法的共同做法。我國立法中并無近因原則的明確規定，因而給實踐帶來一定的困擾。因此無論從完善我國海上保險立法或與國際航運與保險實踐相接軌的角度考慮，我國都應當在立法上確認近因原則。本文旨在探討近因原則在我國海上保險立法中的應用問題。

【關鍵詞】：近因原則；海上保險法

一、何為近因原則

在海上保險法發展的早期，人們普遍認為在時間上與損失最為接近的原因即為近因，其起源于英國《1906年海上保險法》“proximate cause”。經過實踐，人們逐漸認識到時間最近作為確定近因的標準不盡合理。比如在P samuel Co.v.Dumas—案中被保險人指示船長將被保險船舶鑿沉，這樣指示行為發生在先，鑿船行為發生在后，那么船舶沉沒在時間上最為接近的原因是船長的行為，而被保險人有意的不當行為僅屬于遠因，保險人仍需負賠償責任，顯失公平。為改變這種不合理的現象，一種新標準應運而生。

英國上議院在leyland shipping co. ltd. v. norwich union fire insurance society ltd.一案判決中確定了近因的新標準。一戰期間，Leyland公司一艘貨船被德國潛艇的魚雷擊中后嚴重受損，被拖到法國勒哈佛爾港，港口當局擔心該船沉沒后會阻礙碼頭的使用，于是該船在港口當局的命令下停靠在港口防波堤外，在風浪的作用下該船最后沉沒。Leyland公司索賠造拒后訴至法院，審理此案的英國上議院大法官Lord Shaw認為，導致船舶沉沒的原因包括魚雷擊中和海浪沖擊，但船舶在魚雷擊中后始終沒有脫離危險，因此，船舶沉沒的近因是魚雷擊中而不是海浪沖擊。法庭判定保險人勝訴，并拒絕以時間標準作為衡量近因原則的方法。

本案中， Lord Shaw對近因原則做了精辟的論述。他說，因果關系不是鏈狀而是網狀，在每一點上，影響、力量、事件已經并正在交織在一起，并從每一交匯點成放射狀無限延伸出去。近因不是時間上的接近，是效果上的接近，是對結果產生作用最有效的因素。如果各種因素或原因同時存在，要選擇一個作為近因，必須選擇可以將損失歸因于那個具有現實性、決定性和有效性的原因。

二、為何在我國海上保險法中應用近因原則

近因原則有著其他原則所不具有的優勢。近因原則的應用使保險人與被保險人在判斷行為與損失之間關系的標準上基本達成平衡，克服了“條件說”與“必然因果關系說”的弊端，并且具有較強的可操作性。通過近因原則在海上保險法中的應用，保險人可以避免承擔過濫的保險責任，被保險人也不致無從索賠。

雖然我國現行《保險法》和《海商法》尚未規定近因原則，但在目前海上保險的法律實踐中，即在按照最高人民法院的司法解釋處理國內保險特別是海上保險的具體事務中，普遍適用這一原則已成定勢。

在法律實踐上，如果放置大量的存疑案，不能使用法律去解決，而只能借助法官的判斷，會導致判決的不完備性。近因原則的確立有助于法官建立一種標準，在合理的限度內尋找一種建立風險和事故和特定損失的聯系，從而把握保險人對于特定保險標的物的損失是否承擔賠償責任、以及合理歸責于保險人的分析手段。

在保險市場，有必要建立一種機制，明確保險人對于因保險事故引起的損失應該負賠償責任，這體現了兩個交易主體的交易利益的保障，也體現合理合法的法律的價值。近因原則有助于澄清保險人承擔責任與不承擔責任的范圍和標準，只有具體分清保障的范圍，海上保險的被保險人才可能得到充分保護。近因原則的作用在于明確界定了多種聯系下保險人責任范圍這一命題。

三、如何在我國海上保險法中應用近因原則

既然需要在法律上應用近因原則，就不得不考慮應用近因原則的問題以及如何應用。我國在立法上能否借鑒別國已有原則，其是否能夠適用于我國的海上保險法；再者，我國立法上又該如何規定。

（一）比例因果關系說的借鑒

比例因果關系說認為，根據因果關系的心證程度，按比例決定損害賠償額。其源自日本東京地方裁判所在一起關于再發后遺癥與過去交通事故之間的因果關系的訴訟，并承認再發后遺癥的損害有70%與之前事故具有因果關系。盡管比例認定也許會導致事實認定含糊的危險，但從實際操作看，依此說認定事實以便決定賠償有一定意義。

在現實生活中，因果關系總是千變萬化，從效率角度來說，與其無休止地爭論哪一個原因是唯一的近因，不如適用比例規則停止紛爭，如此不僅可以實現保險的補償功能，還可以滿足被保人對保險補償功能的合理期待。比例因果關系說使得責任劃分有了中間狀態，如果一個或者多個承保風險對損害結果的發生具有原因力，被保人即可從保險人處獲得一定比例的保險賠償，實則更為公平。

在保險法中，尤其是海上保險法中，根據傳統的近因原則，近因的判斷決定了保險人以“全有”或“全無”的形式承擔保險責任，因而忽視了因果關系的復雜性和多樣性。為了更好地保護被保險人的利益，日本保險法對傳統的近因原則以原因力理論為基礎進行了修正，這對我國的保險法具有一定的借鑒意義。

（二）近因原則入法

最高人民法院《關于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》對近因原則決定性及有效性的含義解釋過于模糊，有待于我國司法實踐以判例的形式予以具體化。英國《1906年海上保險法》第55條第1款規定：“保險人對所承保風險為近因的損失承擔賠償責任，對承保風險非近因所造成的損失概不負責。”該用語明確肯定，我國在進行保險立法時可以此為參考，并學習他國先進的立法經驗，在《海商法》等海上保險立法乃至其他保險立法中規定近因原則及其適用的條款。

當然僅有最高人民法院的司法解釋是遠遠不夠的。要在有關司法解釋的基礎上，加緊相關課題研究，形成立法方案，完善立法，從而進一步推進我國海上保險法制建設，更好地維護海上保險各方當事人和關系人的合法權益。

參考文獻：

[1]陸玉，傅廷中.保險法中的近因原則與民法中因果聯系原則關系之辯[J].中國社會科學院研究生院學報，2016（1）：90-94.

[2]陸玉，傅廷中.保險法近因原則相關問題研究[J].南京社會科學，2016 （4）：92-97.

[3]胡妍嬌，張彤.中外近因原則及我國相關立法缺失[J].中國保險，2016（8）：52-56.

[4]董瀟源.近因原則的缺陷及中國立法的借鑒[J].職工法律天地，2016（12）.

[5]黃俊.保險法上近因原則的理論和實務研究.廣西大學，2016

[6]蔣洪.論《保險法》中的近因原則[J].楚天法治， 2015（3）

[7]梁志鵬.保險法中的近因原則研究[D].大連海事大學， 2012.

[8]楊召南.海上保險法[M].法律出版社，2009.

作者簡介：侯卓佳（1994.02.09—），籍貫：四川，院校：上海海事大學。