科學(xué)檢測(cè)識(shí)柴瓷

關(guān)于柴窯的產(chǎn)地之爭(zhēng)和柴瓷的廬山真面目早已引起了國(guó)內(nèi)外業(yè)者的關(guān)注，各執(zhí)一詞，互相博辯，至今尚無(wú)權(quán)威的專(zhuān)家來(lái)裁判勝負(fù)與真?zhèn)巍．?dāng)前，世人已從柴窯原產(chǎn)地之爭(zhēng)進(jìn)入瓷器的真身之辯。揭開(kāi)柴瓷的神秘面紗，讓世人正視它的真容玉體，以一持萬(wàn)，同歸殊途，使柴窯瓷的發(fā)掘、保護(hù)、傳承、發(fā)展有章可循。

一、三十年的論辯誰(shuí)主沉浮

關(guān)于柴窯的產(chǎn)地之爭(zhēng)辯始于 1985年。

1985年在鄭州召開(kāi)的中國(guó)古陶瓷研究會(huì)年會(huì)上，陜西禚振西提出了“柴窯出北地”的指向問(wèn)題是耀州窯，會(huì)上并沒(méi)有引起與會(huì)者的重視。之后，禚振西受《收藏家》雜志約稿，寫(xiě)成了《柴窯探微》一文公布于世，在社會(huì)上引起了極大的反響，支持聲反對(duì)聲不絕于耳。

2006年，考古鑒賞家歐陽(yáng)希君在《也說(shuō)柴窯》一文中指出：“劉良佑、周曉陸、丁山等人發(fā)文支持禚振西的‘柴窯出耀州說(shuō)’。陶瓷專(zhuān)家馮先銘則是反對(duì)‘耀州說(shuō)’的有力支持者，每次禚振西談起柴窯問(wèn)題，馮先生都干脆一口堵回去”。

鄭州柴瓷文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)田培杰《鄭州柴窯》一書(shū)出版后，一些搖擺不定的群體倒向了“柴窯鄭州說(shuō)。”

鄭州市文物考古研究院院長(zhǎng)顧萬(wàn)發(fā)博士一篇《柴窯出北地論辯》較有權(quán)威性，以考古發(fā)掘?yàn)樽糇C，為柴瓷研究提供了新的證據(jù)和重要線索。

西安柴瓷研究所主持召開(kāi)的第一屆中國(guó)柴瓷高層論壇會(huì)上，有三種說(shuō)法：以禚振西為代表的“耀州說(shuō)”，以田培杰為代表的“鄭州說(shuō)”，以趙自強(qiáng)為代表的“景德鎮(zhèn)說(shuō)”。2013年在北京人民大會(huì)堂召開(kāi)的第二屆中國(guó)柴瓷高層論壇會(huì)上只剩下“鄭州說(shuō)”與“耀州說(shuō)”。現(xiàn)在從網(wǎng)上留存的論文來(lái)看，“鄭州說(shuō)”占了大多數(shù)。

2017年11月25日，浙江省慈溪市召開(kāi)了“雨過(guò)云破天青來(lái)——論秘色瓷與柴窯學(xué)術(shù)研討會(huì)”。會(huì)上，聞長(zhǎng)慶提出秘色瓷就是柴瓷的新說(shuō)，這樣形成了“耀州說(shuō)”“鄭州說(shuō)”“越窯說(shuō)”的“三說(shuō)”鼎立局面，誰(shuí)勝誰(shuí)否？不得而知，誰(shuí)主沉浮，待專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家們定奪。

二、實(shí)物標(biāo)本的鑒認(rèn)誰(shuí)說(shuō)了算

關(guān)于實(shí)物標(biāo)本“耀州說(shuō)”“越窯說(shuō)”“景德鎮(zhèn)說(shuō)”“鄭州說(shuō)”都有出土實(shí)物標(biāo)本為證。因?yàn)楸本?、臺(tái)北兩大故宮博物院均無(wú)柴窯標(biāo)本珍藏，無(wú)標(biāo)本可以對(duì)比認(rèn)證，至今仍是各說(shuō)各理，沒(méi)有個(gè)統(tǒng)一的說(shuō)法。

鄭州市自2001年老城東西大街?jǐn)U建改造時(shí)，專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)掘出土與民間柴窯愛(ài)好者拾撿，分別收藏了不少青瓷片、窯具和對(duì)應(yīng)物體。從鄭州柴瓷研究集儲(chǔ)大量的瓷片來(lái)看，有官瓷片、定瓷片、龍泉瓷片、長(zhǎng)沙窯瓷片、青白瓷片、登封窯珍珠地刻花等十多種唐宋時(shí)的瓷片（見(jiàn)圖），青瓷片尤多。不過(guò)，耀州窯、景德鎮(zhèn)窯、越窯三個(gè)窯口的主事者也都有自己收藏的青瓷片。

王學(xué)武展示的耀州青瓷片胎骨較白，釉色青綠而明亮，胎體較薄有透光，聲音清脆，大多有刻劃印紋裝飾，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)耀州地區(qū)的藝術(shù)特征。

聞長(zhǎng)慶展示的青瓷大多是真正的越窯瓷，具備秘色瓷的特點(diǎn)。他說(shuō)：“在眾多有關(guān)柴窯產(chǎn)地學(xué)說(shuō)中，越窯秘色瓷是唯一官方史料明確記載就是柴窯，因此，越窯的秘色瓷器就是柴窯瓷?！?/p>

南宋官瓷研究專(zhuān)家孫海芳在會(huì)上說(shuō)：“秘色瓷這種重視造型與釉色的藝術(shù)追求沿著秘瓷—柴瓷—汝瓷的文脈發(fā)展，如果把一個(gè)質(zhì)量不能與五代秘色瓷相比的瓷種稱(chēng)作柴窯瓷，只能是對(duì)陶瓷史的嘲弄?！?/p>

北京大學(xué)秦大樹(shù)博士認(rèn)為：“是不是柴窯其實(shí)沒(méi)有這么重要，更具有建設(shè)性的應(yīng)該是重于探討五代是否有貢窯與御窯，如果有貢窯，那不一定是秘色瓷，御窯則一定在洛陽(yáng)……后周京師柴窯也就是洛陽(yáng)附近也存在過(guò)御窯。這樣五代的越窯與耀州窯均非御窯，也就不是柴窯?，F(xiàn)在重點(diǎn)關(guān)注的是一批經(jīng)過(guò)科技測(cè)試，確定既非耀州窯，也非越窯的器物……應(yīng)該說(shuō)是柴窯?！?/p>

秦大樹(shù)是北京大學(xué)文博學(xué)院博士后，專(zhuān)業(yè)研究宋元明陶瓷的考古專(zhuān)家。先后主持河南神垕鈞窯遺址發(fā)掘，浙江龍泉窯遺址發(fā)掘，河北曲陽(yáng)縣定窯遺址發(fā)掘，并多次赴非洲肯尼亞地區(qū)進(jìn)行考古發(fā)掘中國(guó)瓷。親自過(guò)問(wèn)了該院測(cè)試中心對(duì)鄭州東大街疑似柴瓷片的檢測(cè)結(jié)果。秦大樹(shù)的發(fā)言具有權(quán)威性、專(zhuān)業(yè)性和可信性。鄭州發(fā)掘出土與民間拾撿瓷片有無(wú)檢測(cè)呢？

三、鄭州窯瓷片經(jīng)科學(xué)檢測(cè)，現(xiàn)公之于世，讓專(zhuān)家、學(xué)者評(píng)說(shuō)

鄭州柴瓷文化研究會(huì)敬儉勤、葛天才、帖保祥、 袁凱、李景楊、柴超彬、蘇濤、王保柱、常意民等柴瓷保護(hù)者，拾撿了幾十噸青瓷片。90%以上是在東西大街?jǐn)U建改造時(shí)，他們沐浴著月光晨露，追土（跟隨舊城改造的垃圾車(chē)）到十八里河鄉(xiāng)八里溝垃圾場(chǎng)，冒著多種危險(xiǎn)拾撿鄭州窯的青瓷片與殘器。

2016年，由田培杰主持，邀請(qǐng)禹州市鈞官窯研究所所長(zhǎng)，陶瓷工藝?yán)碚撗芯空邚埩x，陶瓷窯爐設(shè)計(jì)建造匠師蔡水欣等人對(duì)敬勤儉拾撿的瓷片，用對(duì)比學(xué)排除法進(jìn)行了分揀，通過(guò)分揀，挑出了長(zhǎng)沙窯瓷片（青）、越窯瓷片、定窯瓷片、耀州窯瓷片、登封窯瓷片、青花瓷片與青白瓷片十多種（見(jiàn)圖）。無(wú)對(duì)應(yīng)窯口的青瓷片有300多片，暫定為疑似柴瓷片。從300多片中篩選出59件精品，2016年11月24日專(zhuān)車(chē)送北京大學(xué)考古文博學(xué)院測(cè)試中心，由崔劍鋒教授主持進(jìn)行了ED-XRF檢測(cè)分析。

與此同時(shí)，鄭州市文物考古研究院將該院2001年在東西大街改造時(shí)發(fā)掘出土的瓷片，與2007年在新密市月臺(tái)村瓷窯出土的瓷片，及鞏義市發(fā)掘出土的瓷片，約1萬(wàn)多片，作為項(xiàng)目申請(qǐng)立項(xiàng)，由省市文物局批準(zhǔn)，送北京大學(xué)檢測(cè)中心檢測(cè)。

2017年10月20日，鄭州文物考古研究院與北京大學(xué)在鄭州黃河迎賓館聯(lián)合舉辦了“鄭州及其周邊地區(qū)出土瓷器的科技分析”中期報(bào)告研討會(huì)。參加這次評(píng)審會(huì)的單位和個(gè)人有：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、北京大學(xué)考古文博學(xué)院、河南省社科院、河南博物院、河南省文物考古研究院、河南省文物局、鄭州市文物局等十幾個(gè)單位的領(lǐng)導(dǎo)與專(zhuān)家。評(píng)審會(huì)由北京大學(xué)資深考古專(zhuān)家李伯謙教授主持，在熱烈的氣氛中進(jìn)行，田培杰會(huì)長(zhǎng)代表鄭州柴瓷文化研究會(huì)參加，并作了主題發(fā)言。

現(xiàn)將北京大學(xué)檢測(cè)中心檢測(cè)的結(jié)果公布出來(lái)，請(qǐng)業(yè)內(nèi)專(zhuān)家和社會(huì)大眾評(píng)說(shuō)。

在ED-XRF分析報(bào)告中，崔劍鋒對(duì)于斷代是這樣陳述的：“根據(jù)類(lèi)型學(xué)研究，這些青瓷片主要是晚唐五代至北宋早期的器物。”送檢瓷片斷代在晚唐至北宋這個(gè)區(qū)間被肯定。這就是肯定了鄭州送檢的疑似柴瓷片是這個(gè)時(shí)期的。

斷代肯定后對(duì)送檢標(biāo)本的藝術(shù)特征是這樣陳述的：“我們對(duì)鄭州柴瓷研究會(huì)送檢的疑似柴瓷片進(jìn)行了全面分析……其最大特點(diǎn)在于胎釉中的K2O（氧化鉀）含量普遍偏高。高達(dá)5%以上，個(gè)別的達(dá)13%，胎體中K2O含量高，有助于胎體燒結(jié)溫度降低，從而在胎體釉面產(chǎn)生大量玻璃相，在胎體很薄的情況下，出現(xiàn)瓷器整體透光現(xiàn)象?！痹瓉?lái)御窯柴瓷透光是因?yàn)殁浀暮扛撸@種透光現(xiàn)象，符合所謂的“薄如紙”“明如鏡”的“四如”特征。

崔劍鋒還說(shuō)：“此次檢測(cè)不能就此說(shuō)明這些青瓷片就是柴窯的，但其胎釉配方的特殊性也大大增加了柴窯的可能性。”“另外，鉀含量高使得瓷器聲音更加清脆悅耳。這批青瓷的發(fā)現(xiàn)，豐富了我國(guó)瓷器的品種。”另有北京故宮博物院測(cè)試中心對(duì)宋代五大名瓷化學(xué)成分進(jìn)行檢測(cè)的鉀含量結(jié)果如下：河南寶豐清涼寺汝官瓷片和宋代汝民瓷片標(biāo)本檢測(cè)化學(xué)組成，鉀含量是3.14～5.02。浙江慈溪低嶺頭窯、龍泉瓦窯垟窯、杭州老虎洞窯、杭州郊?jí)赂G檢測(cè)化學(xué)組成中鉀含量是3.04～4.94。河南禹州鈞瓷檢測(cè)化學(xué)組成中鉀含量是1.71～2.79。河北定窯白瓷檢測(cè)化學(xué)組成中鉀含量是0.18～1.86?？偨Y(jié)來(lái)看，鄭州東大街瓷片鉀含量是5.37～9.9。

對(duì)比如下：

汝瓷鉀含量是3.14～5.02；

官瓷鉀含量是3.04～4.99；

鈞瓷鉀含量是1.71～2.79；

定瓷鉀含量是0.18～1.86。

五大名瓷相比，汝、官、鈞、定含鉀量鈞達(dá)不到5，但汝瓷比較接近，所以才有“柴汝不分”的說(shuō)法。

疑似柴瓷片還有一個(gè)特點(diǎn)是不含鈉。

一般青瓷都有鉀長(zhǎng)石與鈉長(zhǎng)石入釉，鄭州東大街青瓷片，鉀含量超過(guò)5，且不含鈉，這個(gè)特點(diǎn)是獨(dú)一無(wú)二的，應(yīng)該就是尋覓已久的柴瓷片。

四、完整器實(shí)物標(biāo)本展示

1.C01五瓣花口碗，外口徑13.2厘米，高10.15厘米，殘器由三片對(duì)接黏合，釉面滋潤(rùn)，胎骨堅(jiān)細(xì)，底滿釉，三叉支釘支燒，微觀結(jié)構(gòu)是魚(yú)鱗片，口沿為土黃色，該花口碗為出土文物。所含化學(xué)成分見(jiàn)表1。

2.C02豆青缽?fù)?，口?1.4厘米，高6.1厘米，底滿釉，支釘燒，器物完美無(wú)缺，為民間傳承器，經(jīng)北京大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)檢測(cè)。

豆青釉，釉面滋潤(rùn)細(xì)膩，光滑如鏡，造型美觀大方。器面釉色均勻 ，無(wú)絲毫色差，給人一種清秀淡雅之感。微觀結(jié)構(gòu)為魚(yú)鱗片狀，與東大街出土瓷片相同。檢測(cè)所含化學(xué)成分見(jiàn)表2。

因?yàn)槭峭暾?，無(wú)破壞檢測(cè)胎骨，釉中鉀含量為5.45%，無(wú)鈉長(zhǎng)石入釉，其化學(xué)成分與東大街出土瓷片類(lèi)似，應(yīng)視為柴瓷。

3.C03天青圓碗，口徑15公分，滿釉支釘燒，民間傳承器。

該天青碗滋潤(rùn)細(xì)媚，如玉如翠，釉色純凈，如春水晶瑩，器面均勻清純無(wú)雜，如雨過(guò)云破處之碧天。通體透光，敲擊能發(fā)成磬聲，幽婉悅耳，可謂天籟之音。造型簡(jiǎn)約，量比度恰到好處，觸摸如嬰兒屁股，是當(dāng)前最佳之柴瓷。因它的珍秘性與風(fēng)險(xiǎn)性未送檢，但經(jīng)中國(guó)古陶瓷研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、河南文物考古研究院專(zhuān)家、河南收藏家協(xié)會(huì)鑒定大師多次評(píng)審，意見(jiàn)是五代器物，從顯微結(jié)構(gòu)看，與東大街出土柴瓷片完全一致。