引發全國性大討論的“韓琨事件”

“韓琨事件”的來龍去脈

改革開放初期，“星期天工程師”開始在我國出現，有效緩解了鄉鎮企業和民營企業缺乏技術的嚴重問題，但馬上遇到了舊觀念、舊體制的強烈抵制。被稱為“中國星期天工程師無罪第一案”的“韓琨事件”，使“星期天工程師”從地下轉到地上，由非法變成合法，這一轉換極大地解放了科技生產力，推動了我國鄉鎮企業和民營經濟的發展。

韓琨原系上世紀五十年代的調干生，畢業于軍事院校，是軍需企業的技術骨干，曾在我國自行設計的火炮用橡膠配制件以及軍工產品研制中作出過貢獻，受到多次嘉獎。后轉業至上海市橡膠制品研究所任助理工程師。

1979年底的一天，上海奉賢縣錢橋工業公司經理通過關系找到韓琨，邀請他擔任錢橋橡膠用品廠的技術顧問，被韓琨婉拒。錢橋鄉領導三顧茅廬，表示企業對他言聽計從，尊崇有加，已按他要求建廠房，添設備，韓琨很是感動。人非草木，孰能無情？韓琨軍人出身，組織觀念很強，雖然他樂意奉獻，愿意用自己的技術為鄉鎮企業服務，但他有顧慮，表示幫助可以，但須征得單位同意。錢橋鄉黨委見他已松口，立即找到了韓琨所在單位橡膠制品研究所，征得了研究所領導同意。韓琨這才接受了聘書。此后，韓琨卻因此成為了一個備受責難、最終載入歷史的“星期天工程師”的典型代表。

問題出在了企業對他的獎勵上。作為鄉鎮企業的創辦者，這些農民是精明的，也是大方的。他們感激韓琨寒來暑往的奔波操勞，決定一次性獎勵韓琨3300元。

做這樣的獎勵并非師出無名，它是錢橋鄉黨委和鄉工業公司經過認真研究，并參照當時勞動部門對科研人員利用業余時間搞第二職業實施津貼的有關規定以及當時國家科委對科研成果獎勵條例，經集體討論后才做出的決定。獎勵分若干項目：獎金1200元；18個月來回的車票、外勤補貼728元；韓琨妻子沒有工作，長期臥病，家庭生活困難，每月補貼88元，補21個月，得1848元，三項合計3376元。對妻子補貼部分，韓琨堅持不收，婉拒不成，存在了銀行里，當時他就表態：“如果不合規章，如數退回。”而其他部分，韓琨收下了。就是這筆獎金給韓琨帶來了災難。1981年11月，韓琨被其所在單位以“私接業務、牟取私利”的罪名向上海市長寧區人民檢察院提出控告。

一場全國性的大討論

韓琨是功臣還是罪人？3000多元獎金補貼該不該拿？一時在司法界、知識界眾說紛紜。

韓琨案件經檢察院偵查結束移送到法院，長寧區法院主審法官杜經奉對此案卻有絕然相反的看法，在經過深入調查之后，杜法官得出結論：韓琨非但無罪，而且有功！

問題復雜了，圍繞韓琨案，檢察院和法院之間發生了不同看法，引發了一場爭論。

時任《光明日報》記者的謝軍是從上海市科技干部管理處的朋友處獲悉韓琨案的。他從韓琨案中掂出這一事件的分量，馬上判斷這是一個具有普遍意義的典型人物。

他馬上找到區法院的杜經奉法官和一位副院長，告知自己準備寫報道的想法，得到了法院的支持，采訪進展順利。他又找到韓琨本人采訪，還找了舉報韓琨的橡膠研究所等單位和相關人員。深入采訪之后，他占有了大量的第一手材料，稿子很快完成。稿件發回報社后，報社高度重視，編委會很快安排刊出。編輯部還給稿件加了一個旗幟鮮明的標題：《救活工廠有功，接受報酬無罪》。這篇稿子1982年12月23日在《光明日報》一版頭條位置刊出。

就像引爆了一顆炸彈，“星期天工程師”問題觸及了社會的神經，馬上引發了整個社會的強烈震蕩，“韓琨事件”震驚全國。

12月24日，也就是報道發表的次日，謝軍接到華東政法學院院長徐盼秋的電話，這位法學專家在電話里急切地表示他要來見記者，要發表自己對“韓琨事件”的看法。

1983年1月4日，《光明日報》在頭版頭條發表徐盼秋的文章：《要劃清是非功罪的界限》，這位法學專家從法律上闡述了對“韓琨事件”的看法，旗幟鮮明地對韓琨的做法表示支持。同一天，《光明日報》還發表了韓琨的辯護律師郭學誠的文章：《法律應保護有貢獻的知識分子》。

韓琨事件引爆之后，全國各地的來信雪片似地飛向編輯部，《光明日報》順勢而為，在報紙上開辟“如何看待科技人員業余應聘接受報酬？”專欄，開始就韓琨事件展開大討論。

1983年1月21日，時任中央政法委書記的陳丕顯主持召開政法委員會會議，專門討論了“韓琨事件”，并作出了如下幾條決定：韓琨的行為不構成犯罪；類似韓琨的“星期天工程師”一律釋放；公檢法機關今后不再受理韓琨這類案子；關于業余應聘接受報酬等政策上的問題，由中央另行研究。

中共中央發文通知全國各地，科技人員在不影響本職工作的前提下可業余兼職并獲取合理報酬，由此受打擊的科技人員一律平反，一大批“韓琨”重獲自由。

1984年1月30日，《光明日報》一版頭條通欄大標題隆重推出時任勞動人事部部長趙守一答該報記者問的報道，關于科技人員業余兼職收取報酬問題終于迎來了新的政策——允許科技人員業余兼職并收取報酬。

韓琨這個小人物因為一件小事引發了一場全國性的大討論，他的這一特殊年代的特殊遭遇折射出歷史的進步，反映了這個時代知識分子命運的巨大變遷。

（綜合《光明日報》《中國刑法30年——以典型案例為視角》）