文言文閱讀指津

王旭東

《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》在關于杜甫評價的相關問題上，有著獨到理解，推進了杜詩經典化的進程，影響深遠。

一般文學史都認為詩歌產生于勞動人民的生產勞動。元稹卻認為最早的詩歌產生于堯舜時代的君臣唱和。元稹主張詩歌要有干預教化的諷諫功能。沿著“干預教化”這條主線，元稹展開了對歷代詩歌的評價。他認為《詩經》中的三百首詩歌，是經過孔子整理后剩下的最好的政治教化作品。

元稹接著評論屈原等騷體詩人的作品。他說：“騷人作而怨憤之態繁，然猶去風雅日近，尚相比擬。”元稹一方面用“態繁”表達些許不滿；另一方面，又說與《詩經》很接近，差強人意。那么，秦漢詩歌又怎樣呢？元稹看重的是“采詩”諷諫之類的民歌和刺詩，對秦漢以來采詩制度的破壞表示遺憾。接著論述漢代文人創作。從體裁來看，元稹認為文人創作有七言、五言的區別。元稹強調五言詩雖然文字、音韻、格律不同，內容方面也存在“雅鄭”間雜的情況，但是在總體上還是有“詞意簡遠”的“指事言情”特點，是“有為”之作。

建安文學是中國古代文學史上最為輝煌的一頁。元稹肯定“建安風骨”的詩歌藝術風貌及詩學傳統，但也有自己的看法：首先，元稹關注曹氏父子“鞍馬間為文”的創作背景，標舉的是“橫槊賦詩”的氣概和刀光劍影的社會動蕩中所表現的怨憤、悲傷、離別之情；其次，元稹欣賞的是三曹詩歌遒勁健舉、抑揚頓挫的風格特征；第三，元稹認為曹氏父子的作品達到了“極于古”的藝術成就。對晉朝詩歌的看法，元稹認為晉代的詩歌還能夠稍稍保存著建安詩歌的風格和氣概。

元稹最有特色的觀點表現在對南朝詩歌的評論上。與陳子昂、李白、韓愈等人全盤否定南朝詩歌不同，元稹是有條件的否定。他說：“宋、齊之間，教失根本，士以簡慢、歙習、舒徐相尚，文章以風容、色澤、放曠、精清為高，蓋吟寫性靈、流連光景之文也，意氣格力無取焉?！边@里的“教”是指儒家思想、政治教化。宋齊梁陳時代，儒家思想衰微，玄風和佛教盛行，所以元稹說“教失根本”。而此時的士人狀態是“簡慢”（惰廢輕忽，不遵禮度）“歙習”（近習，狎邪放蕩）“舒徐”（緩慢，散漫拖沓），追求“風容”（形式優美）“色澤”（辭藻華麗），崇尚“放曠”（放浪曠達）“精清”（精致清新）；要求抒寫“性靈”（個人性情）。因此出現大量描寫景物、美女的“流連光景”的文章，駢文流行，宮體泛濫，作品自然缺乏“意氣格力”，沒有健康積極的內容，風格柔靡婉媚，缺少勁健的骨力。

詩歌發展進入了唐朝。元稹認為“唐興，官學大振，歷世之文，能者互出”。首先是律詩方面：“沈（佺期）、宋（之問）之流，研練精切，穩順聲勢，謂之為律詩?！狈€順，妥帖和順。聲勢，即聲律，指詩歌語言聲調的高低長短變化配合。沈、宋是高宗、武則天時期的宮廷詩人，才華出眾，大量寫作宮廷應制詩，鉆研詩歌格律，追求對仗工整，用語妥帖得體，聲調宛轉悠揚，風格平穩雅正，但泯滅個性色彩，顯得空洞單一，缺少變化。但他們對律詩的定型做出了貢獻?！坝墒嵌?，文變之體極焉。然而莫不好古者遺近，務華者去實，效齊梁則不逮于魏晉，工樂府則力屈于五言，律切則骨骼不存，閑暇則纖秾莫備?！边@幾句是批評當時學習以往詩歌傳統方面表現的片面性?！拔淖冎w”：元稹時文體有散文、駢文，前者占主流，文人之間的實用文體都變成了散文；駢文在古文運動聲勢中逐漸退縮，影響力變小，只有朝廷的制誥類莊重文體還在運用；后世所有的詩體，中唐時期以前已經全部完成并形成了基本規范。“好古者遺近”，指推崇古體詩而不喜歡近體詩的人。“務華者去實”，追求華麗文詞而缺少內容實質。剩下的幾句是說學習齊梁宮廷詩風的人缺乏“建安風骨”，沒有達到魏晉的水平；專工樂府的人，則沒有達到魏晉五言古詩的成績；追求格律的人，又忽視了骨力、氣格方面的深層內涵；而那些抒寫閑適情懷的人，又沒有文采，缺少修飾，顯得淡而無味。

至于杜甫，大概可以稱得上上近《詩經》、《楚辭》，下包沈佺期、宋之問，古樸近于蘇武、李陵，氣概超過曹氏父子和劉楨，蓋過顏延之、謝靈運的孤高不群，糅合徐陵、庾信詩風的流美清麗。杜甫明晰古今詩歌藝術體裁的特點，融匯各家的獨特專長，成為匯納百川的大海。假如讓孔子來考究杜詩，說不定還要推崇他的多能呢！這是中國詩歌史上第一次對杜甫作出如此高的評價。

最后，元稹以李白來襯托杜甫，認為李白詩歌在“風調清深，屬對律切”上遜于杜甫。此論一出，爭議很大，成為李杜優劣論的開端。endprint