《文獻通考》系列經籍考的分類變化簡析

王歡

摘 要：政書是中國古代記述歷代典章制度的一種圖書，其中含有目錄的共七部。《文獻通考·經籍考》、《續文獻通考·經籍考》、《清朝文獻通考·經籍考》、《清朝續文獻通考·經籍考》是其中一個系列。四部《經籍考》圖書分類體系方面采用四部分類法，但是在類目設置上，此系列圖書具有細微差異，這些差異反映出不同時期的學術發展變化，本文通過三方面，對《經籍考》的類目變化與學術變化的關系加以分析。

關鍵詞：經籍考；分類；類目設置；學術變化

古代專門用來記錄歷代典章制度的圖書，被稱為“政書”，政書以“十通”為代表。“十通”中共有七部含有圖書目錄，也被稱為政書目錄。分別是：《通志·藝文略》、《續通志·藝文略》、《清朝通志·藝文略》、《文獻通考·經籍考》、《續文獻通考·經籍考》、《清朝文獻通考·經籍考》、《清朝續文獻通考·經籍考》。其中《文獻通考》系列政書目錄具有更高的目錄學價值。政書目錄中目錄類的設立，是古人對古籍書目所作的整理，《文獻通考》系列的四部“經籍考”，著錄范圍上至上古，下至清末，共數萬種古籍圖書。這四部“經籍考”，為我國古典目錄學的發展做出了貢獻，它們與正史中的“藝文志”或“經籍志”相互補充，從而為學術研究，特別是古文獻的發展史和收藏史的研究提供豐富的資料。

“任何目錄思想和實踐都是特定時代的產物，必然隱含著該時代的社會結構和意識形態之理性全息，暗合于獨特的時代價值取向。” 目錄書的分類一般是根據學術體系形成的。學術的概況和發展流變都是可以通過分類體現出來，這也體現了我國古典目錄學“辨章學術，考鏡源流”的價值取向。

分類是古代目錄書中最重要的特征，幾部“經籍考”采用的都是四部分類法，分類雖然大致相同，但還是有些區別，尤其是在具體的類目設置上。這種變化大致可以分為三類：一類是類目的增設，一類是類目的刪減，還有就是類名的變更。大量學術的繁榮、某些學術的沒落和學術觀念的改變，形成了這些變化。以下從這三方面，分別舉例說明類目變化與學術變化的關系。

一、類目的增設

“譜錄”類的創立

《文獻通考》里沒有“譜錄”類，此類是到《續通考》、《清通考》和《清續通考》新增加的類目。

“譜錄”類主要用于收錄無法歸類的圖書，《四庫全書總目》的“譜錄”類小序中，詳細的介紹了其發展經過。最早出現“譜錄”類是在《遂初堂書目》，到《隋書？經籍志》時，有關書籍收錄在“譜系”之下，《舊唐書？經籍志》等列入在了“農家”。但是六朝之后，學術思想發展變化較快，創造出了很多新的體例，已有的類目再不能滿足新興的學術著作，許多歸類變得牽強附會，所以創設了“譜錄”一門，專門收錄無可歸類的雜書。

宋代金石學興盛，相應的著作隨之增多。同時無法歸類的圖書也越來越多，因此《續通考》設立“譜錄”一門，《續通考》子部部序按語曰：“惟譜錄一門，馬氏所無。其序農家，引《宋三朝藝文志》，謂殖物、寶貨著譜錄者，亦佐助衣食之緣故，咸見于此，然酒經蟹譜，悉入農家，似于體例，究為未協。況宋以來，著譜錄者，取類尤繁，勢難比附。” 《清通考》和《清續通考》延續《續通考》之例，均設立“譜錄”一類。

二、類目的刪減

“讖緯”類的刪除

“讖緯”類是經部的第二個變化。《文獻通考》和《續通考》有此類，《清通考》和《清續通考》則將此類刪除。

《隋書·經籍志》里設有緯書類，其小序詳細介紹了“讖緯”的產生。“易曰：‘河出圖，洛出書。然則圣人之受命也，必因積德累業，豐功厚利，誠著天地，澤被生人，萬物之所歸往，神明之所福，則有天命之應。蓋龜龍銜負，出于河、洛，以紀易代之征，其理幽昧，究及神道，先王恐其惑人，秘而不傳。說者又云，孔子既敘六經，以明天人之道，知后世不能稽同其意，故別立緯及誠，以遺來世。” 讖緯是西漢末年的一種學說，以神話、五行、天人感應等學說為依據，把社會穩定的原因，歸結為自然界中的一些偶然現象。因為符合當時統治階級的立場，從而得到發展興盛。《隋書？經籍志》等多部史書均有此類。但讖緯之書在隋唐時逐漸走向了沒落，這是因為它帶有很濃的迷信色彩，與儒家思想背道而馳，受到其揭露和批判，也遭到了統治階級的禁止。讖緯之書被大量查禁和銷毀，到宋代就已所剩無幾，《崇文總目》時已刪除此類。《文獻通考》和《續通考》記錄的是先秦到明末的圖書，故有此一門，但數量極少，《文獻通考》記六部，《續通考》僅一部。《清通考》和《清續通考》記錄清朝典籍，此時已無此類書，因此刪除了“讖緯”。

三、類目的變更

“偽史霸史”類的更名

《文獻通考》中的“偽史霸史”在《續通考》、《清通考》和《清續通考》中均被改為“載記”。

《七錄》始創“偽史”，《隋書·經籍志》改為“霸史”，“偽史”、“霸史”均指我國古代歷史上偏方割據、非正統政權的史書。《群書四部錄》、《宋史·藝文志》、《國史·經籍志》、《振綺堂書目》、等沿用“霸史”。《崇文總目》、《舊唐書？經籍志》、《遂初堂書目》、《郡齋讀書志》等則用“偽史”。馬端臨的《文獻通考》則兼用二名，合為“偽史霸史”。但無論是“偽史”還是“霸史”，都是用封建正統思想去評價偏方割據政權，不可避免的帶有濃重的政治色彩。

到《四庫全書總目》時改“偽史霸史”為“載記”，認為戰亂時的文獻書籍大多已散佚，現在有的，也不過是后人所追記。今人并不適合去評價古人之是非，故不宜用“偽”、“霸”等字眼，這便是《四庫全書總目》改為“載記”之名的原因，這也是一種學術思想和政治觀念的進步。并且清朝本身就是外族入關，用“偽史霸史”來評述前人功過，容易為自己招來詬病，故《續通考》、《清通考》和《清續通考》均仿《四庫全書總目》之例，改“偽史霸史”為“載記”。《清通考》“載記”類小序云：“臣等謹按古者偏方割據，僭號紀年，各設史官以紀事跡，后人論定因，以霸偽目之。馬端臨兼用阮孝緒《七錄》、《隋經籍志》之名，輯為一類。然其書實皆后人追記，非其舊作，偽霸之號，似是實非。此《四庫全書》據《東觀漢記》、《晉書》等，改題載記，義至善也，今遵此例。”

幾部《經籍考》的分類雖然有一些小的變化，但這些變化只不過是學術發展變化的一種體現，《續通考》、《清通考》和《清續通考》可能是受到《四庫全書總目》的影響，變化較為一致，但從根本上，還是遵從《文獻通考》的分類體系。

參考文獻：

[1]傅榮賢.中國古代目錄學研究之我見[J] . 圖書與情報，2001（04）：29-32.

[2]稽璜等.欽定續文獻通考[M].北京：商務印書館影印本，民國24至26年.第2875頁.

[3]魏征等.隋書[M].北京：中華書局，1973 年，第 940 頁.

[4]稽璜等.清朝文獻通考[M].北京：商務印書館影印本，民國24至26年.第3143頁.